Справа № 145/6/26
Провадження №1-кп/145/93/2026

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2026 р. селище Тиврів 

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025020080000297 від 04.12.2025 року відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконну порубку дерев у масиві захисних лісових насаджень залізничного транспорту, що перебувають у користуванні Акціонерне товариство «Українська залізниця» як постійного лісокористувача. 
Реалізуючи єдиний умисел на незаконну порубку дерев, діючи умисно, з прямим умислом, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка, у період з жовтня 2025 року по 04 грудня 2025 року, ОСОБА_5 неодноразово перебував у масиві захисних лісових насаджень залізничного транспорту, розташованих по напрямку Вінниця -Жмеринка на перегоні Вінниця - Гнівань, ліва сторона колії 1095+400- l095+700, на земельній ділянці з кадастровим номером 0524585600:01:005 :0001, поблизу населеного пункту - села Селище Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області. 
Перебуваючи на вказаній місцевості, в порушення вимог статей 4,39,69 Лісового кодексу України, ст.10 Закону України «Про рослинний світ», а також Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2007 № 761, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка, у період з жовтня 2025 року по 04 грудня 2025 року, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленої бензопили ТМ «Winzor CLC-150» здійснив незаконну порубку 4 сироростучих дерев породи «дуб звичайний», а саме: 3 дерева із діаметрами пнів 42,1 х 46,0 см; 1 дерева з діаметром пня 46,1 х 50,0 см, шляхом відділення стовбурів дерев від коріння до ступеня припинення росту.
Після незаконної порубки трьох дерев, упродовж жовтня -грудня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, ОСОБА_5 з використанням мотоблока Forte МД-8lЕ перевіз незаконно зрубану деревину до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
04 грудня 2025 року, приблизно о 10 год. 30 хв., під час перевезення чергової частини незаконно зрубаної деревини, ОСОБА_5 у с. Селище Вінницького району Вінницької області, за координатами 49.121712, 28.398499, був викритий працівниками поліції. 
Внаслідок незаконної порубки зазначених дерев, ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 70 713,99 грн, що є істотною шкодою.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю і пояснив суду, що дійсно з метою опалення взимку, він у жовтні 2025 року спиляв 4 дерева породи «дуб» у захисних насадженнях залізниці. Пилка, яку він використовував належить йому, а мотоблок з причепом належить його матері, яка не знала, що він його взяв. У вчиненому щиро розкаявся. Заподіяну шкоду він повністю відшкодував потерпілому.
Представник потерпілого ОСОБА_6 на розгляд кримінального провадження не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність.
Допитана судом свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченого. Мотоблок з причепом, який використовував її син для перевозки спиляних дерев належить їй, однак вона нічого не знала про те, що син взяв його.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та несудимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено. 
За таких обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову інженерно-екологічну експертизу вартість якої склала 4240 грн. 80 коп. 
Такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч.2 ст.124 КК України в повному обсязі.
Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2025 року, підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368,370, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта по проведенню судової інженерно-екологічної експертизи № від 2025 року в сумі 4240 гривень 80 копійок.
Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2025 року, а саме: мотоблок зеленого кольору ТМ "Forte МД 81-Е", серійним номером 204626Т з причепом у кузові якого наявна деревина пороби "дуб", об`ємом близько 1 кубометр; пилку у корпусі червоного кольору ТМ "Winzor CLC-150", із шиною аналогічної марки та цепом,скасувати.
На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було знаряддям вчиненого кримінального правопорушення шляхом конфіскації у власність держави бензопили в корпусі червоного кольору ТМ «Winzor CLC-150» із шиною та ланцюгом, що належить ОСОБА_5 .
Мотоблок зеленого кольору ТМ "Forte МД 81-Е", серійний номер НОМЕР_1 з причепом, повернути власнику ОСОБА_7 .
Деревину пороби "дуб" об`ємом 1 кубометр передати юридичній особі, яка є потерпілою - Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця».
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя                          ОСОБА_1