Справа № 760/11988/25 
№ провадження 2/646/2567/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,
за участю секретаря - Колєснік П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія Євроінс Україна», представник Бутенко Марія Олегівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
25.02.2026 року з Солом`янського районного суду міста Києва до Основ`янського районного суду міста Харкова за підсудністю надійшла справа за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія Євроінс Україна», представник Бутенко Марія Олегівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовна заява обґрунтована тим, що 18.04.2023 року відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом «КІА», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «RENAULT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211767688.
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 12.05.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідач звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. На підставі зазначеного було складено страховий акт. Внаслідок чого позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 33 815,76 грн.
Оскільки відповідно до постанови суду від 12.05.2023 року ОСОБА_1 покинув місце вчинення дорожньо- транспортної пригоди у позивача виникло право подати регресивний позов, у зв`язку з чим він звернувся до суду наступним позовом.
Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 3 028,00 грн, сплачені ним при подачі позову до суду.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 12 березня 2026 року справу було прийнято в провадження судді Клімової С.В. та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, по суті заявлених позовних вимог заперечень не має.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
З`ясувавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Між ПРАТ «СК «Євроніс Україна» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 211767688 станом на 18.04.2023 року поліс був діючим.
18.04.2023 року відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом «КІА», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 12.05.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «КІА», державний номерний знак « НОМЕР_2 », 20.04.2023 року проведено його огляд, про що складений акт огляду транспортного засобу та 12.07.2024 року складено калькуляцію № 94817.
27.07.2023 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» складено розрахунок страхового відшкодування № 00000019094 згідно якого сума страхового відшкодування становить 33815,76 грн.
23.08.2023 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» складено Страховий акт по справі № 94817/1/2023.
23.08.2023 року ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу «КІА», державний номерний знак « НОМЕР_2 » у розмірі 33 815,76 гривень.
Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.
Згідност. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.
Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На підставі ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За змістом статей 1166, 1187 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно п. 35.1 та п. 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», доказів проведення оплати ремонту автомобіля або доказів того, що на момент виплати відшкодування потерпілим вже виконано відновлювальний ремонт його автомобіля від потерпілого не вимагається для отримання страхового відшкодування.
У пункті 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Отже, потерпілий і страховик досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, що підтверджується матеріалами справи, а ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» в передбаченому законом порядку здійснила виплату страхового відшкодування, тобто, належним чином виконала свої зобов`язання відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 33 815,76 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн позовні вимоги задоволені у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в зазначеному розмірі.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-275, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.3,22,28 , 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , суд,-
УХВАЛИВ : 
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія Євроінс Україна», представник Бутенко Марія Олегівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, код ЄДРПОУ 22868348 завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 33 815,76 грн (тридцять три тисячі вісімсот п`ятнадцять гривень 76 копійок), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова