Кримінальне провадження №629/744/26
Номер провадження 1-кп/629/145/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котівка, Красноградського району, Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, суд 

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.
Згідно із ч. 1 ст. 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини. Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток.
Відповідно до ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 року визначається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЛК України).
Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року N? 761, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.
Також, згідно із ч. 2 ст. 79 ЗК України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.
Встановлено, що у червні місяці 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно рубаних дерев в порушення вищевказаних норм діючого законодавства на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_5 протягом червня місяця 2025 року, точних дат та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, на мотоциклі марки «УРАЛ» д.р.н. НОМЕР_1 прибував до захисного лісового насадження, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: 6323980500:01:000:0455, за межами населених пунктів Артільного старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, яка перебуває в комунальній власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області та у постійному користуванні Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пили спиляв у вищевказаному захисному лісовому насадженні одинадцять сирорастучих дерева породи «Ясень звичайний» діаметром на пнях 30 см, 19 см, 38 см, 30 см, 35 см, 33 см, 26 см, 30 см, 36 см, 27 см, 19 см, які в подальшому розпиляв на колоди, завантажив до мотоциклу марки «УРАЛ» д.р.н. НОМЕР_1 та перевіз її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином здійснюючи незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області в особі Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області на загальну суму 74009 гривень 08 копійок, що є істотною шкодою.
ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушень, викладені в обвинувальному акті, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснив, що мешкає в селі Артільне, в червні 2025 року поїхав в лісосмугу, де за допомогою бензинової пили спиляв 11 дерев породи Ясень, порубав на колоди, завантажив на мотоцикл, та перевіз до дому. Просив не конфісковувати мотоцикл, зазначивши, що за станом здоров`я він не може працювати, а мотоцикл це засіб пересування, на мотоциклі їздить на город, за продуктами. Стосовно трьох вилучених бензинових пил повідомив, що бензинова пила PRO-CRAFT належить йому, інші дві належать сусідам, які принесли йому відремонтувати.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, а також те, що ним не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням його особистості, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України - тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило істотну шкоду.
При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин, згідно ч. 4 ст. 12 КК України.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття в скоєному.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також беручи до уваги, що обвинувачений ніде не працює, є пенсіонером, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання передбаченого санкцією даної статті, у вигляді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України, та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілим Лозівською міською територіальною громадою в особі Лозівської міської ради Харківської області був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 74009,08 грн.
Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою яка таку шкоду заподіяла.
У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода в розмірі 74009,08 грн. потерпілому - Лозівській міській територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області, яка заподіяна внаслідок незаконної порубки дерев.
Враховуючи, що в судовому засіданні доведено, що діями обвинуваченого спричинено Лозівській міській територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області матеріальну шкоду, обвинувачений цивільний позов визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.
Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Бензопила PRO-CRAFT К450 L, як зазначив обвинувачений, належить йому і він використовував її для того щоб спиляти дерева.
Беручи до уваги те, що обвинувачений знав про незаконне використання бензопили як знаряддя вчинення злочину, бензопилу фактично було використано для виконання об`єктивної сторони вказаного злочину, злочин скоєно умисно, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, а тому необхідно застосувати спеціальну конфіскацію бензопили на користь держави.
Що стосується спеціальної конфіскації мотоциклу марки УРАЛ д.р.н. НОМЕР_1 , то судом встановлене наступне. 
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) застосування конфіскації майна в конкретному випадку буде відповідати вимогам ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не просто за умови, якщо така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону, але й за умови, що така законна конфіскація у даній конкретній ситуації не порушує «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб».
Зокрема, порушення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції через застосування конфіскації, яка формально ґрунтувалася на положеннях національного закону, але за обставин конкретної справи була визнана «неспівмірною», оскільки покладала на заявника «надмірний індивідуальний тягар», було встановлено у справі «Ісмайлов (Ismayilov) проти Російської Федерації».
У постанові Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 366/1872/17; провадження №51-1916км18) зазначається, що положення ст.ст. 96-1, 96-2 КК не можуть застосовуватися в тих випадках, коли це становитиме порушення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції. При застосуванні спеціальної конфіскації у кожному конкретному випадку суд має не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».
Вивчивши обставини справи, суд вважає, що спеціальна конфіскація мотоциклу марки УРАЛ д.р.н. НОМЕР_1 порушуватиме справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захистом фундаментальних прав обвинуваченого, що не відповідає ст. 1 Протоколу №1 Конвенції.
Так, суд з`ясував, що зазначений мотоцикл для обвинуваченого є засобом, який він використовує для господарських потреб.
З огляду на викладене, суд вважає, що конфіскація мотоцикла не відповідатиме принципу верховенства права, зокрема гуманності покарання, та не сприятиме утвердженню авторитету судової гілки влади у суспільстві, і органів прокуратури також.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертизи в сумі 16963,20 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року пробаційного нагляду.
Відповідно до п.п. 1, 2,3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 12012025221110000762 за проведення судово-економічної експертизи №13008 від 11.09.2025 в сумі 16963 грн. 20 коп., перерахувавши їх на р/р UA0488999980313090115000020573, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь потерпілого Лозівської міської ради Харківської області в особі Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області, завдану злочином шкоду у розмірі 74009,08 грн., зарахувавши її на розрахунковий рахунок бюджету Лозівської міської територіальної громади (код платежу 24060300 «Інші надходження», номер рахунку UA518999980314000544000020573, Лозівська міська TГ, одержувач Головне УДКСУ Харківської області, код ЄДРПОУ одержувача 37874947, Банк: Казначейство У країни (ЕАП), МФО 899998).
Речові докази по кримінальному провадженню: 4 м.куб. деревини «Ясень звичайний», які передані до кімнати збереження речових доказів при Лозівському РВП ГУНП в Харківській області передати потерпілому - представнику Лозівської міської територіальної громади Харківської області; бензинову пилу PRO-CRAFT К450 L, яка передана до кімнати збереження речових доказів при Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, - на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувати у власність держави; бензинові пили GL4500М, ORWARD FGS, які передані до кімнати збереження речових доказів при Лозівському РВП ГУНП в Харківській області - повернути, власникам, або спадкоємцям власників, а у разі їх відмови у прийнятті, звернути в дохід держави; мотоцикл марки УРАЛ д.р.н. НОМЕР_1 , який передано на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів - повернути, власнику, а у разі відмови у прийнятті, звернути в дохід держави. 
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя        ОСОБА_1