Справа № 761/9721/26
Провадження № 3/761/2737/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20.12.2025 року о 23 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Хрещатик, 18 в м. Києві, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та дату судового розгляду завчасно, належним чином. Враховуючи, що є дані про повідомлення про місце і час розгляду справи, відсутність клопотань від ОСОБА_1 щодо відкладення судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з положеннями п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587960, картку обліку адміністративного правопорушення, довідку інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у місті Києві ДПП Глущенка Р., довідку старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Юрченка О., погоджену начальником відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Демчуком С., рапорт поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП Панівами В., схему ДТП, зберігальні розписки, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій лікаря ОСОБА_2 , рапорти зі спеціальної лінії 102, довідку №1870 лікаря Київської міської клінічної лікарні ОСОБА_3 , вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності. 
При цьому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. 
Як вбачається матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 20.12.2025. Справа відносно ОСОБА_1 у провадження судді 20.03.2026, тобто понад три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 36, 38, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП. 
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя