Справа № 507/721/25
Провадження № 2/507/7/2026

РІШЕННЯ      
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"17" лютого 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,
із участю позивача - ОСОБА_1 
представника позивача - адвоката Кравченко О.С.
відповідача – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиці ї(м.Одеса) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів, в подальшому вказуючи на те що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила вимоги відповідно до яких просила встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Любашівка Одеської області, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки селище Любашівка Одеської області, громадянки України, а також внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування вимог вказувала, що вона проживала разом з ОСОБА_4 з квітня 2015 року до січня 2016 року як дружина та чоловік, шлюб між ними не був зареєстрований. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася донька ОСОБА_5 , відомості про батька були внесені органом реєстрації актів цивільного стану на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері. ОСОБА_2 визнав себе батьком дитини, забрав її із пологового будинку, потім декілька разів провідував, але ще до народження дитини вони припинили спільно проживати. 
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, із підстав, викладених у позові, просила встановити факт батьківства ОСОБА_4 щодо їхньої дочки ОСОБА_6 , внести зміни до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька та змінити прізвище дитини із ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .
Відповідачі:
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, при цьому пояснив, що його покійний син ОСОБА_4 є батьком дитини ОСОБА_6 , дитину забирав із пологового будинку, за життя визнавав себе батьком.
ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. 
Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника (а.с.110,117).
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 17 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.27).
Ухвалою від 15 травня 2025 року призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу щодо кровної спорідненості із передбачуваним батьком ОСОБА_4 , провадження зупинено (а.с.35).
Ухвалою від 26 листопада 2025 року поновлено провадження у справі, оскільки від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_4 помер (а.с.71).
Ухвалою від 08 грудня 2025 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 84).
Ухвалою від 25 грудня 2025 року прийнято зміненні позовні вимоги (а.с.97)
Ухвалою від 05 січня 2026 року призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу щодо кровної спорідненості із передбачуваним дідом ОСОБА_2 (а.с.101).
Ухвалою від 19 січня 2026 року поновлено провадження у справі, оскільки надійшло повідомлення ДСУ «Одеське обласне бюро СМЕ» про неможливість проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизу (а.с.108).
Ухвалою від 02 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.115).
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її матір`ю є ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , яке видане Любашівським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що 26 липня 2016 року зроблено відповідний актовий запис № 149 (а.с.9).
Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері на підставі ст.135 СК України, про що свідчить витяг з ДРАЦСГ про державну реєстрацію народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.67).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.
Згідно ч. 1, 2, 3ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодекс.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст.128 Сімейного кодексу України (далі -СК України), підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 та її матір`ю є ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження, відомості про батька записані за вказівкою матері на підставі ст.135 СК України.
Ухвалою суду від 15 травня 2025 року у справі за клопотанням позивача, призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення біологічного батьківства ОСОБА_4 щодо дитини ОСОБА_5 (а.с.35). 
Інформаційним листом № 2574-11 від 22.07.2025 року Державна спеціалізована установа «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» повернула ухвалу суду від 15.05.2025 року про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи без виконання, у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_4 24 червня 2025 року та 15 липня 2025 року до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз для відбору біологічних зразків. ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 прибули у вказані дати до експертної установи (а.с.47). 
Стаття 109 ЦПК України встановлює процесуальні наслідки для осіб, які ухиляються від участі в експертизі. Суд може визнати факт для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні лише у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо. 
ОСОБА_4 до суду надав заяву від 11 серпня 2025 року про те, що він позовні вимоги визнає та підтверджує своє батьківство по відношенню до дочки ОСОБА_10 та просить справу розглянути у його відсутність, до експерта з`явитися не може (а.с.50). 
Зі свідоцтва про смерті вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.67). 
Допитані у якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є батьками позивача підтвердили, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) та ОСОБА_4 проживали разом і в них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_6 . ОСОБА_4 визнавав себе батьком дитини, забирав її із пологового будинку, провідував.
Ухвалою від 05 січня 2026 року призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу щодо кровної спорідненості із передбачуваним дідом ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_4 (а.с.,81, 101).
Інформаційним листом № 215-11 від 14.01.2026 року Державна спеціалізована установа «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» повернула ухвалу суду від 05.01.2026 року про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи без виконання, у зв`язку із тим, що відділенням судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз лабораторії ДСУ «Одеське обласне бюро СМЕ», молекурлярно-генетичні експертизи з метою встановлення біологічного споріднення між дідусем та передбачуваною онукою не проводяться у зв`язку з відсутністю реагентів і методик, необхідних для виконання (а.с.105).
Разом із тим, у судовому засіданні ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_4 підтвердив, що його покійний син ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6 , яку народила позивач.
Позивачка доклала можливих зусиль для доведення наявності кровного споріднення між ОСОБА_4 та її дочкою ОСОБА_6 , своєчасно неодноразово з`являлась разом із дитиною на виклик експерта для відібрання зразків крові для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної ідентифікації, відповідач за життя ухилився від проходження експертизи. 
За загальним правилом, визначеним статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що є одним із основоположних його принципів. За змістом частини третьої зазначеної норми, обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які посилається особа як на підставу своїх вимог або заперечень, покладається на кожну із сторін. 
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). 
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог позивача про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлення факту необхідне для захисту прав малолітньої дитини.
Відповідно до ст. 134 CK України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
При таких обставинах, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.
Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Любашівка Одеської області, громадянина України , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки селище Любашівка Одеської області, громадянки України.
Любашівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки селище Любашівка Одеської області, громадянки України, вчиненого Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за № 149 від 26 липня 2016 року, де у відомостях про батька вказати батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Любашівка Одеської області, громадянина України, змінити прізвище дитини: замість « ОСОБА_7 » вказати « ОСОБА_8 ».
Рішення є підставою для видачі свідоцтва про народження із відповідними змінами.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 27.02.2026 року.

Суддя:         Т.П. Дармакука