ЄУН 932/4502/25
Провадження №2/932/1677/25
РІШЕННЯ
іменем України

21.04.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, 

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування вимог вказавши, що 19.12.2024 в житловому будинку АДРЕСА_1 виявлене порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (надалі – ПРРЕЕ або Правила). Відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_2 цього будинку та є співвласником. За згодою співвласників ОСОБА_1 уклала щодо квартири публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» шляхом документально підтвердження споживання електричної енергії та у подальшому надання ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» згідно ПРРЕЕ заяви-приєднання від 25.12.2024. Об`єкту присвоєно ЕІС-код 62Z1936287506069 і особовий рахунок № НОМЕР_1 . ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» є оператором системи розподілу (далі – ОСР) і постачальником послуг комерційного обліку (ППКО) та з 01.01.2019 розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, та надає послуги комерційного обліку у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу систем розподілу (далі – КСР), Кодексом комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ), Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 №258 та на підставі постанови НКРЕКП №1533 від 27.11.2018.  
Порушення ПРРЕЕ, допущене відповідачем, полягає у здійсненні самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів об`єкта споживача до електричної мережі без порушення схеми обліку після попереднього відключення 25.03.2024 (згідно з вимогою ТОВ «Дніпровські електричні послуги» від 06.03.2024 №13043/DNEP). Самовільне підключення виконано дротом ПВ3 2.5х2 від автоматичного вимикача в розподільчому щиті 9 поверху, що підключено до внутрішньобудинкових магістральних мереж. 19.12.2024 за вищезазначеним фактом складено Акт про порушення №00000924, у якому зафіксоване порушення п.п.5 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ. Провід ПВ3 2.5х2, яким було виконане самовільне підключення, вилучено. Акт про порушення складений відповідно до п.8.2.5 глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ уповноваженими представниками ОСР у присутності споживача із зазначенням всіх необхідних даних для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Споживача було проінформовано, що засідання комісії ОСР з розгляду складеного Акту про порушення відбудеться 22.01.2025, про що зазначено в розділі 11 Акту про порушення. 
22.01.2025 відбулось засідання комісії, куди відповідач не з`явилася. Рішенням, оформленим протоколом №20/2025 від 22.01.2025, встановлено, що Акт про порушення складено правомірно, виконаний розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з положеннями глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ – 2339 кВт/год у сумі 23113,94 грн. Відповідачеві сформований рахунок на оплату №8196275613980 від 22.01.2025. 
30.01.2025 на адресу ОСОБА_1 направлені протокол №20/2025 від 22.01.2025 з розрахунком та рахунком на оплату, які відповідач не отримала.
26.03.2025 відповідачеві додатково була направлена претензія від 21.03.2025 №747/010.01-04 з рахунком на оплату і копії протоколу від 22.01.2025 №20/2025 з розрахунком, які також не отримані ОСОБА_1 . 
Оскільки до цього часу відповідач не здійснила оплату вартості необлікованої електричної енергії позивачеві, останній просить суд стягнути з неї на свою користь 23113,94 грн та судові витрати. 
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 12.05.2025 відкрите провадження у справі, вирішено розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в ній матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ними відзиву на позовну заяву; встановлено позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачам право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті. 
Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу ОСОБА_1 , повернена без вручення відповідачеві за закінченням терміну зберігання. 
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
Відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» є постачальником послуг електричної енергії, а відповідач ОСОБА_1 – споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 є співвласником квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.07.1995, виданого АТ «Дніпропрес». 
Так, 25.03.2024 об`єкт споживача ОСОБА_1 був відключений від електропостачання за заявкою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги». 
19.12.2024 представниками позивача проведено перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок у ОСОБА_1 в її присутності за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якої виявлене порушення: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів квартири до електричної мережі без порушення схеми обліку після попереднього відключення 25.03.2024. Самовільне підключення виконане дротом ПВ3 2.5х2 від автоматичного вимикача в розподільчому щиті 9 поверху, що підключено до внутрішньобудинкових магістральних мереж. Про виявлене порушення складено Акт про порушення №00000924 від 19.12.2024, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень. На підтвердження наявності порушення здійснена фотофіксація підключення електричної енергії. 
Також 19.12.2024 було складено Акт технічної перевірки №0040828 засобів комерційного обліку електричної енергії, за яким прилад обліку в квартирі відповідача придатний для обліку, та Акт №0040828 від 19.12.2024 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії. 
За згодою інших співвласників квартири – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 уклала договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», підписавши 25.12.2024 заяву-приєднання до умов договору споживача про розподіл електричної енергії за технічними даними за об`єктом споживача за адресою: АДРЕСА_3 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , об`єкту присвоєно ЕІС-код 62Z1936287506069.
Відповідно до п.8.2.6 Глави 8.2 Розділу VШ ПРРЕЕ в ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» створена Комісія по розгляду актів про порушення.
На підставі Акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи розподілу під час засідань Комісії визначаються обсяги необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, в порядку передбаченому Глави 8.4 Розділу VІІІ РРЕЕ.
Споживач ОСОБА_1 запрошувалась на засідання Комісії оператора системи розподілу з розгляду складеного Акту про порушення 22.01.2025 на 10-00, про що зазначено у пункті 11 Акту про порушення, однак не прибула туди.
З протоколу №20/2025 від 22.01.2025 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ вбачається, що комісією розглянуто Акт про порушення №00000924 від 19.12.2024 та здійснено розрахунок обсягів та вартості необлікованої електричної енергії, а також розрахунок збитків, яких зазнав позивач. Вартість необлікованої електричної енергії з ПДВ визначена в розмірі 23113,94 грн за 2339 кВт/год, розрахунок доданий. 
Позивачем виставлено ОСОБА_1 рахунок №8196275613980 від 22.01.2025 на вказану суму.
Протокол від 22.01.2025, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії та рахунок на оплату направлені ОСОБА_1 для добровільної сплати 30.01.2025, однак вони відповідачем не отримані.
Крім того, 21.03.2025 відповідачеві додатково направлено позивачем претензію з вимогою здійснити оплату протягом 10 діб з дати отримання претензії, претензія також не отримана ОСОБА_1 . 
У добровільному порядку відповідач не сплатила позивачеві вартість необлікованої електричної енергії.
V. Оцінка суду
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Згідно з п.4 ч.2 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
За п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (зі змінами та доповненнями) (далі – Правила):
Необлікованою електричною енергією є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Самовільне підключення це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акту про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.
Самовільним підключенням з порушенням схеми обліку є несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.
Точкою комерційного обліку є точка на комерційній межі розподілу електричної мережі або умовна точка, в якій відбувається зміна власника електричної енергії і до якої відносяться дані комерційного обліку електричної енергії, що використовуються для розрахунків на ринку електричної енергії. Наскільки це можливо, точка комерційного обліку повинна збігатися з точкою вимірювання.
Підпункт 8.2.6 Правил вказує, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідач ОСОБА_1 , яка достеменно обізнана про допущене порушення, бу4дучі присутньою під час його виявлення та складання Акту про порушення 19.12.2024, не надала суду доказів, які спростовували б наявність завданих збитків або їх розрахунок.
Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про доведеність вини відповідача в заподіянні позивачеві збитків у розмірі 23113,94 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10-13,141,259,263-265 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ: 

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (49008, м. Дніпро, вул. Горобців Братів, 28, код за ЄДРПОУ 31793056) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії– задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 23113 (двадцять три тисячі сто тринадцять) грн 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне рішення суду складене 21.04.2026.

Суддя: В.С. Салькова