Справа № 369/9098/22
Провадження № 1-кп/369/585/26 

В И Р О К
іменем України
12.03.26 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: 
 
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , 
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022111310001011 від 12.07.2022 року за обвинуваченням  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.
З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектори сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконують функцію офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати право і свободи людини. 
Статтею 23 вказаного Закону визначено, що до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Таким чином, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України інспектора СРПП здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами.
Так, 12.07.2022 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , працюючи на посаді інспекторів СРПП, маючи спеціальні звання та являючись працівниками правоохоронного органу, заступили на добове чергування у складі екіпажу СРПП «Котляр» № 101 відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, отримали закріплену за ними табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, і здійснювали виконання завдань, визначених Законом України «Про Національну поліції» у форменому одязі.
Надалі, 12.07.2021 року близько 15 год. 45 хв. інспекторами СРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в службовому кабінеті № 4 відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Вокзальна, 75/30 під час розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, останнього повідомлено про те, що відносно нього буде винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.
Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєння ним адміністративного правопорушення, у тому числі, накладення штрафу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, 12.07.2022 року близько 15 год. 50 хв., в нього виник умисел на надання поліцейським, які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за невчинення ними у його інтересах з використанням наданого їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме: за нескладання відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовим особам неправомірної вигоди за невчинення службовими особами дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП 12.07.2022 року близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи в службовому кабінеті № 4 відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Вокзальна, 75/30 в ході спілкування висловив словесну пропозицію надати поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за непритягнення його до адміністративної відповідальності.
Після цього, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 попередили ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.
Однак в подальшому ОСОБА_5 , не звертаючи увагу на неодноразові попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою уникнення ним адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловлював неодноразові словесні пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейським та в подальшому дістав грошові кошти в сумі 1010 гривень, та близько о 15 год. 50 хв. 12.07.2022 року надав їх інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , поклавши їх на стіл в службовому кабінеті.
Про вказаний факт інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 повідомив оператора служби "102" Головного управління Національної поліції в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу ВП № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.09.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся. 
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України, як висловлення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, матеріали кримінального провадження, суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України. 
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.09.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , та прокурором.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави.
Речові докази: 1010 (одна тисяча десять) гривень, які перебувають в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, конфіскувати в дохід держави та зобов`язати прокурора зарахувати на рахунок IBAN UA843000010000000047330992708 в Національному банку України на підтримку Збройних Сил України.
- диск DVD-R, на якому міститься відеозапис з боді-камери поліцейського, який міститься в матеріалах кримінального провадження – зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 
Суддя  ОСОБА_1