Справа № 752/8086/25 
Провадження №: 1-кп/752/1247/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2026 року	м. Київ	

Голосіївський районний суд м. Києва в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №12025100010001162 №12025100010001170 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк, Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працює не офіційно, має середньо-технічну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_8 на ВКЗ, 
встановив:
відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.03.2025 року, перебуваючи у приміщенні торгівельного центру «METRO» (ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 1-В, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з поверхні стелажу, де були виставлені товари з засобами гігієни ротової порожнини, взяв електричну зубну щітку «Oral-B iO Black», вартістю 3665,83 грн. без ПДВ та направився до іншого відділу товарів з ножами. Після чого, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв ніж та зрізав з електричної зубної щітки «Oral-B iO Black» магнітний датчик.
В подальшому, ОСОБА_3 переклав вищевказану електричну зубну щітку до власного рюкзаку, який у нього був при собі та направився з викраденим майном до виходу ТЦ «METRO», перетнув антикрадіжні рамки, не розрахувався за товар та вийшов з приміщення ТЦ «METRO». 
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - «METRO» (ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна») матеріальної шкоди на загальну суму 3665 грн. 83 коп. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.03.2025 року, перебуваючи у приміщенні торгівельного центру «METRO» (ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 1-В, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з поверхні стелажу, де були виставлені товари з засобами гігієни ротової порожнини, взяв електричну зубну щітку «Oral-B iO Black», вартістю 3665,83 грн. без ПДВ. Після чого, ножицями, які останній заздалегідь узяв у відділі садівництва, зрізав з електричної зубної щітки «Oral-B iO Black» магнітний датчик.
В подальшому ОСОБА_3 переклав вищевказану електричну зубну щітку до власного рюкзаку, який у нього був при собі та направився з викраденим майном до виходу ТЦ «METRO», перетнув антикрадіжні рамки, не розрахувався за товар та вийшов з приміщення ТЦ «METRO». 
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - «METRO» (ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна») матеріальної шкоди на загальну суму 3665 грн. 83 коп. без ПДВ.
Окрім того, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.03.2025 року, перебуваючи у приміщенні торгівельного центру «METRO» (ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 1-В, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з поверхні стелажу, де були виставлені товари з засобами гігієни ротової порожнини, взяв електричну зубну щітку «Oral-B iO Black», вартістю 3665,83 грн. без ПДВ. Після чого, ножицями, які останній заздалегідь узяв у відділі садівництва, зрізав з електричної зубної щітки «Oral-B iO Black» магнітний датчик.
В подальшому, ОСОБА_3 переклав вищевказану електричну зубну щітку до власного рюкзаку, який у нього був при собі, направився з викраденим майном до виходу ТЦ «METRO», перетнув антикрадіжні рамки, не розрахувався за товар та вийшов з приміщення ТЦ «METRO». 
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - «METRO» (ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна») матеріальної шкоди на загальну суму 3665 грн. 83 коп. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Також ОСОБА_3 30.03.2025 року близько 13 год 47 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного центру «METRO» (ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 1-В, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з поверхні торгових полиць, взяв електричну зубну щітку «Oral-B iO Black», вартістю 3665,83 грн. без ПДВ та поклав її до рюкзака, який перебував при ньому.
Після чого ОСОБА_3 пройшов повз каси даного магазину, дійшов з викраденим товаром до виходу з приміщення ТЦ «МЕТРО», однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони ТЦ «МЕТРО».
Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався завдати потерпілому ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 3665 грн. 83 коп. без ПДВ. 
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених обставин у зміненому обвинувальному акті та вироку суду. Вказав, що орієнтовно в березні 2025 року пішов до «Метро» та викрав звідти електричну зубну щітку, яку хотів подарувати співмешканці. Зазначив, що подарунок співмешканці не сподобався. Показав, що десь через тиждень також в березні знову пішов до «Метро» зрізав з електричної щітки ножницями з іншого відділу магнітний датчик та викрав електричну щітку, яку здав до ломбарду. Також зазначив, що приблизно в березні втретє прийшов до «Метро» зрізав з електричної щітки ножницями з іншого відділу магнітний датчик та викрав електричну щітку, яку залишив собі. Також зазначив, що 30 березня 2025 року прийшов до «Метро» зрізав ножицями з іншого відділу магнітний датчик та хотів викрасти електричну зубну щітку, однак не зміг здійснити задумане, оскільки ну вулиці був затриманий охороною. Також зазначив, що не зміг відшкодувати шкоду через тривалі складні життєві обставини. Вид та вартість викраденого він не оспорює. У вчиненому щиро кається та просить не позбавляти волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. 
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, а саме, те, що обвинувачений вчиняв тотожні корисливі злочини в одному магазині і завдані матеріальні збитки протягом тривалого часу (майже рік) ним не відшкодовані, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під час судового розгляду перебував у розшуку у даному кримінальному провадженні, має середньо-технічну освіту, працює не офіційно, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити останньому за ч. 4 ст. 185 КК та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, застосувавши при визначенні остаточного покарання принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На думку суду, визначене обвинуваченому остаточне покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових проступків та злочинів. 
При цьому суд враховує те, що під час судового розгляду не встановлено кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема, відшкодування збитків та вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин, у зв`язку з чим, підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 69, 75, 76 КК України немає.
У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про визначення ОСОБА_3 остаточного реального виду покарання, та те, що в рамках даного провадження обвинуваченому запобіжний захід не обрано, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.
Крім того, на підставі ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк його затримання за ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2026 року у даному кримінальному провадженні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити  ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 19.03.2026 року. 
Речові докази: 
оптичний носій DVD+R диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12025100010001162, залишити зберігати при матеріалах №12025100010001162, протягом усього часу їх зберігання; 
оптичний диск CD-R, оптичний DVD+R диск, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12025100010001170, залишити зберігати при матеріалах № 12025100010001170, протягом усього часу їх зберігання; 
електричну зубну щітку "Oral B" , магнітну кліпсу, що передані представнику потерпілого ТОВ "Метро Кеш енд Керрі Україна" ОСОБА_9 - залишити останньому за належністю. 
До вступу вироку в законну силу обрати  ОСОБА_3  в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою. Взяти  ОСОБА_3  під варту в залі суду негайно.
Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3  строк його затримання за ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2026 року, а саме з 17.03.2026 року по 18.03.2026 року включно з розрахунку день за день. 
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1