ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний номер справи: 766/12470/25
Номер провадження: 33/819/78/26
Головуючий у першій інстанції: Єпішин Ю.М.
Доповідач: Калініна О.В.
ПОСТАНОВА
про повернення апеляційної скарги
07 квітня 2026 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Кривоносова Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
13.03.2026 року адвокат Кривоносов І.В. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду від 0403.2026 скасувати та закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
До апеляційної скарги адвокатом Кривоносовим І.В. додано ордер серії ВТ № 1075997 від 13.03.2026 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 435. 
Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП до апеляційної скарги адвокатом Кривоносовим І.В. не було додано договору або витягу з договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 , в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, що є обов`язковою вимогою закону. Такий договір або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. У доданому до апеляційної скарги ордері не зазначено на підставі якого договору видано ордер.
У матеріалах справи міститься копія угоди по кримінальним, адміністративним та цивільним справам без дати її укладення та строку її дії, і саме на надання правничої допомоги в Херсонському міському суді і в ній не зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника ОСОБА_1 . 
За вказаних обставин, апеляційний суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень захисника Кривоносова І.В. на здійснення захисту в суді апеляційної інстанції особи, яка притягується до відповідальності, в тому числі й на подачу апеляційної скарги.
Зазначені обставини унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.
Залишення без руху апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не передбачено.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвоката Кривоносова І.В. підлягає поверненню, оскільки апелянт не надав у повному обсязі до апеляційної скарги передбачених законом документів на підтвердження його повноважень як захисника, що не позбавляє захисника права повторно звернутися до апеляційного суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути адвокату Кривоносову Ігорю Володимировичу апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2026 року року щодо ОСОБА_1 . 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калініна