Єдиний унікальний номер 205/1249/26
Номер провадження3/205/645/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року   м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, продавця ТОВ «Альт Грейд», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954312 від 20.01.2026 року вбачається, що 21 січня 2026 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці у кіоску, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, 10, здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.
Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП відповідальність встановлена, зокрема, за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Отже, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, є повторність протягом року.
З наданих суду матеріалів вбачається, що до протоколу долучено: рапорт, протокол огляду та вилучення речей і предметів із фототаблицею, пояснення свідка ОСОБА_2 , а також копію постанови Новокодацького районного суду м. Дніпра від 18.11.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП. Зазначена постанова набрала законної сили.
Таким чином, на момент вчинення правопорушення 21.01.2026 року ОСОБА_1 протягом року вже була піддана адміністративному стягненню за аналогічне порушення, що свідчить про наявність кваліфікуючої ознаки повторності.
Факт здійснення продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку підтверджується протоколом огляду та вилучення речей, фототаблицею, показаннями свідка, а також іншими матеріалами справи, які суд оцінює відповідно до вимог ст. 252 КУпАП як належні, допустимі та достатні для висновку про доведеність вини.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, матеріалами справи не підтверджено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його повторність, дані про особу правопорушниці, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 4, 268, 280, 283–285 КУпАП, суд —
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією тютюнових виробів, вилучених згідно з протоколом огляду та вилучення речей та предметів.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Максим ТАУС