Справа № 294/485/26
Номер провадження 1-кп/294/489/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

01.04.2026 року	м. Чуднів	

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065480000040 від 14.02.2026 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, – 
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065480000040 від 14.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, який надійшов з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до формулювання обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за наступних обставин.
10.02.2026 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за своїм місцем проживання, а саме в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 . 
В цей час та місці між ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення малолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи наніс малолітньому ОСОБА_4 один удар долонею лівої руки в область правого вуха та правої щоки, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс ще один удар останньому долонею правої руки в область лівого вуха та лівої щоки.
В результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_3 спричинив малолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів обох щік та обох вушних раковин, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
До матеріалів кримінального провадження долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник – адвокат ОСОБА_5 .
Крім того, потерпілим ОСОБА_4 , в присутності законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6 , 18.03.2026 прокурору надано письму заяву щодо його згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристики, наданої Краснопільською сільською радою від 16.02.2026, поводить себе задовільно, за період проживання в громаді зарекомендував себе як доброзичливий, трудолюбивий, в побуті не конфліктний, активний в громадському житті, раніше не судимий, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, які пом`якшують покарання,  вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, та щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, як обставиниякі обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не пред`являвся.
Арешт на майно не накладався. 
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд - 
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя       ОСОБА_7