Справа № 209/3666/25
Провадження № 3/209/2/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року м. Кам`янське 
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 17 лютого 2026 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17 лютого 2026 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Однак у вступній та резолютивній частина вищевказаної постанови суду суд допустив описку, не вірно зазначивши по батькові правопорушника, а саме помилково вказано " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Оскільки технічна описка, що допущена у вступній та резолютивній частинах постанови, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
Керуючись ст. 304 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 17 лютого 2026 року у справі № 209/3666/25 (провадження №3/209/2/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, вказавши вірним по батькові правопорушника « ОСОБА_3 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва