Справа № 177/694/26
Провадження № 2/177/867/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
(заочне)
Іменем України
15 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Коваль Н.В.
за участі:
секретаря судового засідання Андрійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, та просить стягнути з відповідача на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101731408329028 від 12.11.2024, у загальному розмірі 86296,96 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» шляхом підписання анкети-заяви. Будучи клієнтом банку, 12.11.2024 відповідач уклав з банком кредитний договір № ABH0CT155101731408329028 та отримав кредит у розмірі 45000,00 грн строком на 24 місяці, до 11.11.2026, зі сплатою процентів у розмірі 85,00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. 
АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. 
Однак позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тим самим допустив порушення виконання покладених на нього зобов`язань. У результаті цього, станом на 05.03.2026 виникла заборгованість у загальному розмірі 86296,96 грн, яка складається з: загального залишку заборгованості за кредитом у розмірі 43461,03 грн., загального залишку заборгованості за процентами у розмірі 35450,63 грн., загального залишку заборгованості за пенею в розмірі 7385,30 грн. 
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України, без повідомлення сторін, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Станом на 15.04.2026 відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Відповідно до повідомлення, яке повернулось на адресу суду (а.с.39), відповідач отримав поштове відправлення особисто.
Таким чином, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі.
Оскільки, станом на 15.04.2026 відповідач відзиву не подав, за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав.
Судом встановлено, що 18.11.2022,  ОСОБА_1 підписала анкету-заяву б/н в АТ «А-БАНК», в якій зазначено, що ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві (а.с. 21 зворот).
Будучи клієнтом банку, 12.11.2024 відповідач заповнив та підписав заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101731408329028, відповідно до якої просив надати їй кредит у розмірі 45000,00 грн (а.с. 11-12).
Відповідно до умов поданої заяви, користуючись послугою «Швидка готівка», відповідачу надається строковий кредит на придбання товару/здійснення платежу/оплату послуг у розмірі 45000,00 грн строком на 24 місяці, із застосуванням процентної ставки (фіксованої) 85% на рік, розрахунок процентів здійснюється на фактичний залишок заборгованості за кожен календарний день, розмір щомісячного платежу 3980,78 грн. Загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить 95538,57 грн.
Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив та погодився, що зокрема, до укладання цієї угоди ознайомився з актуальними умовами та правилами надання банківських послуг; ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять договір. Отримав їх примірники, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Як видно з меморіального ордеру від 12.11.2024 № TR.41491001.39962.65455, на картковий рахунок відповідача перераховано кредитні кошти в розмірі 45000,00 грн., згідно з договором № ABH0CT155101731408329028 від 12.11.2024 (а.с. 15).
Відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, із яких слідує активне користування кредитними коштами для розрахунку, а також часткове погашення заборгованості (а.с. 14).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №ABH0CT155101731408329028 від 12.11.2024, станом на 05.03.2026 розмір заборгованості відповідача перед банком становить 86296,96 грн, яка складається з: загального залишку заборгованості за кредитом у розмірі 43461,03 грн., загального залишку заборгованості за процентами у розмірі 35450,63 грн., загального залишку заборгованості за пенею в розмірі 7385,30 грн (а.с. 14).
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України..
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Як визначено ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.
Як видно з матеріалів справи, сторони уклали договір, на виконання якого позивач зі свого боку зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, тоді як відповідач покладені на нього зобов`язання не виконав і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносив в результаті чого, станом на 05.03.2026 утворилася заборгованість за кредитом в загальному розмірі 86296,96 грн., що відповідачем не погашено до теперішнього часу, а тому відповідач зобов`язаний її погасити.
Надані докази, а саме анкета-заява, що містить підпис відповідача, заява про надання послуги «Швидка готівка», паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості та виписку по кредиту, суд вважає належними доказами, оскільки вони обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де також взято до уваги період порушення боржником умов договору, часткове виконання ним умов договору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, у вищевказані періоди законодавство забороняє нарахування (зобов`язує здійснити списання нарахованого) неустойки (штрафу, пені). Заборона стосується й нарахувань передбачених ст. 625 ЦК України з 24.02.2022. 
В розглядуваній справі, ОСОБА_1 нараховано за договором №ABH0CT155101731408329028 від 12.11.2024 неустойку, а саме пеню в розмірі 7385,30 грн. з порушенням вищевказаних норм законодавства.
Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущені відповідачем порушення умов за кредитними договорами, є істотними, у зв`язку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 78911,66 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 78911,66 грн., виходячи з розрахунку: 78911,66 грн. розмір задоволених вимог х 100%/ 86296,96 грн загальний розмір заявлених вимог = 91,44 % задоволених вимог; 2662,40 грн загальний розмір судового збору х 91,44%/100 % = 2434,55 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 651 ч. 2, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – частково задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ – 14360080), заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101731408329028 від 12.11.2024, станом на 05.03.2026 в загальному розмірі 78911(сімдесят вісім тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 66 копійок, яка включає: 
- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом – 43461(сорок три тисячі чотириста шістдесят одна) гривня 03 копійки;
- загальний залишок заборгованості за процентами – 35450(тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 63 копійки;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ – 14360080), судовий збір в розмірі 2434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 55 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя        Н.В. Коваль