Справа № 939/682/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

12 березня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (протокол серії ЕПР 1 № 597087), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вугледар Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року, о 22-й годині 07 хвилин, в с. Мирчі Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 56 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкірного покриву обличчя, керував автомобілем "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "DRAGER" та у найближчому медичному закладі, а саме в Ірпінській ЦМЛ, у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 20 лютого 2026 року, приблизно, о 22-й годині, він у с. Мирчі керував автомобілем "ВАЗ 211540" і під час руху його автомобіль занесло у кучугуру снігу; до місця події під`їхали працівники поліції, які попросили надати документи, але він став вимагати у поліцейських пред`явити маршрутний лист та посвідчення, але поліцейські відмовились це робити; визнав, що поліцейські пропонували йому поїхати до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але оскільки він був без милиць, то їхати відмовився; стверджував, що поліцейські пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці йому не пропонували і він тоді був тверезий.
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6697977 від 20 лютого 2026 року, 20 лютого 2026 року на ОСОБА_1 інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки 20 лютого 2026 року він керував транспортним засобом у темну пору доби з увімкненим дальнім світлом фар, не перемикаючи його в режим ближнього світла фар. 
Згідно з копією направлення від 20 лютого 2026 року, ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до Ірпінської центральної міської лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкірного покриву обличчя.
З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора патрульного автомобіля вбачається, що 20 лютого 2026 року, о 22-й годині 07 хвилин, патрульний автомобіль наздоганяє автомобіль "ВАЗ-211540", який рухався у зустрічному напрямку з увімкненим дальнім світлом фар.
В подальшому, з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що о 22-й годині 09 хвилин поліцейські підходять до автомобіля "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом перебуває чоловік з бородою, пасажиром у цьому автомобілі є жінка; поліцейські пропонують водію надати свої документи; водій ОСОБА_1 пояснює на місці, що ближнє світло фар не працює, посвідчення водія він не має; о 22-й годині 13 хвилин поліцейські повідомляють водію про причину зупинки і виявляють у нього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням приладу "Драгер" або проїхати до найближчого медичного закладу - до Ірпінської центральної міської лікарні у місті Бучі; о 22-й годині 14 хвилин поліцейські повторно пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у лікарні, водій при цьому мовчить, а жінка - пасажир пропонує працівникам поліції домовитись, але поліцейські попереджають її про кримінальну відповідальність за таку пропозицію; о 22-й годині 16 хвилин поліцейські знову пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у найближчому медичному закладі, але від відповіді водій ухиляється; о 22-й годині 17 хвилин поліцейські вкотре пропонують водію пройти огляд, але водій від відповіді ухиляється; о 22-й годині 18 хвилин поліцейські в черговий раз пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та попереджають про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди; о 22-й годині 20 хвилин поліцейські знову пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у лікарні, але водій проходити огляд відмовляється. 
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оцінюючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, фактичними даними, що містяться у відтвореному відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 поліцейські неодноразово пропонували пройти огляд, але ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу, так і в медичному закладі.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів – ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя	Геннадій СТАСЕНКО