СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2026 р. Справа № 480/11237/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс Трейд" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколіс Трейд" (далі – позивач, ТОВ "Еколіс Трейд") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі – відповідач-1, ГУ ДПС у Сумській області), Державної податкової служби України (далі – відповідач-2, ДПС України), в якій просило:
1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9274414/40279614 від 31.07.2023, №9274418/40279614 від 31.07.2023, №9274416/40279614 від 31.07.2023, №9274421/40279614 від 31.07.2023, №9274420/40279614 від 31.07.2023, №9274415/40279614 від 31.07.2023, №9274419/40279614 від 31.07.2023, №9274417/40279614 від 31.07.2023, №9274424/40279614 від 31.07.2023, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних позивача №2 від 01.12.2022, №4 від 02.12.2022, №8 від 05.12.2022, №11 від 06.12.2022, №12 від 06.12.2022, №15 від 07.12.2022, №20 від 08.12.2022, №26 від 12.12.2022, №33 від 14.12.2022;
2) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою їх подання до реєстрації позивача, а саме податкові накладні №2 від 01.12.2022; №4 від 02.12.2022; №8 від 05.12.2022; №11 від 06.12.2022; №12 від 06.12.2022; №15 від 07.12.2022; №20 від 08.12.2022; №26 від 12.12.2022; №33 від 14.12.2022.
Свої вимоги мотивувало тим, що Рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та ненадання/частковим наданням платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.
Зокрема, в обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що підприємство з моменту заснування у 2016 році займається виробництвом пиломатеріалів, піддонів, паливних гранул, тріски паливної та надає транспортні послуги з міжнародних перевезення та перевезень по території України вантажів. Придбання необробленої деревини проходить шляхом участі ТОВ “ЕКОЛІС ТРЕЙД” в електронних аукціонах з продажу підприємствами - постійними лісокористувачами якими переважно є лісові господарства та агролісгоспи Сумської та Чернігівської областей. Представник позивача зазначав, що між позивачем, у якості Продавця та ТОВ “БУРИНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД”, у якості покупця, було укладено договір поставки № 1105/2021 від 11.05.2021 (далі - Договір), відповідно до якого позивач постачав відходи деревини, тріску паливну, а ТОВ “БУРИНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД” оплачували її на умовах Договору (протягом 5-ти днів з моменту отримання). Доставка тріски паливної до ТОВ “БУРИНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД” здійснювалася транспортом Позивача, вартість доставки включалася до вартості товару. Згідно із замовленням, у грудні 2022 року позивач поставив замовнику паливної тріски на загальну суму 567 016 грн. 20 коп., зокрема згідно видаткових накладних та ТТН №851 від 01.12.2022, №853 від 02.12.2022, №854 від 05.12.2022, №862 від 06.12.2022, №864 від 06.12.2022, №865 від 07.12.2022, №873 від 08.12.2022, №884 від 08.12.2022 та №889 від 14.12.2022 на загальну суму 63001,80 грн. з ПДВ кожна. 
Представник позивача посилався, що на виконання приписів статті 201 ПК України позивачем складено та направлено до ЄРПН податкові накладні №2 від 01.12.2022, №4 від 02.12.2022, №8 від 05.12.2022, №11 від 06.12.2022, №12 від 06.12.2022, №15 від 07.12.2022, №20 від 08.12.2022, №26 від 08.12.2022 та №33 від 14.12.2022. Разом із тим, позивач зазначав, що відповідно до отриманих квитанцій усі податкові накладні було прийнято, але їх реєстрацію було зупинено. 
У квитанціях від 30.12.2022 контролюючий орган вказав на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4401 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляється) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, як зазначав позивач, квитанції від 30.12.2022 не містили інформації, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної. З метою реєстрації податкових накладних, позивачем чотири рази подавалася контролюючому органу таблиця даних платника податку, яка була врахована лише в четвертий раз її подання. З метою розблокування податкових накладних позивачем 01.07.2023 надіслано контролюючому органу повідомлення, до якого долучено пояснення щодо діяльності позивача та підтверджуючі документи у кількості 41 шт. щодо реальності господарської діяльності, 26.07.2023 надіслано додаткові пояснення та підтверджуючі документи у кількості 12 шт. 
Крім того, позивач неодноразово після зупинення вказаних податкових накладних подавав таблиці даних платника податку, але їх не було враховано. Лише подану 15.05.2023 таблицю врахував відповідач. 
Разом із тим, представник позивача зазначав, що рішеннями комісії ГУ ДПС у Сумській області від 31.07.2023 відмовлено у реєстрації податкових накладних №2, №4, №8, №11, №12, №15, №20, №26 з підстав надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства, також рішенням від 31.07.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 14.12.2022 з підстав ненадання / частковим наданням платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних , при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Представник позивача вказував, що Рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та ненадання / частковим наданням платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних , при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідачем визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Не погоджуючись із рішеннями комісії регіонального рівня, позивачем було оскаржено зазначені рішення в адміністративному порядку, втім рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 22.08.2023 залишено скарги без задоволення, а оскаржувані рішення без змін. Вважаючи протиправними рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та рішення за результатами скарги, позивач звернувся до суду із даним позовом. 
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті спору.
Представник ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області подали відзиви на позовну заяву (а.с.105-109 зворот, 111-115), в яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування доводів поданих відзивів зазначили, що порядок розгляду скарг платників податків щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”.
Цей Порядок визначає механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розгляд скарги здійснюється комісією ДПС.
Згідно пунктів 12-15 Порядку розгляду скарг платників податків щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги комісія приймає рішення за формою згідно додатку 3 до цього порядку і надсилає його платнику податків. Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття. 
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019, № 1165.
Згідно п. 3, п. 5 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.
Зміст квитанції, що надсилається платнику в автоматичному режимі, у разі зупинення реєстрації податкової накладної, визначено ч. 11 Порядку № 1165.
Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Отже, можливий перелік документів на підтвердження операцій в податкових накладних, законодавцем визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових наклад них/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Представники відповідачів зазначили, що позивач згідно квитанцій був повідомлений, що реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, оскільки коди УКТЗЕД товару 4401 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податків. Було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
За результатами розгляду Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.07.2023 №3 по ТОВ “ЕКОЛІС ТРЕЙД” (код 40279614) на засіданні Комісії Головного управління ДПС у Сумській області, протокол від 31.07.2023 № 307, прийнято рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних:
- № 2 від 01.12.2022, № 4 від 02.12.2022, № 8 від 05.12.2022, № 11 від 06.12.2022, № 12 від 06.12.2022, № 15 від 07.12.2022, № 20 від 08.12.2022, № 26 від 12.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації рішень деталізовано: Первинні документи щодо передачі тріски паливної оформлені з порушенням вимог ст. 8, ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ (видаткові накладні не містять обов`язкових реквізитів щодо посади та прізвища осіб, відповідальних за приймання товару, не зазначено дату та номер довіреності на особу, яка приймала товар, строк дії договору на постачання тріски паливної сплив 31.12.2021, у подальшому дія його не продовжена), що не дає можливості підтвердити факт здійснення господарської операції.
- № 33 від 14.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, оскільки під час надіслання додаткового повідомлення з документами. Позивач так і не надав ні пояснень ні документів, що стали підставою для складання податкової накладної на реалізацію тріски паливної (видаткова накладна або виписка банку, засвідчена підписом відповідальної особи та печаткою банку).
Представники відповідачів зазначили, що Комісія ГУ ДПС у Сумській області прийняла цілком правомірне рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які повністю відповідають нормам матеріального права. Крім цього акцентував увагу, що приймаючи рішення в частині вимоги до ДПС України примусово зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, суд не повинен діяти всупереч прямих заборон законодавства. Суд не може зобов`язати орган владних повноважень до прийняття конкретного рішення оскільки в такому випадку це є фактичним втручанням в реалізацію повноважень колегіальним органом (в його дискреційні повноваження). Таким чином, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 
Ухвалою суду від 08.11.2023 залишено без задоволення клопотання ГУ ДПС у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.156-157).
Представник позивача подав відповідь на відзиви (а.с.162-164, 167-169), в яких а наполягав на задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що пояснення щодо діяльності ТОВ “Еколіс Трейд” (з наданням первинних документів у взаємовідносинах з ТОВ “БУРИНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД”) та вичерпний перелік додаткових документів, надавалися ГУ ДПС у Сумській області разом з таблицями даних платника податку; повідомленням №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено (реєстраційний номер 9170642860 від 13.07.2023); повідомленням №3 про подання додаткових пояснень та/або копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено (реєстраційний номер 9185199303).
Позивач має достатній обсяг матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, а також має необхідні умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу наявності управлінського та технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, зазначеному платником податку в документах обліку.
Разом з тим, не зважаючи на наявність зазначених вище матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, ГУ ДПС у Сумській області були прийняті неправомірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивача, як постачальника товарів своєму контрагенту (ТОВ “Буринський молокозавод”) за період з 01.12.2022 до 14.12.2022.
У відповідях на відзиви також представник позивача зауважував, що посилання ГУ ДПС у Сумській області на окремі недоліки в оформленні видаткових накладних та товарно-транспортних накладних є безпідставним, оскільки чинне законодавство України не містить вимог щодо форми видаткової накладної. Тому форму видаткової накладної кожне підприємство розробляє власноруч, керуючись переліком обов`язкових реквізитів для формування первинних документів згідно до частини 2 статті 9 Закону “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”, а саме: назву документа (форми), дату складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Вказаних недоліків у первинних документах, які б перешкоджали можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, або не містили відомості про зміст господарської операції, або товар, який, відвантажувався та його ціну, встановлено не було. При цьому, певні недоліки первинних документів, складених за результатами проведених господарських операцій, в тому числі видаткових та товарно- транспортних накладних, не тягнуть за собою втрату ними статусу належних первинних документів. Такі документи є належними і в тому разі, якщо вони заповнені з окремими недоліками або за формою, іншою, ніж, зокрема, передбачено вимогами Інструкції, але містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, а також підтверджують фактичність здійснення таких операцій.
Представник позивача наголосив, що у спірних відносинах зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є належним способом захисту нашого порушеного права, а тому наполягав на повному задоволенні позовних вимог.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ “ЕКОЛІС ТРЕЙД” зареєстровано як юридичну особу 16.02.2016, основний вид діяльності – виробництво дерев`яної тари, додаткові види діяльності: виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій та столярних виробів, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, оптова торгівля деревиною, будматеріалами, вантажний автомобільний транспорт (а.с.8). 
11.05.2021 позивач уклав договір поставки №1105/2021 із ТОВ “Буринський молокозавод” (а.с.9-10зворот), відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання передати покупцеві у власність товар згідно із специфікацією до договору, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар.
12.01.2022 позивачем та ТОВ “Буринський молокозавод” було укладено додаткову угоду до договору №1105/2021 відповідно до якої були внесені зміни до специфікації, а саме щодо ціни товару, відповідно до якої ціна 1 куб.м. відходів деревини – тріски паливної становить 650,40 грн. з ПДВ (а.с.11 зворот). Крім цього, згідно додаткової угоди від 30.12.2021, сторони погодили строк дії договору до 31.12.2023 року (а.с.12).
За умовами договору (розділ 5) поставка товару здійснюється відповідно до міжнародних правил «Інкотермс» на умовах вказаних в кожній окремій Специфікації. 
Своєю чергою відповідно до Специфікації умовою поставки є CPT (адреса Сумська область, місто Буринь, вул. Конотопське шоссе,1 (тобто адреса ТОВ “Буринський молокозавод”). Таким чином, вартість товару згідно специфікації, включала вартість доставки. 
У грудні 2022 року позивач поставив замовнику - ТОВ “Буринський молокозавод” паливної тріски на загальну суму 567 016 грн. 20 коп., а саме згідно видаткових накладних та ТТН №851 від 01.12.2022, №853 від 02.12.2022, №854 від 05.12.2022, №862 від 06.12.2022, №864 від 06.12.2022, №865 від 07.12.2022, №873 від 08.12.2022, №884 від 12.12.2022 та №889 від 14.12.2022 на загальну суму 63001,80 грн. з ПДВ кожна (а.с.13-22 зворот).
За першою з подій (поставка товару) та на виконання приписів пункту 201.10 статі 201 Податкового кодексу України позивачем складено та направлено до ЄРПН податкові накладні:
- №2 від 01.12.2022 на суму 63001,80грн., в тому числі ПДВ 10500,30грн. (а.с.26);
- №4 від 02.12.2022 на суму 63001,80грн., в тому числі ПДВ 10500,30грн. (а.с.28);
- №8 від 05.12.2022 на суму 63001,80грн., в тому числі ПДВ 10500,30грн. (а.с.30);
- №11 від 06.12.2022 на суму 63001,80грн., в тому числі ПДВ 10500,30грн. (а.с.32);
- №12 від 06.12.2022 на суму 63001,80грн., в тому числі ПДВ 10500,30грн. (а.с.34);
- №15 від 07.12.2022 на суму 63001,80грн., в тому числі ПДВ 10500,30грн. (а.с.36);
- №20 від 08.12.2022 на суму 63001,80грн., в тому числі ПДВ 10500,30грн. (а.с.38);
- №26 від 12.12.2022 на суму 63001,80грн., в тому числі ПДВ 10500,30грн. (а.с.40);
- №33 від 14.12.2022 на суму 63001,80грн., в тому числі ПДВ 10500,30грн. (а.с.42).
Втім реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено 30.12.2022 відповідно до квитанцій, зокрема:
- №9284811983 зупинено реєстрацію податкової накладної №2 від 01.12.2022 (а.с.27),
- №9284792846 зупинено реєстрацію податкової накладної №4 від 02.12.2022 (а.с.29),
- №9284798424 зупинено реєстрацію податкової накладної №8 від 05.12.2022 (а.с.31),
- №9284814410 зупинено реєстрацію податкової накладної №11 від 06.12.2022 (а.с.33),
- №9284810062 зупинено реєстрацію податкової накладної №12 від 06.12.2022 (а.с.35),
- №9284803031 зупинено реєстрацію податкової накладної №15 від 07.12.2022 (а.с.37),
- №9284801681 зупинено реєстрацію податкової накладної №20 від 08.12.2022 (а.с.39),
- №9284811352 зупинено реєстрацію податкової накладної №26 від 12.12.2022 (а.с.41),
- №9284809282 зупинено реєстрацію податкової накладної №33 від 14.12.2022 (а.с.43).
У вищезазначених квитанціях від 30.12.2022 вказано, що реєстрація податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4401, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник "D"=4.7314%, "Р"=0.
З метою реєстрації податкових накладних, позивачем 03.01.2023 було подано до відповідача таблицю даних платника податку (реєстраційний номер 9000210284). Але її було не враховано (рішення № 8035077/40279614 від 05.01.2023), у зв`язку з виявлення невідповідності визначених платником в Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобам: відсутні документи на здійснення господарської діяльності (перевезення/обробка деревини) (а.с.22).
30.01.2023 позивач повторно подав таблицю даних платника податку (реєстраційний номер 9010629158). Але її також було не враховано (рішення № 8204222/40279614 від 03.02.2023 року), у зв`язку з виявлення невідповідності визначених платником в Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобам (на цей раз): відсутні дозвільні документи на здійснення господарської діяльності (зокрема, щодо обробки деревини, а саме п. 20 (група Б) Постанова КМУ від 26.10.2011 № 1107 (зі змінами)); відсутні пояснення та документи щодо транспортування лісо продукції від постачальника (а.с.23).
08.03.2023 позивач в третій раз подав до відповідача таблицю даних платника податку (реєстраційний номер 9043482271). Але її також було не враховано (рішення №8433457/40279614 від 15.03.2023), у зв`язку з виявлення невідповідності визначених платником в Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобам (на цей раз): не надані первинні документи бухгалтерського обліку щодо виробничого процесу (зокрема, ОСВ по рахунку 201 та 26); не надані документи на реалізацію ТМЦ (а.с.24).
15.05.2023 позивачем в четвертий раз було подано до відповідача таблицю даних платника податку (реєстраційний номер 9113522375), та яку відповідно до рішення від 18.05.2023 №8831839/40279614 була врахована (а.с.25).
Після цього з метою розблокування податкових накладних позивач направив в електронному вигляді до ГУ ДПС у Сумській області повідомлення від 03.07.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (а.с.44). У поясненні вказано, що надаються документи на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, що були складені на податкові зобов`язання, що виникли по факту відвантаження тріски паливної ТОВ “Буринський молокозавод” відповідно до договору поставки №1105/2021 від 11.05.2021.
19.07.2023 Комісією ГУ ДПС у Сумській області були прийняті рішення про направлення Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ “ЕКОЛІС ТРЕЙД” до зупинених податкових накладних № 2 від 01.12.2022, № 4 від 02.12.2022,№8 від 05.12.2022, №11 від 06.12.2022, № 12 від 06.12.2022, № 15 від 07.12.2022, №20 від 08.12.2022, №26 від 12.12.2022, № 33 від 14.12.2022 (а.с.46-61,153-154), зокрема, встановлено необхідність надання додаткових пояснень та/або документів:
- до податкових накладних № 2 від 01.12.2022, № 4 від 02.12.2022, № 8 від 05.12.2022, № 11 від 06.12.2022, №12 від 06.12.2022, № 15 від 07.12.2022, № 20 від 08.12.2022, №26 від 12.12.2022 копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: “договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції”, “первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, накладних”, “розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків”. В додатковій інформації було визначено конкретний перелік документів, яких не вистачає комісії: Договір поставки тріски паливної з додатками; - Документи щодо реалізації товару (видаткова накладна, оформлена відповідно до вимог чинного законодавства); Довіреність на отримання товару покупцем; Документи щодо перевезення лісоматеріалів ФОП Слюсар (договір, акт наданих послуг, розрахункові документи, ОСВ 631 в розгорнутому вигляді); Розрахункові документи за лісоматеріали (виписка банку, засвідчена підписом відповідальної особи та печаткою банку, ОСВ 631),
- до податкової накладної №33 від 14.12.2022, зокрема, копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: “договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції”, “первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, накладних”, “розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків”. В додатковій інформації було визначено конкретний перелік документів і пояснень, яких не вистачає комісії: Пояснити за якою подією господарської операції складена податкова накладна № 33 від 14.12.2022 на виконання договору поставки тріски паливної від 11.05.21, дія якого закінчилася 31.12.2021, додаткова угода від 12.01.2022 (зміна ціни). Договір поставки тріски паливної з додатками; - Первинні документи, що стали підставою для складання податкової накладної на реалізацію тріски паливної (видаткова накладна, оформлена відповідно до вимог чинного законодавства або виписка банку, засвідчена підписом відповідальної особи та печаткою банку, ТТН, ОСВ 361); Довіреність на отримання товару покупцем; - Документи щодо перевезення лісоматеріалів ФОП Слюсар (договір, акт наданих послуг, розрахункові документи, ОСВ 631 в розгорнутому вигляді); - Розрахункові документи за лісоматеріали (виписка банку, засвідчена підписом відповідальної особи та печаткою банку, ОСВ 631).
26.07.2023 ТОВ “Еколіс Трейд” до зупинених податкових накладних №2 від 01.12.2022, №4 від 02.12.2022, № 8 від 05.12.2022, № 11 від 06.12.2022, № 12 від 06.12.2022, №15 від 07.12.2022, № 20 від 08.12.2022, № 26 від 12.12.2022, № 33 від 14.12.2022 надало Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3 з документами у 12 файлах (а.с.62). Серед них: копія акта здачі-приймання робіт (за жовтень, листопад, грудень 2022рік), укладеного з ФОП ОСОБА_1 (а.с.124зворот), виписка банку за поставлену лісопродукцію (а.с.125-126), письмові пояснення, в яких позивач зазначав, що факт передачі товару згідно умов договору з ТОВ “Буринський молокозавод” підтверджується відмітками у видаткових накладних (а.с.126зворот-127,142,149-150), копія договору з ТОВ “Буринський молокозавод” з додатковою угодою та специфікацією (а.с.131зворот-134), копії видаткових накладних та ТТН (а.с.127зворот-131, 135зворот-138, 139зворот-141, 143-148), оборотно-сальдова відомість (а.с.134зворот-135), копія договору перевезення вантажу, укладеного з ФОП ОСОБА_1 (а.с.138зворот-139). 
У повідомленні та поясненні (а.с.62, 142) представник позивача відмітив, що податкові накладні складені по факту відвантаження товару, факт передачі товару відповідно до умов договору підтверджується відміткою покупця у видатковій накладній.
Однак 31.07.2023 Комісією ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято рішення:
- №9274414/40279614, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №2 від 01.12.2022 (а.с.65),
- №9274418/40279614, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №4 від 02.12.2022 (а.с.66),
- №9274416/40279614, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №8 від 05.12.2022 (а.с.67),
- №9274421/40279614, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №11 від 06.12.2022 (а.с.68),
- №9274420/40279614, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №12 від 06.12.2022 (а.с.69),
- №9274415/40279614, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №15 від 07.12.2022 (а.с.70),
- №9274419/40279614, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №20 від 08.12.2022 (а.с.71),
- №9274417/40279614, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №26 від 12.12.2022 (а.с.72), 
якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 2 від 01.12.2022, № 4 від 02.12.2022, № 8 від 05.12.2022, № 11 від 06.12.2022, № 12 від 06.12.2022, № 15 від 07.12.2022, № 20 від 08.12.2022, № 26 від 12.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації рішень деталізовано: Первинні документи щодо передачі тріски паливної оформлені з порушенням вимог ст. 8, ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ (видаткові накладні не містять обов`язкових реквізитів щодо посади та прізвища осіб, відповідальних за приймання товару, не зазначено дату та номер довіреності на особу, яка приймала товар, строк дії договору на постачання тріски паливної сплив 31.12.2021, у подальшому дія його не продовжена), що не дає можливості підтвердити факт здійснення господарської операції.
Також Комісією ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято рішення №9274424/40279614 від 31.07.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №33 від 14.12.2022 (а.с.73) у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Сумській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних №2 від 01.12.2022, №4 від 02.12.2022, №8 від 05.12.2022, №11 від 06.12.2022, №12 від 06.12.2022, №15 від 07.12.2022, №20 від 08.12.2022, №26 від 12.12.2022, №33 від 14.12.2022, позивач подав скарги з додатками до ДПС України про скасування таких рішень Комісії регіонального рівня (а.с.74-82).
Однак рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 22.08.2023 за №64297/40279614/2, №64294/40279614/2, №64312/40279614/2, №64290/40279614/2, №64305/40279614/2, №64320/40279614/2, №64343/40279614/2, №64297/40279614/2, №64322/40279614/2, відповідно по пункту 56.23 пункту 56 ПК України скарги ТОВ “Еколіс Трейд” залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для прийняття зазначеного рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури-інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.83-89).
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд вказує наступне.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України), Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165), Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).
Згідно з положеннями абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 ПК України (тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до положень пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, згідно з положеннями пунктів 12, 13, та 17 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться, зокрема, перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який, серед іншого, визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).
Відповідно до п. 3 вказаного Порядку (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до визначених у цьому підпунктів КВЕД.
Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. 
Відповідно до пунктів 10,11 Порядку №1165 (у редакції чинній на час подання на реєстрацію податкової накладної), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Станом на час прийняття оскаржуваних рішень підпункт 3 пункту 11 Порядку №1165 було викладено в іншій редакції, за змістом якої у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520».
Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Своєю чергою, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено зазначеним Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі – Порядок №520).
Згідно з пунктами 2-4 Порядку № 520 (тут і далі - у редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
За приписами пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) .
Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Згідно із пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Таким чином, суд зазначає, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зазначене узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23.
У цій справі відповідно до отриманих позивачем квитанцій (а.с.27,29,31,33,35,37,39,41,43), реєстрація спірних накладних зупинена, у зв`язку із їх відповідністю п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Своєю чергою, Критерії ризиковості здійснення операції є Додатком №3 до Порядку №1165, відповідно до пункту 1 якого (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) критерієм ризиковості здійснення операції є: Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі. 
Судом встановлено, що 03.07.2023 на адресу ГУ ДПС у Сумській області направлено повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено із додаванням відповідних копій документів (а.с.44-45).
Контролюючий орган, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, забезпечив позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо накладної, реєстрацію якої було зупинено. Зміст вказаних Повідомлень (надісланих позивачу контролюючим органом) свідчить, що шляхом проставлення відмітки у відповідній графі та заповнення графи «Додаткова інформація» контролюючий орган повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію / відмову в реєстрації спірної податкової накладної, а також повідомив про наслідки ненадання додаткових пояснень і документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення (а.с.46-61,153-154).
Зокрема, встановлено необхідність надання додаткових пояснень та/або документів:
- до податкових накладних № 2 від 01.12.2022, № 4 від 02.12.2022, № 8 від 05.12.2022, № 11 від 06.12.2022, №12 від 06.12.2022, № 15 від 07.12.2022, № 20 від 08.12.2022, №26 від 12.12.2022 копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: “договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції”, “первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, накладних”, “розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків”. В додатковій інформації було визначено конкретний перелік документів, яких не вистачає комісії: Договір поставки тріски паливної з додатками; - Документи щодо реалізації товару (видаткова накладна, оформлена відповідно до вимог чинного законодавства); Довіреність на отримання товару покупцем; Документи щодо перевезення лісоматеріалів ФОП Слюсар (договір, акт наданих послуг, розрахункові документи, ОСВ 631 в розгорнутому вигляді); Розрахункові документи за лісоматеріали (виписка банку, засвідчена підписом відповідальної особи та печаткою банку, ОСВ 631),
- до податкової накладної №33 від 14.12.2022, зокрема, копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: “договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції”, “первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, накладних”, “розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків”. В додатковій інформації було визначено конкретний перелік документів і пояснень, яких не вистачає комісії: Пояснити за якою подією господарської операції складена податкова накладна № 33 від 14.12.2022 на виконання договору поставки тріски паливної від 11.05.21, дія якого закінчилася 31.12.2021, додаткова угода від 12.01 2022 (зміна ціни). Договір поставки тріски паливної з додатками; Первинні документи, що стали підставою для складання податкової накладної на реалізацію тріски паливної (видаткова накладна, оформлена відповідно до вимог чинного законодавства або виписка банку, засвідчена підписом відповідальної особи та печаткою банку, ТТН, ОСВ 361); Довіреність на отримання товару покупцем; Документи щодо перевезення лісоматеріалів ФОП Слюсар (договір, акт наданих послуг, розрахункові документи, ОСВ 631 в розгорнутому вигляді); Розрахункові документи за лісоматеріали (виписка банку, засвідчена підписом відповідальної особи та печаткою банку, ОСВ 631).
Позивач скористався правом на подання додаткових пояснень та копій документів та 26.07.2023 ТОВ “Еколіс Трейд” на виконання вимог зазначених повідомлень до зупинених податкових накладних №2 від 01.12.2022, №4 від 02.12.2022, № 8 від 05.12.2022, № 11 від 06.12.2022, № 12 від 06.12.2022, №15 від 07.12.2022, № 20 від 08.12.2022, № 26 від 12.12.2022, № 33 від 14.12.2022 подало Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3 з документами у 12 файлах (а.с.62). 
Втім відповідачем не було надано належної оцінки цим документам та 31.07.2023 Комісією ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН були прийняті оскаржувані рішення (а.с.65-72).
Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.
Статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі “Серявін та інші проти України” яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи контролюючим органом зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було.
Так, оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних № 2 від 01.12.2022, № 4 від 02.12.2022, № 8 від 05.12.2022, № 11 від 06.12.2022, № 12 від 06.12.2022, № 15 від 07.12.2022, № 20 від 08.12.2022, № 26 від 12.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства та податкової накладної позивача №33 від 14.12.2022 (а.с.73), у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Поряд з цим суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність певних документів чи подання певних документів, складених з порушенням, не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності чи неприйняття таких документів за наявності інших поданих документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Дійсно у рішенні №9274424/40279614 від 31.07.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача №33 від 14.12.2022 (а.с.73), відповідач вказав про те, що позивач не надав/частково не надав додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Втім вказані обставини не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються наданими самим відповідачем доказами, які надсилались позивачем разом з додатковим повідомленням (а.с.62) (у тому числі і для реєстрації податкової накладної позивача №33 від 14.12.2022). Зокрема, на виконання надісланого повідомлення (а.с.50-51), позивач надав пояснення, що всі податкові накладні (у тому числі №33) складені за першою з подій – відвантаження товару (а.с.62,142). Також з поясненням був наданий договір поставки тріски паливної з додатками (а.с.131зворот-134), первинні документи, що стали підставою для складання податкової накладної на реалізацію тріски паливної (видаткова накладна №889 від 14.12.2022, ТТН №889 від 14.12.2022 (а.с.127зворот, 128); документи щодо перевезення лісоматеріалів ФОП Слюсар (договір (а.с.138зворот-139), акт наданих послуг (а.с.124зворот), картку ОСВ 631 в розгорнутому вигляді (а.с.134зворот-135); розрахункові документи за лісоматеріали (виписка банку, засвідчена підписом відповідальної особи та печаткою банку (а.с.125-126).
Відтак, оскаржуване рішення №9274424/40279614 від 31.07.2023 є необґрунтованим та не відповідає критеріям правомірності, визначених в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Посилання відповідача в інших оскаржуваних рішеннях на те, що первинні документи щодо передачі тріски паливної оформлені з порушенням вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ (видаткові накладні не містять обов`язкових реквізитів щодо посади та прізвища осіб, відповідальних за приймання товару, не зазначено дату та номер довіреності на особу, яка приймала товар, строк дії договору на постачання тріски паливної сплив 31.12.2021, у подальшому дія його не продовжена), на переконання суду, за обставин цієї справи, не може бути обґрунтованою підставою для прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на таке.
Судом встановлено, що позивач, отримавши повідомлення про надання додаткових повідомлень (а.с.46-49,52-61,153-154) на їх виконання надав: договір поставки тріски паливної з додатками(а.с.131зворот-134); документи щодо реалізації товару (видаткові накладні та товарно-транспортні накладні (а.с.128зворот-131,135зворот-141); документи щодо перевезення лісоматеріалів ФОП Слюсар (договір (а.с.138зворот-139), акт наданих послуг (а.с.124зворот), картку ОСВ 631 в розгорнутому вигляді (а.с.134зворот-135);); розрахункові документи за лісоматеріали (виписка банку, засвідчена підписом відповідальної особи та печаткою банку (а.с.125-126). У письмових поясненнях позивач зазначав, що факт передачі товару згідно умов договору з ТОВ “Буринський молокозавод” підтверджується відмітками у видаткових накладних (а.с.126зворот-127,142,149-150).
Суд зауважує, що надані позивачем видаткові накладні мають такі обов`язкові реквізити для формування первинних документів відповідно до частини 2 статті 9 Закону “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”, а саме: назву документа (форми), дату складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посада і прізвище особи від позивача, відповідальної за здійснення господарської операції, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Вказаних недоліків у первинних документах, які б перешкоджали можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, або не містили відомості про зміст господарської операції, або товар, який, відвантажувався та його ціну, встановлено не було. 
При цьому щодо доводів відповідача про те, що через відсутність у первинних документах дати та номера довіреності на особу, яка приймала товар, та через те, що строк дії договору на постачання тріски паливної сплив 31.12.2021, а у подальшому дія його не продовжена, не дають можливості підтвердити факт здійснення господарської операції, суд зауважує, що відсутність посади чи прізвища особи, що підписала документ не є безумовною підставою для висновку про позбавлення таких документів юридичної сили та доказовості, так як сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 січня 2021 року у справі № 816/2661/15, від 17 лютого 2021 року у справі № 1.380.2019.001522. При цьому відтиск печатки підприємства позивача та покупця на видаткових накладних, є свідченням участі таких підприємств, як юридичної особи у здійсненні певної господарської операції.
Також варто відмітити, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладеної у постанові від 08 листопада 2018 року у справі №816/709/17, господарський договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку і його наявність свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, відтак, господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. Крім того, в матеріалах справи міститься копія додаткової угоди до договору від 30.12.2021, відповідно до умов якої строк дії договору змінено до 31.12.2023 (а.с.12). 
Наданий позивачем комплекс первинних, розрахункових та реєстраційних документів (як відповідачу, так і суду) у своїй сукупності відображає зміст і характер господарських операцій, їх учасників, обсяг постачання товару та рух коштів, що узгоджується із даними податкових накладних. Ці докази у їх взаємозв`язку та сукупності, з урахуванням економічного змісту операції, свідчать про документальне підтвердження відповідних податкових показників.
Крім того, варто відмітити, що Верховним Судом у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а, від 6 липня 2023 року у справі № 140/1986/22 16 вересня 2022 року у справі № 380/7736/21, 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22, 18 березня 2026 року у справі №580/1932/25 сформульовано висновок, відповідно до якого здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Тобто податковий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.
Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної суд звертає увагу на те, що ці рішення є актами індивідуальної дії, адже видані суб`єктом владних повноважень, прийняті із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної ситуації, які не містять загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.
Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. 
Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 25 листопада 2022 року у справі №320/3484/21.
Надаючи оцінку прийнятим оскаржуваним рішенням, суд зазначає, що у межах цієї спірної ситуації, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. 
У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. 
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачами у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації в ЄРПН, складених позивачем податкових накладних.
Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, такі рішення не відповідають критеріям відповідності, визначеним в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є протиправними та підлягають скасуванню, а відтак, позовні вимоги в частині визнання їх протиправними та скасування підлягають задоволенню. 
При цьому відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246).
Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку №1246, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 01.12.2022; №4 від 02.12.2022; №8 від 05.12.2022; №11 від 06.12.2022; №12 від 06.12.2022; №15 від 07.12.2022; №20 від 08.12.2022; №26 від 12.12.2022; №33 від 14.12.2022 датою її фактичного подання.
Щодо посилань відповідача на дискреційність повноважень, що саме на контролюючий орган покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, як вже було вказано вище датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246). У справі, що розглядається, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права. Відтак, вказані доводи суд не приймає до уваги.
Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 25 листопада 2022 року у справі №320/3484/21.
При цьому посилання представника відповідача на висновки Верховного Суду у справі № 805/696/18-а (постанова від 06.04.2021) суд не бере до уваги, враховуючи наступне. Дійсно у зазначеній справі Суд вказав, що повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Поряд з цим у зазначеній справі спірні правовідносини виникли між юридичною особою та податковим органом з приводу списання безнадійного податкового боргу. 
Отже, ці висновки Верховного Суду, на які безпідставно посилається представник відповідача, жодним чином не стосуються спору з податковим органом з питань зупинення та реєстрації податкових накладних, отже, відповідно до частини 5 статті 242 КАС України у цій постанові відсутні жодні висновки про застосування норм, які мають бути застосовані судом у цій справі.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір, сплаченого згідно платіжної інструкції від 16.10.2023 №11207 (а.с.7) по 9662,40грн. з кожного. 
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс Трейд" (вул. Шевченка, 86,м. Кролевець,Сумська область,41300, код ЄДРПОУ 40279614) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13,м. Суми,Сумська область,40009, код ЄДРПОУ 43995469), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області №9274414/40279614 від 31.07.2023, №9274418/40279614 від 31.07.2023, №9274416/40279614 від 31.07.2023, №9274421/40279614 від 31.07.2023, №9274420/40279614 від 31.07.2023, №9274415/40279614 від 31.07.2023, №9274419/40279614 від 31.07.2023, №9274417/40279614 від 31.07.2023, №9274424/40279614 від 31.07.2023. 
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх подання для реєстрації, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Еколіс Трейд", а саме №2 від 01.12.2022, №4 від 02.12.2022, №8 від 05.12.2022, №11 від 06.12.2022, №12 від 06.12.2022, №15 від 07.12.2022, №20 від 08.12.2022, №26 від 12.12.2022, №33 від 14.12.2022.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс Трейд" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір по 9662,40грн. з кожного. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.04.2026.

Суддя   І.Г. Шевченко