Справа № 727/3641/26 
Провадження № 3/727/766/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , начальника режимно-секретного відділу ТОВ «Завод «Кварц», за п. 6, п. 7 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 , як посадова особа, начальник режимно-секретного відділу ТОВ «Завод «Кварц», допустив грубі порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені ст..21, п.4 ст.28, п.п. 9, 10, 11 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», відповідальність за вчинення яких передбачена п.п. 6, 7 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, в ТДВ «Завод «Кварц» комісією Управління СБ України в Чернівецькій області встановлено, що в товаристві не дотримано вимоги п.п. 434-436 Порядку 939 під час проведення загальної (річної) перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2025 рік. Підтвердженням вказаного факту є:  врахування в Акті перевірки 2-х секретних номенклатурних справ, в яких не міститься жодного секретного
документа; в Акті перевірки не враховані 2 секретні справи; відсутність на підприємстві 1-го матеріального носія секретної інформації - інв.N?2 «Розгорнутий перелік відомостей, що становлять державну таємницю у Мінпромполітики» з грифом секретності «Таємно» прим.N?183, що створює передумови до розголошення секретних відомостей.
Так, в ході проведення загальної перевірки наявності МНСІ за 2025 рік у товаристві не звірялися реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документальних матеріалів, що в свою чергу призвело до невиконання керівником РСО ОСОБА_1 вимог п.439 Порядку 939, щодо необхідності невідкладного вжиття заходів по усуненню недоліків виявлених під час перевірки.
Таким чином, комісією Управління зроблено висновок про відсутність контролю (по теперішній час) з боку керівника РСО за облікованою кількістю МНСІ та їх фактичною наявністю, що спричинило подання ОСОБА_1 до Управління СБ України в Чернівецькій області недостовірних відомостей про наявність МНСІ у товаристві.
Своїми діями (чи бездіяльністю) ОСОБА_1 , як керівник режимно-секретного органу ТДВ «Завод «Кварц» створив передумови до можливого витоку та розголошення секретної інформації.
Поряд з цим, у Плані організації дій щодо виконання заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ відсутні відомості стосовно місця евакуації, основного і додаткового маршрутів евакуації МНІ та автотранспорту, на якому планується здійснювати евакуацію МНІ (закріпленого за ним водія), чим недотримано вимоги п.п.746-1, 747 Порядку 939 та рекомендацій Управління СБ України в Чернівецькій області. В наявному проекті акту на знищення МНСІ не відображено весь обсяг секретних документів, що знаходяться на зберіганні в товаристві. Водночас, передбачений даним Планом проект опису МНСІ, які підлягають евакуації, не розроблено. Зазначене свідчить про формальний підхід керівника РСО ОСОБА_1 щодо підготовки МНСІ до евакуації та екстреного знищення у разі загрози захоплення МНСІ, створює передумови до втрати та розголошення секретних відомостей.
Вищеописані порушення порядку забезпечення та здійснення режимно-секретної діяльності носять триваючий характер та створюють передумови до невиконання державних завдань та функцій у сфері охорони державної таємниці. 
Однак, ОСОБА_1 , як уповноважена посадова особа – керівник РСО, відповідальна за роботу з секретними документами, що циркулюють в установі та секретоносій, допустив невиконання службових обов`язків у сфері збереження державної таємниці покладених на нього, чим скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці передбачене п.п. 6, 7 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №385 від 25.02.2026 року, витягом з акту за результатами спеціальної експертизи та іншими матеріалами справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 212-2 ч. 1 п. 6, п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.
При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 212-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за п. 6, п. 7 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: