Справа № 737/171/26
Провадження № 3/737/47/26

П О С Т А Н О В А

21 квітня 2026 року  с-ще Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Скляр А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне військове правопорушення 20.03.2026, о 17 год 30 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитання під час ходи та стояння на місті, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судові засідання 06.04.2026 та 21.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Суд, враховуючи надані на розгляд матеріали, вважає за можливе розглянути справу без його участі. 
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суду надані протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4780 № 9 від 21.03.2026, при складанні якого солдат ОСОБА_2 від надання пояснень відмовився (як зазначено в протоколі), рапорт заступника командира 1 інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу старшого лейтенанта ОСОБА_3 , в якому зазначено про виявлення 20.03.2026 на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_4 , який засвідчив що солдат ОСОБА_5 20.03.2026 близько 18:00 був виявлений на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння і про даний факт було повідомлено ТВО начальника медичної служби та лист – направлення про проведення медичного огляду в якому зазначено, що «від проходження медичного огляду відмовився 20.03.2026 «підпис» лікар ОСОБА_6 » без печатки медичної установи.
При цьому матеріали справи не містять будь-які його особисті пояснення ОСОБА_1 з приводу даних обставин і чому такі пояснення не відібрані. Отже, за відсутністю актів та пояснень вказаної особи про відмову у вчиненні певних дій ОСОБА_1 та зазначення в заяві – направленні про проведення медичного огляду про те що «від проходження медичного огляду відмовився 20.03.2026 за підписом «лікар ОСОБА_6 »» не є достатньою підставою для висновків про те, що солдат ОСОБА_1 дійсно відмовився від надання відповідних пояснень по суті правопорушення та безпосередньо перебував у «КНП Куликівській ЛПЛ» де він відмовився від проходження огляду.
Також, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП є місце його вчинення або ж виконання обов`язків військової служби, крім того протокол має бути складений уповноваженою особою. 
Однак, до матеріалів справи не надано службову характеристику ОСОБА_1 як військовослужбовця, військовий квиток, наказ про призначення його на посаду у в/ч НОМЕР_1 , наказ про призначення на посаду уповноваженої особи на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. 
Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, 247, 251, 252, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. 

Суддя   А. С. Лібстер