Справа № 211/2197/26
Провадження № 3/211/960/26
П О С Т А Н О В А 
іменем України

30 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
Постановою суду від 30.03.2026 року справи про адміністративні правопорушення № 211/2197/26 (провадження 3/211/960/26), № 211/2199/26 (провадження 3/211/961/26) та № 211/2200/26 (провадження 3/211/962/26) про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП - об`єднано в одне провадження, та об`єднаній справі присвоєно № 211/2197/26.
23 лютого 2026 року, о 21-20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки СВ ЗСХ 14М2WM номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі, вул. Рідна (Павлоградська), 63, не врахувала дорожню обстановку та її зміну, залежно від неї не обрала безпечну швидкість руху, втратила контроль над рухом та виїхала за межі проїзної частини, при виявленні перешкоди не застосувала гальмування та скоїла наїзд на прибудинкову огорожу у вигляді бетонного забору буд. 63 по вул. Рідна. Внаслідок ДТП транспортний засіб та бетонна огорожа зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Постраждалі відсутні. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 , 2.3. «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, та її дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 23 лютого 2026 року, о 21-20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки СВ ЗСХ 14М2WM номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі, вул. Рідна (Павлоградська), 63, здійснила дорожньо - транспортну пригоду, та залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, та його дії кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, 23 лютого 2026 року, о 21-20 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою в м. Кривому Розі, вул. Рідна (Павлоградська), 63, вживала алкоголь, а саме «Revo» після дорожньо - транспортної пригоди з її участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою, встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного приладу Драгер та у лікаря нарколога на КПНД ДОР відмовилась. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, та її дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 4 КУпАП.
В суді ОСОБА_1  свою провину у вчиненні нею вищевказаних адміністративних правопорушень визнала.
Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ст. 130 ч. 4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599362 від 24.02.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599344 від 24.02.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599369 від 24.02.2026 року, схемою місця ДТП від 23.02.2026 року, фото таблицею, рапортом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.02.2026 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та іншими матеріалами.
Суд вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вбачає в діях останньої склад правопорушення передбаченого ст.124, ст. 122-4 та ст. 130 ч. 4 КупАП.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.122-4 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Суд встановив, що ОСОБА_1 після того, як була учасником ДТП вжила алкогольний напій, що вона сама підтвердила на доданому відеозаписі з бодікамер поліцейських, тобто допустила порушення п. 2.10є ПДР України згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки) відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 та ст. 130 ч. 4 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останню винною.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративних правопорушень та кваліфікацію її дій, у суді провину визнала.
 
Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність.
 
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення буде достатнім, та повністю досягне мети його застосування.
 
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.
 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення на  ОСОБА_1 :
за ст.. 124 КУпАП у вигляді штраф у на користь держави у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.
за ст.. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.
за ст. 130 ч. 4 КУпАП у вигляді  на користь держави у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 36 КУпАП України призначити  ОСОБА_1 ОСТАТОЧНО адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати  ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч ) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:	  	С. В. Ткаченко