Справа № 372/7038/25 
Провадження 2-673/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року  м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінченко О.М.
при секретарі Калашник І.В.,
представника ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В: 
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини, в обґрунтування якої вказано, що 17.07.1971 р. сторони по справі зареєструвала шлюб та отримали спільне прізвище – ОСОБА_5 . 22.    ІНФОРМАЦІЯ_1  від даного шлюбу народився син – ОСОБА_6 . 24.02.2022 р. Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено мобілізацію. В зв`язку з чим син позивачів був мобілізований до Збройних Сил України. 21.  ІНФОРМАЦІЯ_2 , при виконанні бойового завдання, в смт. Красна Гора, Бахмутського району, Донецької області, син позивачів  ОСОБА_7 загинув. 03.03.2023 р. відповідач ОСОБА_4 подала заяву до Обухівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 . Заявою від 03.03.2023 р. позивачі відмовились від спадщини, що залишилась після спадкодавця ОСОБА_7 на користь відповідача. В цей же день державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори Київської області було повідомлено позивачів про право відкликання цієї заяви протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Заявою від 16.03.2023 р. за вх.№223 позивач ОСОБА_2 відкликав заяву про відмову від прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , яка була ним подана до Обухівської державної нотаріальної контори Київської області 03.03.2023 р. за №174. Державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори Київської області повідомлено ОСОБА_2 про право відкликання цієї заяви протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України. Заявою від 16.03.2023 р. за вх.№224 позивач ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_4 . Державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори Київської області повідомлено ОСОБА_2 про право відкликання цієї заяви протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Заявою від 16.03.2023 р. за вх.№221 позивач ОСОБА_3 відкликала заяву про відмову від прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , яка була нею подана до Обухівської державної нотаріальної контори Київської області 03 березня 2023 року за №175. Державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори Київської області, повідомлено ОСОБА_3 про право відкликання цієї заяви протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України. Заявою від 16.03.2023 р. за вх.№222 позивач ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_4 . Державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори Київської області повідомлено ОСОБА_3 про право відкликання цієї заяви протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. 23.10.2023 р. до Обухівської державної нотаріальної контори Київської області надійшла заява №551/02-14 від ОСОБА_2 про прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_7  23.10.2023 р. до Обухівської державної нотаріальної контори Київської області надійшла заява №552/02-14 від ОСОБА_3 про прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_7 . Згідно з відповідями Державного нотаріуса Обухівської державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Л.О. від 23.10.2023 р. №832/02-14, на підставі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. У відведений законом строк ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяву про відмову від спадщини, а термін відзиву вищезазначеної заяви та написання заяви про прийняття спадщини закінчився, у зв`язку з цим строк був позивачами пропущений строк на відзив вищевказаних заяв та роз`яснено право звернення до суду. Позивачі втративши свого єдиного сина, перебували у хворобливому стані, що впливало на їх дії, тим самим ними помилково були складені відмови від спадщини. При цьому не маючи власних дітей, надіючись на допомогу відповідача, позивачі перебували у хибному становищі, а тому помилялися у змісті складених заяв.
В зв`язку з цим позивачі просять суд, визнати недійсною заяву  ОСОБА_2 від 16 березня 2023 року за вхідним №224 про відмову від прийняття спадщини, що залишилась після загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 , при виконанні бойового завдання, і смт. Красна Гора, Бахмутського району, Донецької області, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 . Визнати недійсною заяву ОСОБА_3 від 16 березня 2023 року за вхідним №222 про відмову від прийняття спадщини, що залишилась після загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 , при виконанні бойового завдання, в смт. Красна Гора, Бахмутського району, Донецької області, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 . Витребувати у Обухівський державний нотаріальній конторі спадкову справу за №59/2023 після смерті ОСОБА_7 .
12.12.2025 р. ухвалою судді було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, витребувано у Обухівської державної нотаріальної контори спадкову справу за №59/2023 після смерті ОСОБА_7 .
22.01.2026 р. ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 та їхній представник адвокат Кулініченко Г.В. позовну заяву підтримали з підстав викладених у позовній заяві, не заперечують проти винесення заочного рішення по даній справі. 
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. 
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачів та їхнього представника і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Вислухавши позивачів та їхнього представника, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 23.08.2023 р. (а.с.9) 
24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено мобілізацію.
Син позивачів ОСОБА_7 був мобілізований до Збройних Сил України.
ІНФОРМАЦІЯ_5 при виконанні бойового завдання в с-щі Красна Гора, Бахмутського району, Донецької області, наш син – ОСОБА_7 загинув, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.08.2023 р. (а.с.10)

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають пільги встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, що підтверджується копіями посвідчення серії НОМЕР_3 , №022085 від 01.05.2023 р. (а.с.12)
Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 71673167 від 03.03.2023 р. після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито спадкову справу 70342538. (а.с.11)
Ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу, а відповідно до ст.1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч.1 ст.1299 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, але для цього необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а згідно ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
03.03.2023 р. відповідач ОСОБА_4 , подала до Обухівської державної нотаріальної контори заяву №173 про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 . (а.с.41)
Заявою №174 від 03.03.2023 р. позивач ОСОБА_2 відмовивсь від спадщини, що залишилась після спадкодавця ОСОБА_7 . Позивача було повідомлено про право відкликання цієї заяви протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. (а.с.33)
Заявою №175 від 03.03.2023 р. позивач ОСОБА_3 відмовилась від спадщини, що залишилась після спадкодавця ОСОБА_7 позивачку було повідомлено про право відкликання цієї заяви протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. (а.с.34)
Заявою №221 від 16.03.2023 р. позивач ОСОБА_3 відкликала заяву про відмову від прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , яка була нею подана до Обухівської державної нотаріальної контори Київської області 03 березня 2023 року за №175, їй було повідомлено про право відкликання цієї заяви протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України. (а.с.37 зворот)
Заявою №222 від 16.03.2023 р. позивач ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_4 , їй було повідомлено про право відкликання цієї заяви протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. (а.с.38)
Заявою №223 від 16.03.2023 р. позивач ОСОБА_2 відкликав заяву про відмову від прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , яка була ним подана до Обухівської державної нотаріальної контори Київської області 03 березня 2023 року за №174, йому було повідомлено про право відкликання цієї заяви протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України. (а.с.33 зворот)
Заявою №224 від 16.03.2023 р. позивач ОСОБА_2 відмовивсь від прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_4 , йому було повідомлено про право відкликання цієї заяви протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. (а.с.34)
23.10.2023 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Обухівської державної нотаріальної контори Київської області з заявою №551/02-14 про прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_7  (а.с.48)
23.10.2023 р. позивач ОСОБА_3 звернулася до Обухівської державної нотаріальної контори Київської області з заявою №552/02-14 про прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_7  (а.с.47)
23.10.2023 р. Державний нотаріус Обухівської державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Л.О. в листах-відповідях №832/02-14 та №833/02-14 зазначила, що 03.03.2023 р. від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було прийнято заяви про відмову від спадщини після померлого сина. На підставі ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. Строк для прийняття спадщини був пропущений ними. Таким чином на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В зв`язку з тим, що позивачі у відведений законом термін подали заяви про відмову від спадщини, а термін для відзиву вищезазначеної заяви та написання заяви про прийняття спадщини вже закінчився, вони мають право звернутися до суду за встановленням додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 сина ОСОБА_7 (а.с.47 зворот, 48 зворот)
Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
За змістом ч.ч.1, 5 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.
Відповідно до ч.6 ст.1273 ЦК України відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.
Згідно ст.1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
За ч.ч. 2, 3 ст. 1275 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. Положення цієї статті не застосовуються, якщо спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, а також коли заповідач підпризначив іншого спадкоємця.
Відповідно до ч.5 ст.1274ЦК України відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених ст.ст.225, 229-231 і 233 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом (ч.1 ст.229 ЦК України).
Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК України), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно була і має істотне значення. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не може бути підставою для визнання правочину недійсним.
За змістом ст.229 ЦК України, під помилкою розуміється неправильне, помилкове, таке, що не відповідає дійсності уявлення особи про природу чи елементи вчинюваного нею правочину. Законодавець надає істотне значення помилці щодо: природи правочину; прав та обов`язків сторін; властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність; властивостей і якостей речі, які значно знижують можливість використання за цільовим призначенням.
З копії виписки-епікриз з медичної картки стаціонарного хворого №3196(23) вбачається, що з 05.05.2023 р. по 11.05.2023 р. позивач ОСОБА_2 перебував на лікуванні в КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ». (а.с.15) 
Позивач ОСОБА_3 з 05.05.2023 р. по 15.05.2023 р. теж знаходилася на лікуванні в КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» в кардіологічному відділенні, що підтверджується копією виписки-епікриз з медичної картки стаціонарного хворого №3187(23) (а.с.14) 
Крім того, з 14.09.2023 р. по 18.09.2023 р. позивач ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» з діагнозом гіпертонічна хвороба 11 ст 2 ризик 4 ДЕП Церебрастенічний синдром ІХС стенокардія напруги ФК 11 атеросклеотичний кардіосклероз СН 11А СКХ хрон пієлонефрит єдиної нирки, що підтверджується копію виписки-епікриз з медичної картки стаціонарного хворого №6775(23). (а.с.13) 
Таким чином, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  після смерті свого сина ОСОБА_7 перебували у хворобливому стані, що впливало на їх дії, тим самим ними помилково були складені відмови від спадщини. 
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що способами захисту прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачами доведено ті обставини на які вони посилалися як на підставу своїх позовних вимог. 
Суд вважає, що позовні вимоги не суперечать чинному законодавству, тому позов слід задовольнити. 
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст.15,16,215,229,316,328,1216-1218,1222,1223,1270,1273,1274,1275 ЦК України суд, 
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Визнати недійсною заяву ОСОБА_2 від 16 березня 2023 року за вхідним №224 про відмову від прийняття спадщини, що залишалась після загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 , при виконанні бойового завдання в смт. Красна Гора, Бахмутського району, Донецької області, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 .
Визнати недійсною заяву ОСОБА_3 від 16 березня 2023 року за вхідним №222 про відмову від прийняття спадщини, що залишалась після загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 , при виконанні бойового завдання в смт. Красна Гора, Бахмутського району, Донецької області, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено та підписано 05.03.2026 р.

Суддя:   О.М. Зінченко