Єдиний унікальний номер 205/2621/26

Єдиний унікальний номер 205/2621/26
Провадження № 3/205/1013/26
 
ПОСТАНОВА
16 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши клопотання адвоката Кравцова Вадима Віталійовича про залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, – 
ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року з УПП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
27 лютого 2026 року адміністративний матеріал переданий канцелярією суду до провадження судді.
16 березня 2026 року адвокат Кравцов В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про залучення до участі у справі прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра. Своє клопотання обґрунтував тим, що у даній справі відсутня сторона обвинувачення, особою, стосовно якої складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, заперечуються обставини події та вина у вчиненні адміністративного правопорушення, суд не може перебрати на себе функції сторони обвинувачення та самостійно відшукувати докази винуватості особи, з метою забезпечення принципу змагальності слід залучити до участі у справі прокурора.
Дослідивши клопотання захисника адвоката Кравцова В.В. про залучення прокурора до участі в справі про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора мають право брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, заявляти клопотання, давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи. Згідно з ч. 2 цієї ж статті, участь прокурора є обов`язковою лише у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9, 172-9-2 КУпАП (корупційні правопорушення).
Дана справа стосується правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке не входить до переліку справ, де участь прокурора є обов`язковою в силу закону. КУпАП не наділяє суд повноваженнями здійснювати примусове залучення прокурора за клопотанням сторони захисту, якщо сам прокурор не вбачає підстав для вступу в справу.
Чинним КУпАП передбачено, що участь прокурора є обов`язковою при розгляді судом справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. Участь прокурора у розгляді справи про адміністративні правопорушення, визначених статтею 130 КУпАП, не передбачено.
У рішенні від 30 серпня 2023 року № 208/712/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у ч. 1 ст. 250 КУпАП для прокурора та його заступника передбачено право брати участь у розгляді справи. Однак, процесуального порядку забезпечення такої участі не передбачено ні цим кодексом, ні ЗУ «Про прокуратуру», ні підзаконними нормативно-правовими актами. Законодавець у главі 21 КУпАП «Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення» не включає прокурора до складу учасників цього провадження.
Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що уповноважений орган Національної поліції на стадії досудового оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення фактично виконує функцію обвинувачення та разом із протоколом скерувує до суду одержані ним письмові докази.
Європейський суд з прав людини у справі «Фігурка проти України» (№ 28232/22) також підтримав вказану позицію, зокрема зазначаючи, що відсутність сторони обвинувачення під час розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за умови дотримання об`єктивного та суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, не порушує ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому органи поліції виклали свою позицію у письмовому вигляді, сторона захисту не позбавлена можливості викласти свою позицію як письмово, так і безпосередньо у судовому засіданні.
Крім того, у даній справі у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є захисник, який може надати йому кваліфіковану правничу допомогу та представити його інтереси у суді.
З огляду на викладене, суддя не вбачає підстав для залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , тому у задоволенні клопотання адвокатові Кравцову В.В. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 250, 283, 284 КУпАП, – 

ПОСТАНОВИВ: 

У задоволенні клопотання адвокатові Кравцову Вадиму Віталійовичу про залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: