Справа № 944/3003/25
Провадження №3-в/944/23/26
П О С Т А Н О В А
16.03.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши подання провідного інспектора Яворівського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Панчишин Ю.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Яворівського районного суду Львівської області від 18.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
13 лютого 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Яворівського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Панчишин Ю.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Яворівського районного суду Львівської області від 18.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.
В обґрунтування подання зазначає, що порушник викликався до органу пробації 05.12.2025 та 19.12.2025 для ознайомлення з порядком та умовами відбуття стягнення, однак за викливами не з`явився. 22.12.2025 Яворівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області було надіслано запити до Івано-Франківської селищної ради, Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, щодо перевірки місця проживання ОСОБА_1 та до Яворівського відділу Державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області ЛМУ Міністерства юстиції, щодо наявних адрес можливого місця проживання ОСОБА_1 .
Згідно повідомлення, отриманого від Івано-Франківської селищної ради, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення Яворівського РВП ГУНП у Львівській області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживає за вищевказаною адресою. Згідно повідомлення Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області встановлено, що у даному виконавчому провадженні місце проживання боржника зазначено АДРЕСА_1 .
У зв`язку із наявними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду, керуючись ст. 304 КУпАП, просить вирішити питання стосовно ОСОБА_1 по суті.
Ознайомившись з матеріалами подання, суд зазначає, що з подання неможливо визначити, яке саме питання підлягає вирішенню судом, так як воно не містить чіткого та однозначного формулювання прохальної частини, що унеможливлює розгляд подання по суті. Згідно з вимогами процесуального законодавства, звернення до суду повинно містити чітко сформульовану суть звернення, правове обґрунтування та належне формулювання прохальної частини. У разі відсутності таких даних, подання не може бути розглянуте по суті.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Тобто дана норма є загальною та визначає орган (посадову особу), які вправі вирішувати питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, однак порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов, викладено у главах 26-33 КУпАП.
Так, у поданні провідного інспектора не зазначено, яке саме питання слід вирішити щодо виконання постанови суду від 18.08.2025, а зазначено лише норму ст. 304 КУпАП. 
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання провідного інспектора Яворівського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Панчишин Ю.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Яворівського районного суду Львівської області від 18.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Подання провідного інспектора Яворівського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Панчишин Ю.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Яворівського районного суду Львівської області від 18.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути Яворівському відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя     М.О. Білецька