Справа № 493/1749/25 
Провадження № 2/493/85/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року    м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді   Мясківської І.М.
за участю секретаря       Чабанюк І.С.,
розглянувши упорядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру суму пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області, в інтересах якого діє представник Звірянська І.С., через ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених пенсійних виплат.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 (о/р № НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.02.2019 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058).
ОСОБА_1 отримував пенсію на утриманця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у основній пенсійній справі (о/р НОМЕР_1 ) та на утриманця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по виділеній долі, яка виплачувалася в іншій пенсійній справі (о/р НОМЕР_3 ). 
При проведенні автоматичного перерахунку «Індексація заробітку (масовий)», з 01.03.2023 року ОСОБА_1 невірно встановлено розмір пенсії на утриманця ОСОБА_2 . Розмір призначеної пенсії було встановлено із розрахунку на 1-го утриманця (100%), замість на 2-х. Утриманець ОСОБА_3 теж з 01.03.2023 року отримувала свою частку пенсії (50%) в іншій пенсійній справі. 
Таким чином, по пенсійній справі ОСОБА_1 утворилась переплата пенсії в сумі 38415,56 грн. за період з 01.03.2023 року до 31.07.2025 року та винесено рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 31.07.2025 року № 2763. 
Головним управлінням 31.07.2025 року було прийнято рішення № 2763 про утримання надміру виплачених сум пенсійних виплат у розмірі 38415,56 грн. за період з 01.03.2023 року до 31.07.2025 року.
Тобто після приведення пенсійної справи у відповідність, відпала правова підстава для розрахунку пенсії відповідача у більшому розмірі. 
Відтак після встановлення обставин, у Головного управління виникло право вимагати повернення безпідставно набутого майна на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України, а саме надміру виплачені суми пенсійних виплат за період з 01.03.2023 року до 31.07.2025 року у розмірі 38415,56 грн. 
Головним управлінням відповідачу було направлено лист від 04.08.2025 за вих. №1500-0404-8/132499 з проханням повернення надміру виплачених сум пенсійних виплат, однак до теперішнього часу, надміру виплачену суму пенсійних виплат відповідачем добровільно не повернуто.
Ухвалою судді від 09.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для виправлення недоліків.
16.10.2025 року на виконання ухвали про залишення позову без руху позивач подав до суду заяву про усунення недоліків з додатками.
Оскільки позовна заява подана через ЕСІТС «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання.
Ухвалою судді від 17.10.2025 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
08.12.2025 року представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимоги.
16.03.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій зазначає, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне.
20.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення/перерахунок пенсії, яка управлінням прийнята 20.03.2018 року і зареєстрована за № 314, до якої додано відповідні документи, що вказані у розписці-повідомленні.
20.03.2019 року ОСОБА_1 підписано пам`ятку пенсіонера.
Відповідно до рішення № 951150143301 від 04.04.2019 року ОСОБА_1 призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», про що свідчить роздруківка щодо призначення пенсії. Версія:1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 04.04.2019 10:50.
При проведенні автоматичного перерахунку з 01.03.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 невірно встановлено розмір пенсії на утриманця ОСОБА_2 . Розмір призначеної пенсії було встановлено із розрахунку на 1-го утриманця (100%), замість на 2-х. Утриманець ОСОБА_3 теж з 01.03.2023 року отримувала свою частку пенсії (50%) в іншій пенсійній справі. 
Як вбачається із копії рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 31.07.2025 року № 2763, ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і одержує пенсію у разі втрати годувальника в розмірі 1519,00 на місяць, встановлено, що згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 2 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області сума переплати становить 38415,56 грн. та утворилася за період з 01.03.2023 року до 31.07.2025 року у зв`язку з невірно встановленим розміром пенсії.
Листом № 1500-0404-8/13299 від 04.08.2025 року позивач повідомляв ОСОБА_1 про невірно встановлений розмір пенсії, у зв`язку з чим у нього виникла переплата пенсії в розмірі 38415,56 за період з 01.03.2023 року до 31.07.2025 року.
Вирішуючи спірне питання суд виходить з такого.
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно зі ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.
Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №545/163/17, від 11 березня 2020 року у справі №328/1056/19.
При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).
Виходячи з аналізу вищевказаних норм закону, повернення надміру виплаченої пенсії можливо у випадках, коли особа навмисно подала або не подала недостовірні відомості, тобто в діях зазначеної особи має бути наявний прямий умисел, а саме намір ввести в оману орган державної влади.
Крім того, порядок та підстави повернення суми пенсій, виплачених пенсіонеру, визначено Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року № 374/7695 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 25-3 від 25.11.2014).
Зі змісту п. 3 цієї Постанови вбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.
Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.
Будь-яких доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку Управління, так і надання відповідачем завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії, а також зловживань з боку відповідача при отриманні приведеної в позові суми, позивач суду не надав, а отже підстави для повернення виплаченої відповідачу суми пенсії відсутні, тому у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю заявлених вимог.
На підставі ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 141, 223, 247, 263-265, 277-279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру суму пенсійних виплат - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 16.03.2026 року.

СУДДЯ