ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
17.02.2026	Справа № 910/12945/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом  ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данькевича 8» 
про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Ковальова О.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данькевича 8» про визнання недійсним рішення установчих зборів від 08.07.2025 та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данькевича 8».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.
Від позивача 27.10.2025 надійшла до Господарського суду міста Києва заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.11.2025; встановлено учасникам судового процесу строки для подання процесуальних документів. 
Відповідач 21.11.2025 сформував у системі «Електронний суд» відзив на позов, яким позовні вимоги заперечив повністю.
Позивачем 28.11.2025 сформовано у системі «Електронний суд» відповідь на відзив.
Відповідач 03.12.2025 сформував у системі «Електронний суд» заперечення.
У підготовчому засіданні 20.01.2026 судом розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на його невідповідність статті 81 Господарського процесуального кодексу України; ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 17.02.2026.
Позивач у судове засідання 17.02.2026 не з`явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, проте 16.02.2026 сформував у системі «Електронний суд» клопотання, яким просив заборонити Ковальовій Олені Олександрівні приймати участь у справі в якості представника відповідача та повернути документи, подані останньою.
В обгрунтування поданого клопотання позивач стверджує про відсутність адвоката відповідача - Ковальової Олени Олександрівни у переліку в Єдиному реєстрі адвокатів України. На доказ відсутності повноважень позивач долучив лист-відповідь Національної Асоціації Адвокатів України. 
За визначенням пункту 1 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно з Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 6241 від 25.10.2018, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 11.10.2018 № 20; витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України № 048197 від 29.10.2018 та свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту від 26.02.20218 серія КВ № 001059.
Докази на підтвердження, що зазначене свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю у передбаченому законом порядку визнавалося недійсним або доказів скасування цього свідоцтва чи рішення Ради адвокатів міста Києва, на підставі якогох його видано, позивач до суду не надав. 
Також, у матеріалах справи відсутні докази припинення права у Ковальової Олени Олександрівни на заняття адвокатською діяльністю станом на час розгляду судом даного спору.
Суд відхиляє доводи позивача, що Ковальова Олена Олександрівна не здобула статус адвоката через відсутність у Рафальскої І.В. легітимності як голови Ради адвокатів міста Києва з огляду, що наявність певних спорів між третіми особами відносно статусу Ради адвокатів міста Києва (зокрема щодо повноважності її очільників) або Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, у якій Ковальова Олена Олександрівна склала іспит, внаслідок чого отримала відповідне свідоцтво, не може бути перешкодою чи підставою для позбавлення її права на зайняття адвокатською діяльністю, на набуття якого вона мала законне сподівання, складаючи відповідний іспит та добросовісно вчиняючи передбачені законом дії.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10 вересня 2020 року у справі №826/2079/18.
Таким чином, позивачем не доведено суду факту відсутності у Ковальової Олени Олександрівни статусу адвоката станом на дату подання позивачем клопотання, тому останнє не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (копія договору купівлі-продажу від 30.09.2019 наявна у матеріалах справи).
За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.
Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно з статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Рішенням установчих зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данькевича 8», яке оформлено протоколом від 08.07.2025 №1, окрім іншого, створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено його назву; затверджено статут об`єднання співвласників; обрано Голову правління та членів правління об`єднання.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данькевича 8» 10.09.2025 було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке створене за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини 8 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. 
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статті 15, 16 Цивільного кодексу України визнають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц).
Звертаючись з вимогою про визнання недійсним рішення установчих зборів відповідача, позивач має довести, а суд встановити, наявність порушених прав та/або інтересів позивача як співвласника оспорюваним рішенням співвласників (у цьому випадку рішенням установчих зборів). Тобто суду необхідно з`ясувати, які саме права та/або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням у межах заявлених ним позовних вимог.
Позивач стверджує про порушення вимог Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» при проведенні установчих зборів відповідача щодо належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів; щодо обрання головою установчих зборів та головою правління відповідача ОСОБА_3 , який не є співвласником житлового та/або нежитлового приміщення; та відсутність доказів дійсного волевиявлення співвласників щодо створення об`єднання. Зазначені обставини, на думку позивача призвели до порушення його прав як співвласника квартири багатоквартирного будинку, в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данькевича 8».
Відповідно до статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на квартири та нежитлові приміщення, загальна площа яких становить більше половини загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
Для створення об`єднання скликаються установчі збори.
Установчі збори приймають рішення з питань порядку денного з можливістю їх обговорення.
За технічної можливості може бути організовано участь в установчих зборах окремих співвласників (їх представників) (за їхнім бажанням) дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. Голосування таких співвласників (їх представників), крім голосування за обрання голови зборів, здійснюється шляхом заповнення ними листків опитування.
Ініціатором установчих зборів є ініціативна група, яка складається не менш як із трьох власників квартир або нежитлових приміщень.
Судом встановлено, що з метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою - АДРЕСА_2 , ініціативною групою співмешканців було скликано установчі збори.
Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора установчих зборів, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення установчих зборів, повідомлення про проведення установчих зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві.
У повідомленні про проведення установчих зборів повинна міститися інформація про:
1) ініціатора установчих зборів;
2) дату, час та місце проведення установчих зборів;
3) порядок денний установчих зборів;
4) наявність/відсутність технічної можливості для участі співвласників в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції із зазначенням інформації щодо підключення до неї.
До повідомлення про проведення установчих зборів можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що розглядатимуться на зборах.
Дата, час і місце проведення установчих зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
Ініціативною групою співмешканців 27.06.2025 складено та направлено на адресу, окрім інших, позивача - АДРЕСА_3 повідомлення про проведення 08.07.2025 о 19:00 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою по АДРЕСА_4 . Докази направлення долучено відповідачем до відзиву на позов (список згрупованих рекомендованих відправлень з штемпелем ПАТ «Укрпошта», чек та роздруківка відстеження поштового відправлення 0601163869423).
Позивач, у абзаці 3 сторінки 2 позовної заяви стверджує про неотримання зазначеного повідомлення. У той же час, у абзаці 8 сторінки 8 відповіді на відзив також стверджує про находження рекомендованого поштового направлення від відповідача до його поштової скриньки, проте неотримання його під розписку. 
Дана позиція, на думку суду, є прямим ухиленням позивача від отримання ним направленого ініціативною групою повідомлення про проведення установчих зборів. 
Верховним Судом у постанові від 02.02.2026 у справі № 908/1777/24 підтримано позицію, яку неодноразово зазначав Верховний Суд, що стаття 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів - або шляхом вручення безпосередньо співвласнику під розписку або шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом (два способи повідомлення), а норми статті 10 Закону "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлюють порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку).
Також, судом враховано, що у матеріалах справи наявні два екземпляри повідомлення про скликання зборів. Дослідивши зазначені докази, суд встановив, що спірні повідомлення мають єдину відмінність - екземпляр, наданий позивачем містить на одне питання порядку денного більше, ніж повідомлення, долучене відповідачем. Зокрема - питання № 14 «Про компенсацію вартості спожитої електричної енергії, холодної води та водовідведення, власниками / співвласниками житлових та нежитлових приміщень до моменту укладання ними відповідних прямих індивідуальних договорів з виконавцями комунальних послуг.». 
У той же час, обов`язкові відомості щодо ініціаторів скликання установчих зборів; дати, часу та місця проведення установчих зборів є тотожними.
Крім того, як вбачається зі змісту рішення установчих зборів 05.09.2025, на розгляді порядку денного було 26 питань, які наявні в обох повідомленнях. 
Таким чином, враховуючи дату направлення повідомлення - 27.06.2025 та дату проведення установчих зборів - 08.07.2025, відповідачем дотримано механізм повідомлення позивача, як співвласника багатоквартирного будинку, про проведення установчих зборів об`єднання за 10 календарних днів, що спростовує твердження позивача про порушення відповідачем норм чинного законодавства України під час скликання зборів.
Установчі збори веде голова зборів. Рішення про обрання голови зборів приймається більшістю голосів присутніх співвласників (їх представників), крім тих, які беруть участь у зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. При прийнятті такого рішення кожний присутній співвласник (його представник) має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Відповідно до спірного рішення, оформленого протоколом № 1 більшістю присутніх співвласників обрано ОСОБА_3 головою загальних зборів.
Позивач стверджує про порушення норм закону з огляду на обрання головою установчих зборів та головою правління відповідача особи, яка не є співвласником. 
Разом з цим, суд зазначає, що чинне на час проведення оспорюваних установчих зборів законодавство, не містило жодних заборон та/або обмежень щодо обрання Головою Правління об`єднання особи, яка не є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створюється таке об`єднання.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом 02.02.2026 у справі № 916/4721/24.
Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання, визначення особи, уповноваженої на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації об`єднання як юридичної особи, а також затверджують його статут. Установчі збори уповноважені приймати й інші рішення, віднесені цим Законом до повноважень загальних зборів об`єднання. Перший склад правління та голова правління обираються за рішенням установчих зборів. Зміна та відкликання членів і голови правління здійснюються у порядку, передбаченому статутом об`єднання.
Рішення приймається шляхом поіменного голосування.
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників.
Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою і п`ятнадцятою цієї статті. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону такі співвласники вважаються власниками рівних часток.
Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Зі змісту протоколу № 1 вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку, що провели державну реєстрацію права власності, складає 352 особи. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 20661,1 м2. В установчих зборах 08.07.2025 взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 36 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2607,38 м2.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною тринадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом не більше ніж 45 календарних днів з дня проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим (стаття 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення установчих зборів або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти").
Голосування представником співвласника здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства.
Примушення співвласників (їх представників) до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи надання їм будь-якої винагороди при проведенні голосування під час установчих зборів або письмового опитування співвласників забороняється.
При підрахунку голосів враховуються голоси, подані співвласниками (їх представниками), у тому числі співвласниками (їх представниками), які взяли участь в установчих зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, під час проведення установчих зборів та письмового опитування.
Кожний співвласник (його представник) може проголосувати з одного питання лише один раз.
Згідно з протоколом № 1 письмове опитування співвласників, які не взяли участь в установчих зборах особисто, проводилося протягом 45 днів з дня проведення установчих зборів та тривало до 22 серпня 2025 року.
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 208 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 12175,5 м.
Разом у голосуванні в установчих зборах та в письмовому опитуванні прийняли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 244 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 14782,8 м2.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення установчих зборів оформлюється протоколом, який повинен містити відомості про:
1) ініціатора установчих зборів;
2) дату, час, місце проведення установчих зборів (у тому числі інформацію про технічні засоби електронних комунікацій, з використанням яких співвласники брали участь в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції);
3) загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку;
4) загальну площу квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку;
5) кожного співвласника (його представника), який взяв участь в установчих зборах, у тому числі дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, або письмовому опитуванні, а саме:
прізвище, ім`я, по батькові співвласника та його представника (у разі представництва особи);
номер квартири або нежитлового приміщення;
загальна площа квартири або нежитлового приміщення;
документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника);
6) обраного голову установчих зборів;
7) порядок денний установчих зборів;
8) підсумки голосування щодо кожного питання порядку денного установчих зборів.
Рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, яке оформлено протоколом від 08.07.2025 №1, окрім іншого, прийнято:
- по питанню порядку денного № 2 створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у багатоквартирному будинку АДРЕСА_4 та затвердити назву такого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данькевича 8»; підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на Установчих зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 215 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 12976,58 м2, що складає 62,81% голосів усіх співвласників; «проти» - 29 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1806,3 м2, що складає 8,74% голосів усіх співвласників; не проголосувало - 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 м2, що складає 0% голосів усіх співвласників;
- по питанню порядку денного № 3 затвердити Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного «Данькевича 8» у редакції, запропонованій ініціативною групою зі скликання установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»; підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на Установчих зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 209 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 12467,08 м2, що складає 60,34% голосів усіх співвласників; «проти» - 33 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2174,5 м2, що складає 10,52% голосів усіх співвласників; не проголосувало - 2 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 141,3 м2, що складає 0,68% голосів усіх співвласників;
-по питанню порядку денного № 4 обрати Головою Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данькевича 8» ОСОБА_3 »; підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на Установчих зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 212 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 12759,78 м2, що складає 61,76% голосів усіх співвласників; «проти» - 31 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1980 м2, що складає 9,58% голосів усіх співвласників; не проголосувало - 1 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 43,1 м2, що складає 0,21% голосів усіх співвласників.
Таким чином, за прийняття спірного рішення установчих зборів проголосували співвласники, які сукупно володіють більш ніж половиною від загальної кількості голосів.
Відповідно до частин 24-25 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" листки опитування, створені у паперовій формі, пронумеровуються, прошнуровуються та зберігаються правлінням або іншою уповноваженою співвласниками особою. Листки опитування, створені у формі електронних документів та підписані шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, зберігаються правлінням або іншою уповноваженою співвласниками особою на електронному носії інформації у форматі, що дає змогу перевірити їх цілісність на такому носії.
У протоколі № 1 зазначено, що листки опитування, створені у паперовій формі, пронумеровуються, прошнуровуються та зберігаються правлінням ОСББ. Листки опитування з питань порядку денного установчих зборів не є невід`ємною частиною протоколу № 1 установчих зборів. 
Згідно з частиною 7 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.
Стаття 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" наділяє співвласника правом знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі.
Позивач стверджує про порушення відповідачем його прав щодо не надання доказів, які б свідчили про дійсність волевиявлення співвласників щодо питання створення об`єднання. На доказ долучив до матеріалів справи своє та звернення інших мешканців до ініціативної групи з проханням надати інформацію про дату, час та місце підрахунку голосів після завершення письмового опитування.
Судом відхиляються зазначені твердження, з огляду на не тотожність наділеного права позивача знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників, виготовлення з них виписок і копій, отримання їх копій в електронній формі з вимогою позивача до ініціативної групи щодо повідомлення позивача про дату та час підрахунку голосів письмового опитування.
Відповідно до частини 26 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про прийняті установчими зборами рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питання не пізніше 15 календарних днів з дня проведення установчих зборів або завершення строку, встановленого для проведення письмового опитування (у разі його проведення), надаються ініціатором установчих зборів у письмовій формі кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилаються рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, або в іншому порядку, визначеному установчими зборами. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника повідомлення про прийняті установчими зборами рішення надсилаються йому на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій за контактними даними, зазначеними у заяві. У такому разі надання такому співвласнику або надсилання йому рекомендованим листом повідомлення про прийняті установчими зборами рішення не вимагається.
Рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по питанню № 26, яке оформлено протоколом від 08.07.2025 №1, вирішено оприлюднити рішення, прийняті на установчих зборах, шляхом розміщення тексту, що містить інформацію про результати голосування (підсумки) з кожного питання порядку денного, на дошці оголошень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , а також, інформаційному каналі застосунку «Дах».
Позивачем не заперечено факт оприлюднення спірного рішення, а тільки висловлено заперечення щодо способу такого оприлюднення.
З огляду на наявне право об`єднання співвласників здійснити повідомлення про прийняті установчими зборами рішення в іншому порядку, ніж визначено частиною 26 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", зокрема, у порядку, визначеному установчими зборами, а також, враховуючи передбачений порядок установчими зборами, закріплений у протоколі від 08.07.2025, суд встановив дотримання відповідачем порядку сповіщення про прийняті рішення.
Верховний Суд 02.02.2026 у справі № 916/4721824 підтримав позицію, викладену у постанові від 08.02.2022 у справі №918/964/20 та вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.
Суд звертає увагу на те, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому, проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, врученню та отриманню заповнених бюлетенів.
Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.
Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.
Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно з статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Умовами статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Наявні у справі докази свідчать про дотримання норм чинного законодавства України під час скликання та проведення установчих зборів відповідача. 
У свою чергу, позивачем не доведено порушення відповідачем його прав та/або інтересів під час прийняття оскаржуваного рішення щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данькевича 8».
Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для скасування рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данькевича 8», проведених 08.07.2025, оформлених протоколом від 05.09.2025 № 1.
Відповідно відсутні підстави для задоволення похідних вимог позивача про скасування державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данькевича 8».
Враховуючи наведене суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.
З приводу висвітлення всіх доводів сторін суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.
Всі інші доводи та заперечення учасників судового процесу, судом досліджено, проте вони не змінюють висновків суду про відмову у задоволенні позовних вимог.
Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір залишається за позивачем.
Керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю. 
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення

Повний текст рішення складено 02.03.2026.
Суддя Т.Ю. Кирилюк