Справа № 182/5452/25
Провадження № 2/0182/1603/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ

12.03.2026  м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах, в Службі у справах дітей Нікопольської міської ради перебувають малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для взяття дітей на вищезазначений облік є ухиляння матері та батька від виконання батьківських обов`язків. У відповідності до актових записів, батьками дітей є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . До моменту постановки на облік родина знаходилась на контролі в Службі у справах дітей Нікопольської міської ради, оскільки мати дітей ОСОБА_2 перебувала під вартою, діти не відвідували дошкільні навчальні заклади, а батько дітей ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не контролює поведінку дітей, в сім`ї наявні конфлікти та непорозуміння. Доглядом та вихованням дітей здебільшого займаються мати та сестра ОСОБА_1 . За інформацією комунального закладу «Нікопольський міський центр соціальних служб» Нікопольської міської ради», сім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодноразово була охоплена соціальним супроводом. Під час складання акту оцінки потреб сім`ї, з`ясовано, що ОСОБА_1 проживає разом з малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_5 та сестрою ОСОБА_6 . Умови проживання задовільні. Діти мають спальні місця, забезпечені одягом. Мати дітей ОСОБА_2 з дітьми не проживає, матеріально не утримує. Діти мають девіантну поведінку, схильні до бродяжництва, не залучені до навчання у школі, мають конфлікти з оточуючими та рідними, життя та здоров`я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходяться постійно під загрозою. Фахівцем із соціальної роботи проведена робота з ОСОБА_1 щодо його особистої відповідальності за утримання та виховання дітей, залучення дітей до навчання, недопущення перебування під час загрози артобстрілу дітей на вулиці. ОСОБА_3 роз`яснено що, згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Рекомендації та поради фахівця із соціальної роботи ОСОБА_1 не виконує. Службою у справах дітей Нікопольської міської ради здійснені неодноразові виходи в сім`ю ОСОБА_1 . Під час складання акту обстеження умов проживання з`ясовано, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають малолітні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , баба - ОСОБА_5 та тітка - ОСОБА_6 . Житлово-побутові умови задовільні, створені умови для проживання, виховання та навчання дітей, відповідають необхідним санітарно-гігієнічним нормам. Комунікації в будинку в наявності, є меблі та побутова техніка. Діти забезпечені всім необхідним. Умови проживання дітей створили баба ОСОБА_5 та тітка ОСОБА_6 . Мати дітей ОСОБА_2 з дітьми не проживає, матеріально не утримує, веде аморальний спосіб життя. Батько дітей ОСОБА_1 , не має впливу на дітей, неналежним чином займається вихованням та утриманням дітей, не піклується про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Діти під час повітряної тривоги та повідомлень про загрозу артобстрілу знаходяться не в укритті. Зранку йдуть з дому і проводять час на вулиці з сумнівними «друзями», жебракують. Життя та здоров`я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходяться під загрозою. ОСОБА_1 неодноразово звертався до Служби у справах дітей з заявою про те, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що він не має впливу на дітей, не контролює навчання і місце перебування. З матір`ю дітей ОСОБА_2 неодноразово проводилась профілактично-роз`яснювальна робота щодо відповідальності за виховання, утримання та навчання дітей, забезпечення належних умов проживання, медичного обстеження, лікування та наслідків невиконання батьківських обов`язків. Рекомендації спеціалістів служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_2 не виконує, долею дітей не цікавиться та продовжує ухилятись від виконання батьківських обов`язків, проживає окремо від дітей, утриманням дітей не займається, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти, чим ставить під загрозу безпеку, здоров`я та життя малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Працівники служби змушені розшукувати ОСОБА_2 , при цьому, вона не намагається контактувати та не виконує рекомендації, поради та вимоги. Згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, справа № 2-264/10 від 26 травня 2010 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Нікополя, була позбавлена батьківських прав щодо свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, справа № 182/5427/19, провадження № 2/0182/668/2020 від 04 березня 2020 року була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . За інформацією Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області № 49/23144 від 02 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 тричі притягалась до кримінальної відповідальності. При цьому, як зазначає представник позивача, до Служби у справах дітей неодноразово зверталась із заявами баба - ОСОБА_5 - з проханням вилучити її онуків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з родини, у зв`язку з тим, що діти мають девіантну поведінку, вона боїться за їх здоров`я та життя, оскільки її онуки схильні до бродяжництва та жебракування, а впливу на них вона не має. 21 жовтня 2023 року до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102», що малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчиняють хуліганські дії, а саме: жбурляють каміння в паркан будинку ОСОБА_12 та висловлюються на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагують, в діях малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вбачається стаття 173 КУпАП а саме «Дрібне хуліганство», однак, останні не досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому було прийнято рішення, притягти до адміністративної відповідальності за статтею 184 частини 2 КУпАП ОСОБА_1 . 02 квітня 2024 року було складені акти закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я, оскільки батьки не забирали дітей з лікарні. Службою у справах дітей були проведені заходи щодо повернення дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до батька ОСОБА_1 . 03 травня 2024 року до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що за адресою: село Чортомлик, траса Блокпост Д-17 виявили троє неповнолітніх дітей, серед яких: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які повідомили, що їздили до міста Покров на водойму та запізнились на останню маршрутку. У зв`язку з чим на батька ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.184 КУпАП ВАВ 997693 від 11 травня 2024 року та матеріали справи було направлено до Нікопольського міськрайонного суду міста Нікополя. Працівниками поліції з ОСОБА_1 було проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду щодо недопущення вчинення протиправної поведінки в подальшому та роз`яснена відповідальність, в разі порушення чинного законодавства України. До Служби у справах дітей неодноразово надходили повідомлення від адміністрації Нікопольської гімназії № 2 про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не відвідують уроки, не вміють контролювати свої емоції та свою поведінку, не дотримуються правил та норм поведінки. Згідно характеристики Нікопольської гімназії № 2 Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 у 2021 році за заявою батька був залишений на повторний курс. У хлопчика спостерігається різка обмеженість словникового запасу, не вміє підтримати бесіду, у мовленні користується переважно простими, мало поширеними, далеко не завжди правильно побудованими реченнями. У нього часто змінюється настрій, емоційно неврівноважений та непосидючий, не завжди дотримується правил та норм поведінки. Увага не стійка, короткочасна. Має слабку пам`ять, знижений темп роботи, недостатньо розвинута дрібна моторика. Відстає в розвитку від своїх однолітків, не вміє контролювати емоції та свою поведінку, яка часто буває неадекватною, агресивною, істеричною. Між батьком та сином немає порозуміння. ОСОБА_4 не слухається батька, тікає з дому, рідні не мають авторитету. Згідно характеристики Нікопольської гімназії № 2 Нікопольської міської ради. ОСОБА_3 за заявою батька був залишений на повторний курс. За період навчання проявив себе як неорганізований, безвідповідальний та незібраний учень. Рівень знань залишається на початковому рівні: читає повільно, з труднощами розуміє зміст прочитаного, робить багато помилок під час письма, зв`язне мовлення розвинуте недостатньо. Не орієнтується в межах програми з математики, не вміє самостійно працювати з навчальним матеріалом, потребує постійної підтримки та контролю з боку дорослих. За характером хлопець різкий, емоційний, нестриманий. Часто буває агресивний, схильний до протиправної поведінки. Не вміє себе адекватно оцінювати, невпевнений у собі, нерішучий, підвищена тривожність, має труднощі в спілкуванні, імпульсивний, задиркуватий, неорганізований, слабовольний. Навички самоконтролю розвинені недостатньо, не вміє планувати власну діяльність, швидко втрачає інтерес до будь-якого виду роботи. Потребує індивідуального підходу, постійного педагогічного супроводу та психологічної підтримки. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться на диспансерному обліку у лікаря-невропатолога з діагнозом: розлади вегетативної нервової системи. Діти пройшли профогляд, соматично здорові. Зазначені діти перебувають в край складних життєвих обставинах. Вони систематично залишають місце проживання, жебракують, самостійно пересуваються під час загрози артилерійського обстрілу, чим створюють реальну загрозу своєму життю та здоров`ю. За сприянням Служби у справах дітей та Благодійної організації «Маріупольський благодійний фонд «Пілігрим» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 влаштовано в ЦДР «Республіка Пілігрим» для проходження соціальної реабілітації. Спеціалістами Служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перевірено на предмет наявності підстав для позбавлення батьківських прав. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають на обліках комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради», комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради». Згідно інформації комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради», ОСОБА_1 спостерігається у лікаря - психіатра з 2017 року по теперішній час. Зазначена вище інформація підтверджує факти систематичного невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради змушений звернутись до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути зОСОБА_1  аліменти щомісяця у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця, з дня набрання рішення суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття, на користь законного представника дитини.Стягнути з ОСОБА_2 аліменти щомісяця у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця з дня набрання рішення суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття, на користь законного представника дитини, а також передати малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позову наполягає та просить вимоги задовольнити (а.с.77-78).
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули. При цьому, відповідач ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечував. А відповідачка, під розписку отримавши позовну заяву з додатками, своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, не скористалась та будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надала (а.с.65-66). 

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Згідно ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За приписами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_3 (а.с.10). ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_4 (а.с.12). У відповідності до актових записів про народження дітей, батьками малолітніх є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с11, 13). Відповідно до довідок, актів та характеристики, батьки дітей - відповідачі по справі - фактично самоусунулись від їх виховання та піклування, ведуть аморальний спосіб життя. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 27 серпня 2025 року за № 1048 було затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно їх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.44-47).

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст.164 СК України, батько або матір дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в Постанові від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зокрема, п.п.15.16, роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ухиляються від виховання своїх дітей, а саме: не піклуються про їх фізичний і духовних розвиток, зокрема, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до внутрішнього світу, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають позбавленню батьківських прав по відношенню до їхніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам, що при зміні своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, згідно ст.169 СК України, вони мають право звернутись до суду із позовом про поновлення батьківських прав.
Відповідно до ч.4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. 
У відповідності до ч.5 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові або іншим родичам, мачусі, вітчиму вона передається на опікування органові опіки та піклування. 
Таким чином, враховуючи ту обставину, що особи, які б виявили бажання виховувати дитину, відсутні, суд приходить до висновку, що дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно передати на виховання та утримання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області. 
Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від прибутку його матері, батька або у твердій грошовій сумі.
Тому, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають позбавленню батьківських прав по відношенню до їх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то з них підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини (з кожного) щомісяця з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь інтернатного закладу або опікуна.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
За таких обставин, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 51 Конституції України, 12-13, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.164-165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити. 
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Передати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я одержувача державного дитячого закладу, куди буде влаштована дитина, або законного представника - опікуна дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я одержувача державного дитячого закладу, куди буде влаштована дитина, або законного представника - опікуна дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір - з кожного по 1 211 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн.) 20 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:	  	І.  О.  Кобеляцька-Шаховал