Провадження № 3/734/292/26 Справа № 734/43/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

02 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
за участі адвоката Білої Т. О.,
встановив:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 грудня 2025 року о 14 годині 05 хвилин в с. Кіпті, дорога М-01 97 км (Чернігівського району Чернiгівської області), керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, від 07 березня 2018 ВП 5840324 Буринським відділом ДВС в Сумській області, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Адвокатом Білою Т. О. до судового засідання було надано копію постанови про скасування заходів примусового виконання від 18 березня 2019 року. Адвокат просила суд закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях її підзахисного.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Частиною 1 ст. 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Як вбачається з матеріалів справи, за станом на 18 березня 2019 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена, з огляду на що заходи примусового виконання рішення скасовані.
З наявних в розпорядженні суду матеріалів вбачається, що стягнення аліментів відбувалося до досягнення дитиною – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття. Донька ОСОБА_3 стала повнолітньою ІНФОРМАЦІЯ_3 , а за станом на 18 березня 2019 року заборгованість зі сплати аліментів була погашена.
Тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами було застосоване державним виконавцем 07 березня 2018 року до повного погашення заборгованості по аліментам. З урахуванням того, що після 26.10.2017 нарахування аліментів не відбувалося з огляду на досягнення дитиною повноліття, а наявна за станом на 07 березня 2018 року заборгованість була повністю погашена 18 березня 2019 року, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки тимчасове обмеження було застосовано до погашення заборгованості по аліментам. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя       Олена БУЗУНКО