справа № 488/2203/23
провадження № 1-кп/488/88/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 року 

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»), розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.09.2023 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт (з невідбутою частиною покарання у вигляді 172 години громадських робіт),-
за ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 09.05.2023 близько о 23:20 год, знаходячись на майданчику першого поверху четвертого під`їзду поблизу квартири АДРЕСА_2 , умисно заподіяв ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння за наступних обставин:
знаходячись у вказаний час у вказаному місці ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , маючи намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно наніс потерпілому три удари ножем в область тулубу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини з пошкодженням легені, серця, гемопневматороксом, проникаючих колючо-ріжучих поранень грудної клітини, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин умисного заподіяння ним ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що мало місце 09.05.2023 близько о 23:20 год на майданчику першого поверху четвертого під`їзду поблизу квартири АДРЕСА_2 , під час сварки, спровокованої потерпілим, яка переросла у бійку із потерпілим, коли ним було нанесено останньому три удари ножем в область тулубу.
Вина обвинуваченого також підтверджується:
показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 09.05.2023 вони разом з обвинуваченим розпивали у того вдома горілку. Надалі той став вести себе неадекватно та агресивно по відношенню до нього. Близько 23:20 год він вийшов на майданчик першого поверху четвертого під`їзду, що поблизу квартири АДРЕСА_2 , коли обвинувачений його наздогнав , за плече розвернув до себе, коли він відчув гострий біль з боку правого ребра. Після чого втратив свідомість;
протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 та заявою потерпілого від 18.05.2023 року про вчинений злочин;
протоколами огляду місця події від 10.05.2023 року, відповідно до яких оглянуто майданчик першого поверху четвертого під`їзду поблизу квартири АДРЕСА_2 , квартира АДРЕСА_3 , квартира, вилучено речові докази;
протоколом огляду місця події від 10.05.2023 року, відповідно якого оглянуто приміщення КНП ММР «Міська лікарня №5», вилучено речові докази;
висновками судово-медичної експертизи № 321-і , 322-і від 23.05.2023 року, відповідно до яких встановлено групову належність крові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ізосерологічною системою АВО;
висновками судово-медичної експертизи № 321-і , 322-і від 23.05.2023 року, відповідно до яких встановлено групову належність крові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ізосерологічною системою АВО;
висновком судово-медичної експертизи № 77/ц від 26.05.2023 року, відповідно до якого при серологічному дослідженні пачки сигарок виявлений антиген А за ізосерологічною системи АВО. Сліди крові, які виявлені на пачці цигарок могли походити від особи, в крові якої міститься виявлений антиген В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 ;
висновком судово-медичної експертизи № 78/ц від 26.05.2023 року, відповідно до якого при дослідженні слідів кровінігтьових зразків ОСОБА_8 по ізосерологічній системи АВО виявлений антиген В. Отже сліди крові походять від особи групи В з ізогамоглютеніном анти-А ізосерологічної системи АВО, у тому числі не виключаються від ОСОБА_7 ;
висновком судово-медичної експертизи № 75/ц від 24.05.2023 року, відповідно до якого при дослідженні клинка та руків`ї ножа знайдена кров людини, в якій виявлені: клинок — антиген В та ізогамоглютеніном анти-А, руків`я - антиген В. сліди крові походять від особи групи В з ізогамоглютеніном анти-А ізосерологічної системи АВО, у тому числі не виключаються від ОСОБА_7 ;
висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/115-23/7569-Д від 30.05.2023 року, відповідно до якої слід папілярного узору пальця руки з розмірами 31Х12, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_8 ; слід папілярного узору пальця руки з розмірами 20Х17, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_8 ;
висновком судово- медичної експертизи № 419 від 23.05.2023 року, відповідно до якої у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини з пошкодженням легені, серця, гемопневматороксом, непроникаючих колючо-ріжучих поранень грудної клітини. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини з пошкодженням легені, серця, гемопневматороксом відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; у вигляді непроникаючих колючо-ріжучих поранень грудної клітини - до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Вони могли утворитись незадовго до моменту звернення за медичною допомогою в результаті неодноразової дії колюче-ріжучого предмету або предмету, який має ріжучий край не виключно їх утворення 09.05.2023 року в результаті леза ножа при зануренні в тіло людини;
копією медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого останній показав та розповів коли, як та за яких обставин ним були заподіяні ОСОБА_7 тілесні ушкодження;
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 за ст. 121 ч. 1 КК України в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
До пом`якшувальних відповідальність ОСОБА_8 обставин суд відносить повне визнання ним вини, його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину. 
Обставин, що обтяжчують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, скоєння обвинуваченим тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, умисної форми вини обвинуваченого; з урахуванням даних щодо особи обвинуваченого - який раніше судимий за вчинення злочину аналогічної спрямованості, судимість за попередній злочин не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи думку потерпілого - який вважав за необхідне обвинуваченому призначити суворе покарання, на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, для досягнення цілей покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання. Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України.
15.09.2023 року ОСОБА_8 засуджений Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт. 
Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
По справі потерпілим ОСОБА_7 заявлено позов, у якому потерпілий просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди втрачений заробіток у зв`язку із знаходженням в лікарні та на лікарняному — недоотриману заробітню плату за 120 днів та на відшкодування моральної шкоди - 300 000 грн., яку потерпілий обгрунтував завданням обвинуваченим йому моральних страждань внаслідок скоєння відносно нього злочину, а також через негативні зміни в його житті; фізичній болі внаслідок ушкодження здоров`я, тривалому лікуванні, проведенні оперативного втручання, незручностях, викликаних заподіянням пошкоджень, емоційному навантаженні, емоційних і психологічних переживаннях, в змінах звичайного пристрою побуту і життєвого укладу.
Розмір заподіяної потерпілому шкоди обвинувачений не визнав у повному обсязі.
Позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного:
При вирішенні позову в частині стягнення втраченого заробітку потерпілого внаслідок втрати загальної працездатності суд виходить із положення ч. 1 ст. 1197 Цивільного кодексу України, відповідно до якого розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності – загальної працездатності. При цьому ступінь втрати працездатності визначається відповідним лікарським висновком або висновком медико-соціальної комісії, або висновком експерта.
Проте потерпілим ОСОБА_7 не надано суду таких висновків, що позбавляє суд можливості визначити ступінь втрати ним працездатності і розмір втраченого заробітку, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Моральна шкода, завдана потерпілому ОСОБА_7 , полягає в перенесених потерпілим стражданнях, у тому числі фізичних, внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень, в подальшому за цим стаціонарному лікуванні та проведенні оперативного втручання і пов`язаних з ним фізичних незручностях, дискомфорті, необхідності пристосування до негативних умов існування - потерпілий певний час перебував у лікарні, після виписки не міг працювати, був позбавлений можливості допомагати родині. Дані обставини підтверджені висновком судово-медичної експертизи, медичною документацією на ім`я потерпілого з лікарні, показаннями потерпілого ОСОБА_7 з цього приводу, підстав невірити якому у суду немає.
Моральний збиток у відповідності зі ст.1167 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченим, як особою, діями якого потерпілому заподіяно моральну шкоду.
При конкретних обставинах заподіяння шкоди, суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості доходить висновку про часткову обґрунтованість вимог потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди та розмір її компенсації визначає у 100 000 грн., які підлягають стягненню на користь потерпілого з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі. З обвинуваченого на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 5» підлягають стягненню кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого у сумі 32 222 грн.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.09.2023 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Термін відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_8 - з 23.02.2026 року.
Зарахувати в термін призначеного покарання строк перебування ОСОБА_8 під вартою з 09.05.2023 року по 11.05.2023 року включно.
Запобіжним заходом відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної чинності залишити тримання під вартою. 
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди - 100 000 грн., у іншій частині позову - відмовити за необґрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 5» кошти на лікування потерпілого у сумі 32 222 грн., на користь держави судові витрати у сумі 2 390 грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області — пачка цигарок, недопалки цигарок, цигарки, змиви з слідами речовини бурого кольору, сліди та зразки слідів папілярних узорів, зразки букального епітелію, зрізи з нігтьових пластин, запальничка, ніж - знищити; кросівки зеленого кольору, джинси з паском, чорна футболка, чорні штани «Пума», капці чорного кольору, мобільний телефон марки Redmi 4X - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ; сорочка чоловіча сіро-білого кольору з плямами РБК, рушник жовтого кольору, джинси темно-синього кольору з шкіряним ременем, чоловічі кросівки марки «Кесси», чоловіча сумка чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , який перебуває в матеріалах кримінального провадження - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 , аудиозаписи на дисках - зберігати в матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт на назване майно, накладений ухвалами Корабельного райсуду м.Миколаєва 11.05.2023. 
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1