Справа № 736/637/26
Номер провадження 1-кп/736/136/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року      м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.03.2026 за № 12026275360000030 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої професійно - технічну освіту, депутатом не являється, не працююча, не маючої на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

 
ОСОБА_3 , 13.03.2026, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в вітальні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_4 , умисно долонями обох рук штовхнула її в плечі, внаслідок чого остання не втрималася на ногах і впала спиною на підлогу. Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , сіла на неї зверху на ноги та нанесла їй не менше шести ударів кулаками обох рук по обличчю та верхніх кінцівках, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді саден правої кисті, передпліччя та плеча, синців правого передпліччя та плеча, лівої навколоочної ділянки, які згідно із висновком судово-медичної експертизи №19 від 18.03.2026 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне легке тілесне ушкодження, тобто скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 24 березня 2026 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку вона визнає беззаперечно, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваною надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено її та захисника підписами.
Також до обвинувального акту додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої, потерпіла особа повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, надала згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні. 
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими під час дізнання обставинами, згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.
Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що на ОСОБА_3 виконком Корюківської міської ради компрометуючими матеріалами не володіє, раніше не судима, не працююча, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, за медичною допомогою в диспансерні та наркологічне відділення не зверталась.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої. Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченої. 
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня отримання копії вироку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області. 
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя 	ОСОБА_1