Справа № 127/34682/25 
Провадження № 3/127/7254/25 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року 	м. Вінниця 	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює директорам ТОВ лікувально-діагностичний центр «ВІ-КОНТ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
УСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Згідно обставин справи у ТОВ лікувально-діагностичний центр «ВІ-КОНТ» наказом від 15.05.2025 року за № 4 внесені зміни до штатного розпису підприємства з 01.05.2025 року. Медичній сестрі ТОВ лікувально-діагностичний центр «ВІ-КОНТ» ОСОБА_2 з 01.05.2025 року був встановлений посадовий оклад 15600,00 грн. на місяць, замість 18600,00 грн. на місяць. Відповідно до ст. 103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Проте, у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 КУпАП здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Проте, керівництвом ТОВ лікувально-діагностичний центр «ВІ-КОНІ» не надано підтверджуючих документів про ознайомлення ОСОБА_3 з наказом від-15.05.2025 року за № 4, проте заробітна плата за травень 2025 року нарахована з посадового окладу 15600 грн., чим порушено вимоги частини другої статті 3 ЗУ №2136. Наявність порушення вимог законодавства підтверджується копією наказу від 15.05.2025 року за № 4, копією штатного розпису, поясненням директора. У ТОВ лікувально-діагностичний центр «ВІ-КОНТ» наказом від 15.05.2025 року за № 4 внесені зміни до штатного розпису підприємства з 01.05.2025 року. Медичній сестрі ТОВ лікувально-діагностичний центр «ВІ-КОНТ» ОСОБА_2 з 01.05.2025 року був встановлений посадовий оклад 15600,00 грн. на місяць, замість 18600,00 грн. на місяць. Відповідно до ст. 103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Водночас, у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 КУпАП, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов, проте керівництвом ТОВ лікувально-діагностичний центр «ВІ-КОНТ» не надано підтверджуючих документів про ознайомлення ОСОБА_2 з наказом від 15.05.2025 року за № 4. Тобто, медичній сестрі ОСОБА_2 за травень 2025 року заробітну плату не виплачено на умовах, визначених трудовим договором, а саме з посадового окладу 18600,00 грн., а виплачено з посадового окладу 15600,00 грн., порушено вимоги частини першої статті 10 ЗУ № 2136. Наявність порушення вимог законодавства підтверджується копією наказу від 15.05.2025 року за №4, копією розрахунково-платіжної відомості за травень 2025, поясненням директора.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, вказала на пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності. 
Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП настає у випадку порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Водночас, Європейський суд з прав людини в пунктах 73, 74 рішення у справі «Енеа проти Італії» зазначив, що судовий перегляд заходу, строк дії якого закінчився або майже закінчився, вважається таким, що більше не служить жодній меті.
Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки адміністративне правопорушення вчинено у травні 2025, проте виявлено його 27.10.2025, що вказує на закінчення трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі належить закрити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. 

Суддя: