Справа № 555/3062/25
Номер провадження 2/555/381/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

24 лютого 2026 року м. Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Мельничук Н.В.
за участю секретаря судового засідання Кравчук С.Я.,
представника позивача, прокурора Дячук Ю.О.
відповідача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури Громової Ольги Євгеніївни в інтересах держави в особі Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області в дохід місцевого бюджету Малинської територіальної громади грошові кошти в сумі 151 242,48 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт РВ061181830355 від 02.07.2018 щодо об`єкта «Будівницво будівлі торгівлі», в АДРЕСА_1 . Будівництво здійснювалось на земельній ділянці з кадастровим номером 5620481401:01:003:0034. В подальшому, 16.12.2021 Державною інспекцією архітектури та містобудування України зареєстровано декларацію ІУ101211216551 про готовність до експлуатації об`єкта - «Будівницво будівлі торгівлі» розташованого в АДРЕСА_1 , вартістю 2205,687 тис. грн. Замовником будівництва об`єкту є ОСОБА_1 . Відповідно до вказаної декларації, будівництво розпочато 02.07.2018, а завершено 29.11.2021 року. Відповідно до інформації Малинської сільської ради від 22.09.2025, рішення Бронської сільської ради про пайову участь у розвитку інфраструктури населених пунктів Бронської сілської ради передано на зберігання до архівного управління Рівненської районної державної адміністрації . Разом з тим, відповідно до листа архівного управління Рівненської районної державної адміністрації від 23.12.2025, вказане рішення у архівних документах Бронської сільської ради починаючи із 2011 року не вивялено, тому розмір пайової участі розраховано на підставі п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132-IX від 20.09.2019. Згідно даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації ІУ101211216551 від 16.12.2021 кошторисна вартість об`єкта становить 2205,687 тис. грн. (2 205 687,00 грн. ). Розмір пайової участі щодо вказаного об`єкту будівництва складає 88 227,48 грн (2 205 687,00 тис. грн* 4%). Зазначає, що оскільки ОСОБА_1 безпідставно зберіг у себе кошти пайової участі (із 17.12.2021 – день наступний за днем реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, по 22.10.2025), останній зобов`язаний також сплатити інфляційні втрати та три проценти річних. Для розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних за період із 17.12.2021 по 22.10.2025 включно до уваги взято загальну суму безпідставно збережених коштів пайової участі за вказаний вище період в розмірі 88 227,48 грн. (розміщеного Згідно програмного модуля «Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкції» у https://ips.ligazakon.net/calculator/ff відкритому доступі за посиланням ), розмір інфляційних втрат за період з 17.12.2021 по 22.10.2025 включно становить 52 826,54 грн. Розмір трьох процентів річних за вказаний період становить 10 188,46 грн. Відтак загальна сума коштів які підлягають стягненню із Відповідача становить 151 242,48 грн, з яких: 88 227,48 грн - основна сума боргу, 52 826,54 грн - інфляційні втрати та 10 188,46 грн – 3% річних.
Ухвалою від 19 січня 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі з проведенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
09 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні прокурор позов підтримала, з підстав та обґрунтувань наведених у позовній заяві, просила задовольнити.
ПРедставник мАлинської сільської ради в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання позов визнав, не запечував щодо обставин викладених у позовній заяві.
Заслухавши сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: прогнозування розвитку територій; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, транспортних, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об`єктів; встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності; розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій; збереження, створення та відновлення рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих територій та об`єктів, ландшафтів, лісів, парків, скверів, окремих зелених насаджень; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури; створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; проведення моніторингу забудови; ведення містобудівного кадастру; здійснення контролю у сфері містобудування.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури (крім трубопроводів внутрішньо господарських меліоративних систем).
За приписами ч.1-4 ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Положеннями статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що діяла до 01 січня 2020 року) встановлено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності (ч.5 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Згідно з ч.8, 9 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.
01 січня 2020 року набули чинності норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20 вересня 2019 року № 132-IX (далі - Закон № 132-IX), якими з 01 січня 2020 року було виключено статтю 40 Закону № 3038-VI, яка регулювала пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.
Згідно з п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX, договори про сплату пайової участі, укладені до 01 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.
За змістом Закону № 132-IX та прикінцевих та перехідних положень до нього, з 01 січня 2020 року у замовників будівництва відсутній обов`язок укладати з органом місцевого самоврядування відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Дійсними та такими, що продовжують свою дію до моменту їх виконання, є лише договори про пайову участь, укладені до 01 січня 2020 року.
Відповідно до ст.5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Зовнішнім виразом зміни правового регулювання суспільних відносин є процес втрати чинності одними нормами та/або набуття чинності іншими. При набранні чинності новою нормою права передбачається розповсюдження дії цієї норми на майбутні права і обов`язки, а також на правові наслідки, які хоча й випливають із юридичних фактів, що виникли під час чинності попередньої норми права, проте настають після набрання чинності новою нормою права. Водночас зміна правових норм і врегульованих ними суспільних відносин не завжди збігаються. У певних випадках після скасування нормативного акта має місце його застосування компетентними органами до тих відносин, які виникли до втрати ним чинності та продовжують існувати у подальшому. Такі правовідносини є триваючими. При цьому триваючі правовідносини повинні виникнути під час дії норми права, що їх регулює, та існувати після втрати нею чинності.
Стаття 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що діяла до 01 січня 2020 року) визначала зобов`язання замовника будівництва, який має намір забудови земельної ділянки, шляхом перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту, де здійснюється будівництво, у строк до прийняття об`єкта в експлуатацію. Прийняття об`єкта в експлуатацію є строком, з якого вважається, що забудовник порушує зазначені зобов`язання. Одночасно з прийняттям об`єкта в експлуатацію у відповідності із частиною другою статті 331 ЦК України забудовник стає власником забудованого об`єкта, а відтак і правовідносини забудови земельної ділянки припиняються.
Аналізуючи правову природу цих правовідносин, можна зробити висновок, що з моменту завершення будівництва та прийняття новозбудованого об`єкта в експлуатацію правовідносини забудови припиняються, а тому не можна вважати, що на них поширюються положення статті 40 Закону № 3038-VI після втрати нею чинності.
Разом з тим, пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX визначено, що ця норма права застосовується лише до договорів, які підписані до 1 січня 2020 року. Саме у цьому випадку правовідносини з оплати участі в інфраструктурі населеного пункту є триваючими та до них можуть застосовуватись положення норми права, що втратила чинність. Якщо ж договори під час дії цієї норми укладено не було, то немає підстав вважати, що такі правовідносини виникли та тривають. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19.
У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи питання відступу від правових позицій касаційних судів та визначаючи належний спосіб захисту порушеного права у справі № 643/21744/19, також зауважила, що у разі порушення зобов`язання з боку замовника будівництва щодо участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у правовідносинах, які виникли до внесення змін у законодавство щодо скасування обов`язку замовника будівництва укласти відповідний договір, орган місцевого самоврядування вправі звертатись з позовом до замовника будівництва про стягнення безпідставно збережених грошових коштів. Саме такий спосіб захисту буде ефективним та призведе до поновлення порушеного права органу місцевого самоврядування.
Передбачений прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 132-IX порядок пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем для: об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01 січня 2020 року не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01 січня 2020 року не були укладені; об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.
Тож у вказаних двох випадках, враховуючи вимоги підпунктів 3, 4 абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX, замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.
У випадку, якщо замовниками вищевказаних об`єктів будівництва не буде дотримано передбаченого прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 132-IX обов`язку щодо перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайової участі) саме до дати прийняття таких об`єктів в експлуатацію, то, враховуючи викладені у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 висновки Великої Палати Верховного Суду, належним та ефективним способом захисту є звернення в подальшому органів місцевого самоврядування з позовом до замовників будівництва про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на підставі статті 1212 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Наявними у цій справі доказами підтверджуються обставини, на які посилається прокурор як на підставу своїх вимог.
Будівництво спірного об`єкта розпочато 02 липня 2018 року та завершено 29 листопада 2021 року.
Враховуючи, що будівництво об`єкта розпочате 02 липня 2018 року, абз.2 п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-IX було визначено обов`язок (за винятком передбачених п.п.2 цього абзацу випадків) щодо перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття такого об`єкта в експлуатацію.
Відповідач у зазначений період і в подальшому до введення об`єкту в експлуатацію із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва до Малинської сільської ради не звертався.
Відповідно до інформації Малинської сільської ради від 22.09.2025, рішення Бронської сільської ради про пайову участь у розвитку інфраструктури населених пунктів Бронської сільської ради передано на зберігання до архівного управління Рівненської районної державної адміністрації . 
Разом з тим, відповідно до листа архівного управління Рівненської районної державної адміністрації від 23.12.2025, вказане рішення у архівних документах Бронської сільської ради починаючи із 2011 року не виявлено, тому розмір пайової участі розраховано на підставі п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132-IX від 20.09.2019.
Згідно даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації ІУ101211216551 від 16.12.2021 кошторисна вартість об`єкта становить 2205,687 тис. грн. (2 205 687,00 грн.) Отже, зважаючи на норми абз. 2 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Документ сформований в системі «Електронний суд» 31.12.2025 7 Закону №132-IX, розмір пайової участі щодо вказаного об`єкту будівництва складає 88 227,48 грн (2 205 687,00 тис. грн* 4%). Розмір інфляційних втрат за період з 17.12.2021 по 22.10.2025 включно становить 52 826,54 грн. Розмір трьох процентів річних за вказаний період становить 10 188,46 грн. 
За таких обставин, з огляду на вимоги підпунктів 3, 4 абз.2 п.2 розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь Малинської сільської ради безпідставно збережених коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням положень ч.2 ст.625 ЦК України обгрунтована та підтверджена належними і допустимими доказами.
Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов належить задовольнити.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 142, 200, 206, 258, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Малинської сільської ради (код ЄДРПОУ 04387993, адреса: вул. Центральна, 72, с.Малинськ, Рівненський район, Рівненська область, 34610) в дохід місцевого бюджету Малинської територіальної громади кошти у сумі 151 242,48 (сто п`ятдесят одну тисячу двісті сорок дві) гривні 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р UA228201720343130001000015371, МФО 820172, ЄДРПОУ 02910077, банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422 гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони у справі:
Позивач - Здолбунівська окружна прокуратура, місцезнаходження: 35705, м.Здолбунів, вул.Княгині Ольги, буд. 36; код ЄДРПОУ 0291007725.
Позивач – Малинська сільська рада, місцезнаходження: 34610, с.Малинськ, вул.Центральна, буд.72; код ЄДРПОУ 04387993
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

    Суддя:	  	    Мельничук Н. В.