ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ 
м. Запоріжжя

Іменем України
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
23 квітня 2026 року	Справа № 322/1813/25	

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Губанова Р.О., 
секретарка судового засідання Петрова А.М., 
розглянув у відкритому судовому засіданні в заочному порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості.

Короткий зміст позовної заяви по суті, рух справи.
1 грудня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов. 
Узагальненими доводами позовної заяви є те, що ОСОБА_1 (далі – Відповідач, Клієнт) звернувся до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі – АК КБ «ПриватБанк», Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 03.05.2007 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. 
На підставі вказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 01/09 , тип - Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 29000,00 грн.
Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. 
Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані інші картки:
- № 4149437321725846, строк дії - 01/10, тип – Універсальна;
- № 4149437406986594, строк дії - 10/13, тип – Універсальна;
- № 5168755333231310, строк дії - 07/17, тип – Універсальна;
- № 5168755105157438, строк дії - 05/21, тип – Універсальна.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0 % річних.
У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни.
Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту - відповідач підписав паспорт споживчого кредиту від 26.04.2021, в якому також наявна інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.
У процесі користування рахунком 26.04.2021 Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії - 02/25, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. 
Починаючи з 26.04.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у розмірі 42,0 %. 
Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а Відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.
Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.11.2025 має заборгованість – 31877,42 грн, яка складається з: 26696,12 грн – заборгованість за тілом кредиту; 5181,30 грн – заборгованість за простроченими відсотками.
Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.05.2007 в сумі 31877,42 грн, а також судовий збір.
Ухвалою судді від 12.12.2025 відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вважається отримана відповідачкою відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України 19.12.2025.
Відповідач у встановлений судом строк не подала відзиву на позовну заяву та не надіслала до суду будь-яких заяв.
Рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області» від 30.12.2025 № 2814/0/15-25 змінена територіальна підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.
Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв по суті справи або відкладення не подали. Представниця позивача в позові просила розглянути справу без участі останньої, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.
03.05.2007 між позивачем та відповідачкою було укладено договір про надання банківських послуг, що підтверджується заявою відповідача від 03.05.2007, на підставі якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт і видано банківську картку.
Заява позичальника підписана відповідачем (а.с. 44).
Відповідачем протягом 2027 - 2021 років отриманні банківські картки № НОМЕР_3 , строк дії - 01/10, тип – Універсальна; № 4149437406986594, строк дії - 10/13, тип – Універсальна; № 5168755333231310, строк дії - 07/17, тип – Універсальна; № 5168755105157438, строк дії - 05/21, тип – Універсальна; № 5168755464025101, строк дії - 02/25, тип - Універсальна (а.с. 42).
Протягом вказаного строку кредитний ліміт по рахунку змінювався. До 01.07.2025 він становив 29000,00 грн, що підтверджується наданою позивачем довідкою (а.с. 41). 
26.04.2021 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 45 – 58).
Паспорт містить інформацію про: тип кредиту у виді відновлювальної кредитної лінії; суму/ліміт кредиту в грн, який не перевищує 50000,00 грн для картки Універсальна; строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією; мету отримання кредиту - споживчі цілі; інформацію щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача 42% для картки Універсальна; тип процентної ставки - фіксована; реальну річну процентну ставку, відсотків річних - за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду 0 грн для карт Універсальна, та за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашення кредиту мінімальними щомісячними платежами 51.09%для карт Універсальна; порядок повернення кредиту.
З моменту укладання договору відповідач активно користувався банківськими картками, що підтверджується випискою за договором від 03.05.2007 (а.с. 28 – 40).
Станом на 01.11.2025 відповідач через неналежне виконання умов договору від 03.05.2025 має заборгованість в сумі 31877,42 грн, яка складається з: 26696,12 грн – заборгованість за тілом кредиту; 5181,30 грн – заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за договором від 03.05.2025 (а.с. 8 - 27).
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Надані позивачем докази у їх сукупності підтверджують наявність у відповідача станом на 01.11.2025 заборгованості за кредитним договором від 03.05.2007 в сумі 31877,42 грн.
Відповідач наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростував, контррозрахунку не подав.
На теперішній час сума заборгованості відповідачем не погашена.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До позовної заяви додана платіжна інструкція №BOJ65B4EX4 від 25.11.2025, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в сумі 2422,40 грн, отже вказана сума підлягає стягненню відповідача на користь позивача.
Інші документально підтверджені судові витрати в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 – 265, 268, 273, 280, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:
позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.05.2027 в сумі 31877,42 грн (тридцять одну тисячу вісімсот сімдесят сім гривень 42 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)
Реквізити учасників справи:
- позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570;
- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 . 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 

Суддя	Р.О. Губанов