Справа № 466/9230/25
Провадження № 2/466/702/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі: 
головуючої судді Торської І.В.
секретаря судового засідання Вонсович Х.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором 5515502 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06 травня 2025 року у розмірі 105 894,97 грн., з яких: за тілом кредиту 40 000,00 грн., за процентами 41 894,97 грн., комісія за надання кредиту 4 000,00 грн., штраф 20 000,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування вимог зазначив, що 06 травня 2025 року між Товариством та гр. ОСОБА_1 укладено Договір 5515502 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого Товариство надало відповідачу грошові кошти в національній валюті гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені (п.1.2 Договору). Договір укладено за допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) Товариства, що міститься на офіційному вебсайті Товариства за посиланням: www.credit7.ua, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію».
Додатково, 11.05.2025 між сторонами укладено додатковий договір до Договору №5515502 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.05.2025 відповідно до якого сторони погодили внести зміни до Договору за яким Товариство надало додатково 5 000,00 грн., а саме внесено зміни до п. 1.2. Договору в наступній редакції: «1.2. На умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 40 000,00 грн. Зазначає, що Товариство виконало взяті на себе зобов`язання за Договором 5515502 та Додатковим договором та через платіжних провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК» здійснило перерахування грошових коштів на картку Відповідача в сумі 35 000,00 грн. та 5 000,00грн.
Станом на 24 серпня 2025 року заборгованість Відповідача перед Товариством за Договором не погашена та станом на день подання позовної заяви становить 105 894,97 грн, з яких: за тілом кредиту – 40 000,00 грн.; за процентами – 41 894,97 грн.; комісія за надання кредиту – 4 000,00 грн. та штраф – 20 000,00 грн.
Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.
Ухвалою від 14.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
03.11.2025 поштовою кореспонденцією на адресу суду надійшов відзив від представниці відповідача ОСОБА_1 – адвоката Зачепіло З.Я., а також заява про розгляд справи без їхньої участі. У відзиві представниця відповідача просить задовільнити позовні вимоги частково, а саме суму заборгованості в розмірі 40 000 грн.
11.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а також відповідь на відзив.
11.11.2026 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Засобами поштової кореспонденції 22.12.2026 на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представниці відповідача Зачепіло З.Я.
15.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.
На адресу суду 09.03.2026 засобами поштової кореспонденції від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація. 
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст. ст. 13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі ст. ст. 12, 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 06 травня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та гр. ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № 5515502 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в розмірі у розмірі 35 000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити Комісію (якщо передбачена Договором) і проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.п.1.2 Договору).
Згідно з п.1.3. Кредитного договору строк кредитування (строк, на який надається кредит): 360 днів. Періодичність платежів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення (виплати) кредиту та сплати Комісії (якщо передбачена Договором), процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (по тексту - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.
Відповідно до п.1.3.1. Кредитного договору строк кредитування, а також термін (дата) повернення (виплати) кредиту, встановлені Договором, можуть бути змінені (продовжені) в останньому розрахунковому періоді, вказаному в Графіку платежів, за письмовою згодою Сторін, шляхом укладання Сторонами додаткового договору/угоди до цього Договору. Ініціювання Клієнтом продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування/строку Договору відбувається без змін умов цього Договору в бік погіршення для Клієнта.
Відповідно до п.1.3.2. Кредитного договору у Клієнта наявне право ініціювати укладення додаткового договору/угоди для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, встановлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання.
Згідно з п.1.4. Кредитного договору комісія за надання кредиту становить 3 500,00 гривень. Тип Комісії (якщо передбачена Договором) - разова комісія, нараховується при наданні кредиту в дату надання кредиту та в дату надання додаткової суми кредиту (у разі укладання додаткового договору/угоди згідно з п. 1.2.1 Договору). Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: 1.4.1. Стандартна процента ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 цього Договору.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредитування 2 639,6200 % річних (п.1.5.1. Кредитного договору).
Загальні витрати за кредитом на дату укладення Договору включають Комісію (якщо передбачена Договором), проценти за користування кредитом та складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 123 200,00 гривень (п.1.7.1. Договору).
Відповідно до п.2.1. Кредитного договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 .
Згідно з п.2.2. Кредитного договору суму кредиту (його частину) Товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 06.05.2025 або 07.05.2025. У випадку, якщо Товариство здійснює перерахування коштів не у день укладання Договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредитування (кількість днів), зазначений в п.1.3 Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий Графік платежів розміщується Товариством в Особистому кабінеті та/або направляється на електронну адресу Клієнта.
У випадку невиконання та/або неналежного виконання (прострочення виконання) клієнтом своїх грошових зобов`язань за Договором товариство має прав нарахувати штраф у розмірі 75 % від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання на 2-й день кожного факту такого невиконання (п. 6.3 Договору).
Відповідно до п.9.7.1. Кредитного договору цей Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного з боку Товариства електронним підписом, що створений шляхом накладення на Договір аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання (за зразком, попередньо узгодженим Сторонами в договорі про встановлення ділових відносин та використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів), в Особистий кабінет/Мобільний застосунок «Credit7» для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Клієнта на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.
Кредитний договір та додатки до нього підписано електронним підписом позичальника, що відтворено шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора 18345 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений у п. 10 Кредитного договору «Реквізити та підписи сторін».
Додатком № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5515502 від 06.05.2025 сторонами погоджено Таблиці обчислення загальної вартість кредиту для клієнта (споживача) та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредит від 06.05.2025, згідно з яким дата повернення кредиту та сплата нарахованих процентів: 30.04.2026, сума кредиту за договором 35 000,00 грн, проценти за користування кредитом 119 201,25 грн.
Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту у якому міститься інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти.
Додатково, 11.05.2025 між сторонами укладено додатковий договір до Договору №5515502 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.05.2025 відповідно до якого сторони погодили внести зміни до Договору за яким Товариство надало додатково 5 000,00 грн., а саме внесено зміни до п. 1.2. Договору в наступній редакції: «1.2. На умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 40 000,00 грн.
Окрім цього, сторони погодили внести зміни до п. 1.4. Договору, згідно якого комісія за надання кредиту становить 4 000,00 грн.
Також вказаний договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора 28686.
Укладаючи вищевказаний кредитний договір відповідач та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Проте, відповідач у строки, визначені Договором, свої зобов`язання не виконує.
Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу.
Зобов`язання, згідно із ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.
Товариство виконало взяті на себе зобов`язання за Договором 5515502 та Додатковим договором та через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК» здійснило перерахування грошових коштів на картку Відповідача в сумі 35 000,00 грн. та 5 000,00 грн., що підтверджується листами від 14.07.2025 за вих. 20250714-22 та за вих. № 20250912-14 від 12.09.2025 наданих платіжним провайдером.
Згідно з відповіді, яка надійшла від АТ КБ «ПриватБанк» від 09.03.2026, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 . На платіжну картку № НОМЕР_2 було 06.05.2025 зараховано кошти в сумі 35 000,00 грн. та 11.05.2025 зараховано кошти в сумі 5 000,00 грн. 
Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача перед ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за кредитним договором №5515502 від 06.05.2025, згідно якого заборгованість станом на 24.08.2025 становить 40 000,00 грн. основного боргу, 41 894,97 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами. Також, позивачем нараховано штраф в сумі 20 000,00 грн. та комісію 4 000,00 грн.
ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» вимогою (повідомленням) від 23.07.2025 за №3730 повідомляла відповідача ОСОБА_1 про наявність заборгованості за кредитним договором №5515502 від 06.05.2025.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відтак, враховуючи вище встановлені обставини та досліджені докази у справі, суд виснує, що позивачем доведено наявність у нього права вимоги до відповідача за Кредитним договором №5515502 від 06.05.2025 та позивачем доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем у сумі 40 000,00 гривень відповідно до умов вказаного договору.
Оскільки відповідачу фактично надано кредитні кошти у розмірі 40 000,00 гривень, які відповідачем не повернуто, то суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині та про стягнення з ОСОБА_1 тіла кредиту в сумі 40 000,00 гривень та заборгованості по процентах в сумі 41 894,97 грн. на користь ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».
Також, крім основної суми заборгованості та відсотків позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по комісії (пов`язаної з наданням кредиту) у розмірі 4 000,00 грн. та штраф в сумі 20 000,00 грн.
Відносно даних вимог суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Аналіз умов Договору свідчить про те, що комісія за надання кредиту в розмірі 4 000,00 грн., встановлена в п. 1.4 Договору, є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику.
Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.
Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.
Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства. Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15, від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15, від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15, від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 та від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що положення п. 1.4 Договору щодо сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту суперечить положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними, а відтак відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лінеура Україна» заборгованості за комісією за надання кредиту у розмірі 4 000,00 гривень.
Окрім цього, щодо стягнення штрафу в сумі 20 000,00 грн., то в цій частині позов є необґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Частиною 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки.
Проте, зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22 та в постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).
Оскільки відповідач на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільнений від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України (ст.625 ЦК України), тому суд вважає, що позов в частині вимог про стягнення з відповідача нарахованого штрафу в сумі 20 000,00 грн., яка охоплюється періодом з 06.05.2025 по 24.08.2025, є необґрунтованим, й на цій підставі відмовляє позивачу у задоволенні цих вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений позов до ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем не доведені належними та допустимими доказами всі складові заборгованості за кредитним договором, які зазначені ним у позові, тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 81 894,97 грн, з яких: 40 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 41 894,97 грн. заборгованість з процентів за користування кредитом, відмовивши в задоволенні іншої частини вимог, а саме: у стягненні 4 000,00 грн. комісії та 20 000,00 грн. штрафу.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1 873,48 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» суму заборгованості за кредитним договором № 5515502 від 06.05.2025 у розмірі 81 894,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» сплачений судовий збір у розмірі 1 873,48 грн.
В задоволенні решти позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», код ЄДРПОУ 42753492, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25, приміщення 318;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення складено та підписано 31 березня 2026 року.
  Суддя	  	 І.  В.  Торська