Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
17 березня 2026 року справа №520/25170/25 

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу
за позовною заявою Підприємства об`єднання громадян "Константа" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України"
до Головного управління ДПС у Харківській області
та Державної податкової служби України
про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Підприємство об`єднання громадян "Константа" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" (далі по тексту – позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту – відповідач-1, ГУ ДПС у Харківській області), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач-2, ДПС України) в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Державної податкової служби у Харківський області, а саме: 
1) Рішення №12815675/44558677 від 01.05.2025 до Податкової накладної №54 від 18 квітня 2024 року на загальну суму 23 577,94 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3 929,66 грн.;
2) Рішення №12815678/44558677 від 01.05.2025 до Податкової накладної №59 від 19 квітня 2024 року на загальну суму 21 778,56 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3 629,76 грн.;
3) Рішення №12840608/44558677 від 08.05.2025 до Податкової накладної №81 від 25 квітня 2024 року на загальну суму 12 916,22 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2 152,70 грн.; 
4) Рішення №12897527/44558677 від 23.05.2025 до Податкової накладної №48 від 14 травня 2024 року на загальну суму 38 635,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 6 439,30 грн.; 
5) Рішення №12897530/44558677 від 23.05.2025 до Податкової накладної №58 від 17 травня 2024 року на загальну суму 45 816,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 636,00 грн.; 
6) Рішення №12932293/44558677 від 02.06.2025 до Податкової накладної №108 від 24 травня 2024 року на загальну суму 30 248,28 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 5 041,38 грн.; 
7) Рішення №12951932/44558677 від 06.06.2025 до Податкової накладної №120 від 27 травня 2024 року на загальну суму 147 252,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 24 542,00 грн.; 
8) Рішення №12951928/44558677 від 06.06.2025 до Податкової накладної №121 від 27 травня 2024 року на загальну суму 123 318,26 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 20533,04 грн.;
- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Підприємства об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», а саме:
1) №54 від 18 квітня 2024 року на загальну суму 23 577,94 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3 929,66 грн.; 
2) №59 від 19 квітня 2024 року на загальну суму 21 778,56 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3 629,76 грн.; 
3) №81 від 25 квітня 2024 року на загальну суму 12 916,22 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2 152,70 грн.;
4) №48 від 14 травня 2024 року на загальну суму 38 635,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 6 439,30 грн.;
5) №58 від 17 травня 2024 року на загальну суму 45 816,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 636,00 грн.;
6) №108 від 24 травня 2024 року на загальну суму 30 248,28 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 5 041,38 грн.;
7) №120 від 27 травня 2024 року на загальну суму 147 252,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 24 542,00 грн.;
8) №121 від 27 травня 2024 року на загальну суму 123 318,26 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 20 533,04 грн.
Позивач вважає зазначені рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН незаконними, прийнятими неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, а тому такими, що підлягають скасуванню.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач-1 через систему «Електронний суд» 15.10.2025 на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на правомірність оскаржуваних рішень.
Відповідач-2 правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.
Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якому заперечив проти доводів відповідача-1 та підтримав свою правову позицію.
Розглянувши усі надані сторонами документи, у тому числі ті, які надійшли до суду через систему "Електронний суд" та наявні у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" з моменту звернення позивачем до суду з цією позовною заявою, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.
Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ Підприємством об`єднання громадян «КОНСТАНТА» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні: 1) № 54 від 18 квітня 2024 року на загальну суму 23 577,94 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3 929,66 грн.; 2) № 59 від 19 квітня 2024 року на загальну суму 21 778,56 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3 629,76 грн.; 3) № 81 від 25 квітня 2024 року на загальну суму 12 916,22 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2 152,70 грн.; 4) № 48 від 14 травня 2024 року на загальну суму 38 635,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 6 439,30 грн.; 5) № 58 від 17 травня 2024 року на загальну суму 45 816,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 636,00 грн.; 6) № 108 від 24 травня 2024 року на загальну суму 30 248,28 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 5 041,38 грн.; 7) № 120 від 27 травня 2024 року на загальну суму 147 252,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 24 542,00 грн.; 8) № 121 від 27 травня 2024 року на загальну суму 123 318,26 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 20533,04 грн.
Податкові накладні складені позивачем в рамках Договору надання послуг з виробництва, ремонту та механічної обробки деталей №2023/07НПО від 01.07.2023 на адресу Замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «МАКСІМА».
Згідно отриманих квитанції №1 вищевказані податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення зазначено п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України - обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
У відповідності до “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних” затвердженому постановою КМУ від 11.12.2019 року № 1165 позивачем було направлено на адресу ДПС пояснення та копії документів до зазначених податкових накладних.
В наданих поясненнях було зазначено, що податкові накладні складені у відповідності до пп. б. пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України – датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, також вказано , що в рамках здійснення цієї господарської діяльності позивачем було укладено договір надання послуг з виробництва, ремонту та механічної обробки деталей № 2023/07НПО від 01 липня 2023 року з Замовником – ТОВ «НПО «Максима». У відповідності до п.п. 1.1. цього Договору виконавець за Договором (ПОГ «КОНСТАНТА «ГО ХОО ВО СОІУ») за завданням замовника зобов`язується виконувати послуги з механічної обробки деталей з матеріалів замовника.
Окрім того в наданих поясненнях до вказаних Податкових накладних було зазначено, що Замовником було здійснено часткову оплату за надані послуги, що підтверджується відповідними документами. Також складались відповідні складські документи.
В наданих поясненнях до кожної з вказаних податкових накладних було зазначено, що реєстрація податкових накладних відбувалась за «першою подією надання (виконання) послуг».
На думку позивача, він надав усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують факт виникнення податкових зобов`язань у позивача, а й відповідно, його обов`язок скласти та зареєструвати податкові накладні.
Рішеннями комісії ГУ ДПС у Харківський області № 12815675/44558677 від 01.05.2025 р. до Податкової накладної № 54 від 18 квітня 2024 року на загальну суму 23 577,94 грн. у т.ч. ПДВ 20%- 3 929,66 грн.; № 12815678/44558677 від 01.05.2025 р. до Податкової накладної № 59 від 19 квітня 2024 року на загальну суму 21 778,56 грн. у т.ч. ПДВ 20%- 3 629,76 грн.; № 12840608/44558677 від 08.05.2025 р. до Податкової накладної № 81 від 25 квітня 2024 року на загальну суму 12 916,22 грн. у т.ч. ПДВ 20%- 2 152,70 грн.; № 12897527/44558677 від 23.05.2025 р. до Податкової накладної № 48 від 14 травня 2024 року на загальну суму 38 635,80 грн. у т.ч. ПДВ 20%- 6 439,30 грн.; № 12897530/44558677 від 23.05.2025 р. до Податкової накладної № 58 від 17 травня 2024 року на загальну суму 45 816,00 грн. у т.ч. ПДВ 20%- 7 636,00 грн.; № 12932293/44558677 від 02.06.2025 р. до Податкової накладної № 108 від 24 травня 2024 року на загальну суму 30 248,28 грн. у т.ч. ПДВ 20%- 5 041,38 грн.; № 12951932/44558677 від 06.06.2025 р. до Податкової накладної № 120 від 27 травня 2024 року на загальну суму 147 252,00 грн. у т.ч. ПДВ 20%- 24 542,00 грн.; № 12951928/44558677 від 06.06.2025 р. до Податкової накладної № 121 від 27 травня 2024 року на загальну суму 123 318,26 грн. у т.ч. ПДВ 20%- 20533,04 грн.; було відмовлено в реєстрації податкових накладних на підставі того, що платником податків не надано/ частково не надано копій документів, письмових пояснень стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній.
Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.
За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. 
Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).
Зокрема, пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Суд зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на момент зупинення реєстрації податкових накладних).
За визначенням пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
В силу приписів пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. 
Відповідно до отриманих платником податку квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних операції, які в них відображені, відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку № 3 до Порядку № 1165.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку № 3 до Порядку № 1165 під таке визначення підпадає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. 
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165). 
Разом з цим, з досліджених судом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не вбачається відображення будь-яких розрахунків, що не відповідає вимогам підпункту 2 пункту 11 Порядку № 1165. 
Водночас, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачу до контролюючого органу для їх реєстрації, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача 1 ризиків.
Суд зазначає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.
Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.06.2021 у справі № 2040/7098/18, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22.
Суд зауважує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними. 
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з оскаржуваних рішень підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних слугувало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.
Додатково, податковим органом не зазначено, які саме документи не були надані позивачем.
Разом із тим, як вже встановлено позивачем подавались контролюючому органу додаткові документи, які вимагав податковий орган у повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.
При цьому, відповідачами не зазначено підстав неврахування вказаних документів та неможливості зареєструвати податкові накладні.
Відтак, суд дійшов до висновку про відсутность у податкового органу правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом та на те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржувані рішення відповідача підлягають скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.
Разом з тим спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Така правова позиція сформована у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 у справі № 2340/3933/18, від 16 вересня 2015 у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 у справі № 804/14800/14.
Суд наголошує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Водночас Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".
Верховним Судом у постанові від 07.05.2020 у справі № 300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 2040/7098/18, від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18, від 23.05.2023 у справі № 500/770/21.
Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних були обставини, які не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 54 від 18 квітня 2024 року на загальну суму 23 577,94 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3 929,66 грн.; № 59 від 19 квітня 2024 року на загальну суму 21 778,56 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3 629,76 грн.; № 81 від 25 квітня 2024 року на загальну суму 12 916,22 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2 152,70 грн.; № 48 від 14 травня 2024 року на загальну суму 38 635,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 6 439,30 грн.; № 58 від 17 травня 2024 року на загальну суму 45 816,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 636,00 грн.; № 108 від 24 травня 2024 року на загальну суму 30 248,28 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 5 041,38 грн.; № 120 від 27 травня 2024 року на загальну суму 147 252,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 24 542,00 грн.; № 121 від 27 травня 2024 року на загальну суму 123 318,26 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 20533,04 грн. датою їх подання.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду № 360/2460/20 від 03.11.2021, № 140/14282/20 від 17.05.2023, від 18.04.2024 у справі № 160/18840/22.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовної заяви.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Підприємства об`єднання громадян "Константа" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" (проспект Науки, 36, місто Харків, 61166, код ЄДРПОУ: 44558677) до Головного управління ДПС у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, код ЄДРПОУ: 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, місто Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 12815675/44558677 від 01.05.2025 р. до Податкової накладної №54 від 18 квітня 2024 року на загальну суму 23 577,94 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3 929,66 грн; №12815678/44558677 від 01.05.2025 до Податкової накладної № 59 від 19 квітня 2024 року на загальну суму 21 778,56 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3 629,76 грн.; №12840608/44558677 від 08.05.2025 р. до Податкової накладної №81 від 25 квітня 2024 року на загальну суму 12 916,22 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2 152,70 грн.; №12897527/44558677 від 23.05.2025 р. до Податкової накладної №48 від 14 травня 2024 року на загальну суму 38 635,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 6 439,30 грн.; №12897530/44558677 від 23.05.2025 р. до Податкової накладної № 58 від 17 травня 2024 року на загальну суму 45 816,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 636,00 грн.; № 12932293/44558677 від 02.06.2025 р. до Податкової накладної № 108 від 24 травня 2024 року на загальну суму 30 248,28 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 5 041,38 грн.; № 12951932/44558677 від 06.06.2025 р. до Податкової накладної № 120 від 27 травня 2024 року на загальну суму 147 252,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 24 542,00 грн.; № 12951928/44558677 від 06.06.2025 р. до Податкової накладної № 121 від 27 травня 2024 року на загальну суму 123 318,26 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 20533,04 грн.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Підприємства об`єднання громадян "Константа" Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» податкові накладні №54 від 18 квітня 2024 року на загальну суму 23 577,94 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3 929,66 грн.; №59 від 19 квітня 2024 року на загальну суму 21 778,56 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3 629,76 грн.; №81 від 25 квітня 2024 року на загальну суму 12 916,22 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2 152,70 грн.; №48 від 14 травня 2024 року на загальну суму 38 635,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 6 439,30 грн.; №58 від 17 травня 2024 року на загальну суму 45 816,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7 636,00 грн.; №108 від 24 травня 2024 року на загальну суму 30 248,28 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 5 041,38 грн.; №120 від 27 травня 2024 року на загальну суму 147 252,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 24 542,00 грн.; №121 від 27 травня 2024 року на загальну суму 123 318,26 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 20533,04 грн. датою їх подання.
Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Підприємства об`єднання громадян "Константа" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 689,60 грн (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок).
Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Підприємства об`єднання громадян "Константа" Громадської організації "Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 9689,60 грн (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок).
Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА