Справа № 159/1994/26
Провадження № 3/159/929/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу, що надійшли від ВОНС вм. Ковель УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ( паспорт НОМЕР_1 виданий 25.10.2022, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , місце роботи не вказав, УБД , 
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
02.04.2026 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адмінправопорушення серії ВАВ №603951 від 01.04.2026 вбачається, що 01.04.2026 року о 06 год.52хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав психологічної шкоди її здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, що підтверджено відеозаписом з місця події зафіксованому боді камерою поліцейського на DVD-диску. Будь-яких заяв, клопотань не заявляв, про причини неявки суд не повідомив, тому з метою дотримання строків вирішено розглянути справу у його відсутності.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 був повідомлений про факт розгляду щодо нього справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується підписом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що з урахуванням дійсних обставин справи, не є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП. 
Потерпіла ОСОБА_2 в суді в своїх письмових поясненнях зазначила, що претензій до чоловіка не має, виклик поліції був нею здійснений необдумано та імпульсивно. З ОСОБА_1 проживають разом, підтримують сімейні відносини, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки дії зазначені у протоколі останній відносно неї не вчиняв.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.
Згідно вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_3 кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
Диспозицією ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Потерпіла в суді вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки не підтвердила. Претензій до ОСОБА_1 не має. 
Зокрема, встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 будь-яких пояснень не надала. 
Отже, суд виходе з того, що будь яких доказів вчинення правопорушення стосовно потерпілої з відповідним статусом до протоколу не додано, потерпіла від дачі пояснень працівникам поліції під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення відмовилась, а також згідно показань наданих безпосередньо суду по обставинам викладеним в протоколі не підтвердила вчинення відносно неї домашнього насильства, у виді висловлювання нецензурною лайкою. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
З доданих до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №603951 від 01.04.2026 доказів, а саме з рапорта чергового поліцейського за повідомленням ОСОБА_2 про подію, що мала місце 01.04.2026 вбачається, що відносно неї по АДРЕСА_1 , чоловік з пістолетом в стані алкогольного сп`яніння намагається зайти додому, а також що о 03год приставляв пістолет до голови заявниці. Після прибуття на місце поліцейськими встановлено особу ним виявився ОСОБА_1 , військовослужбовець НОМЕР_3 бригади, останній перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, поруч з будинком. В ході поверхневої перевірки зброї не виявлено. Встановлено , що між чоловіком та дружиною виник конфлікт на побутовому рівні. Ознаки кримінального правопорушення відсутні.
З відео фіксації долученої до матеріалів справи не вбачається дій зазначених у протоколі, а отже належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, у виді домашього насильства психологічного характеру вчиненого відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою суду не надано. Тому вважаю, що винуватість особи є недоведеною з огляду на принцип доведеності «поза розумним сумнівом».
За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.  
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 33, 34, п. 1 ст. 247, ст.ст.268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 173 – 2 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адмінправопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя	О. Г. Шишилін