П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11101/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Драновський Я.В. 
Суддя-доповідач - Біла Л.М. 
13 квітня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М. 
суддів: Моніча Б.С.  Гонтарука В. М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВ-ЦЕНТР" до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, 
В С Т А Н О В И В :
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВ-ЦЕНТР" звернулось до суду з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року позов задоволено.
Суд визнав протиправною та скасував постанову Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЦЗ/ХМ/7191/АА№023921/НП/СП-ФС від 27.05.2025.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
28.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до відповідача зі скаргою щодо порушення його трудових прав ОСББ «СВ-ЦЕНТР».
Відповідно до листа Державної служби України з питань праці №ЦА-1267/1.3/2.4.1-25а від 05.03.2025, Держпраці погодило відповідачу проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), зокрема ОСББ «СВ-ЦЕНТР».
16.04.2025 Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці видано наказ №186/ЦЗ-ЗК «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)», яким наказано здійснити в ОСББ «СВ-ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 26038106) юридична адреса: 29019, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Свободи, буд.22 позаплановий захід державного нагляду (контролю) на предмет дотримання вимог законодавства про працю відповідно до статтей 6, 7, 10, 12Закону України від 15.03.2022 №2136-ІХ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" в межах питань, які стали підставою для здійснення заходу. Також, цього ж дня Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці видано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ОСББ «СВ-ЦЕНТР», в якому зазначеного період проведення заходу з 18.04.2025 (початок) по 21.04.2025 (закінчення).
18.04.2025 посадовими особами Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці складено вимогу про надання документів №ЦЗ/ХМ/7191/АА№023921, якою позивача зобов`язано у строк до 11 год. 00 хв. 21.04.2025 надати належним чином засвідченні копії документів для проведення заходу державного нагляду (контролю), щодо дотримання вимог законодавства про працю: наказу про прийняття на роботу Масловського; трудового договору (якщо є); особової картки Масловського; правил внутрішнього трудового розпорядку; колективного договору (якщо є); наказів та заяв про надання відпусток Масловському за весь період роботи; наказів про затвердження штатних розписів за період роботи Масловського з 2021 р.; штатних розписів, чинних на період роботи Масловського з 2021 р.; табелів обліку використання робочого часу за період роботи Масловського з 2021 р.; відомостей нарахування заробітної плати Масловського з 2021 р.; відомостей на виплату заробітної плати Масловському за період роботи (платіжні відомості з відміткою банку) з 2021 р.; інші документи, які стосуються виплати заробітної плати та обліку робочого часу (накази про встановлення неповного робочого часу, довідки, пояснення тощо).
21.04.2025 посадовими особами відповідача складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЦЗ/ХМ/7191/АА№023921/НП.
06.05.2025 Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073- IX та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» (із змінами та доповненнями) сформовано повідомлення №ЦЗ/1/5447/25 про початок адміністративного провадження ОСББ «СВ-ЦЕНТР»: вул.Свободи, буд.22, м.Хмельницький, 29019.
27.05.2025 Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЦЗ/ХМ/7191/АА№023921/НП/СП-ФС, якою на ОСББ «СВ-ЦЕНТР», на підставі абзацу 7 частини 2 статті 265 КЗпП України, накладено штраф у розмірі 24000,00 грн.
Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
За результатом розгляду матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон №877-V).
Відповідно до статті 1 Закону №877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Згідно з положеннями статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу (абзац 5 частини 1 статті 6).
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
За результатами здійснення позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт (частина 6 статті 7 Закону №877-V).
Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану.
Підставою здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) стала стаття 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-IX (далі Закон №2136), яка набула чинності з 19.07.2022.
Відповідно до положень вказаної статті у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.
Позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Позапланові заходи державного нагляду (контролю) у період дії воєнного стану здійснюються, зокрема за наявності підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим, дев`ятим, десятим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Частиною 5 статті 7 Закону №877-V встановлено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
Відтак, обов`язковою умовою для здійснення заходу (перевірки) є пред`явлення посадовими особами органу державного нагляду (контролю) керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надання їх копії суб`єкту господарювання.
Відповідно до частини 6 статті 7 Закону №877-V у разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
Верховний Суд у постанові від 26.01.2023 у справі № 420/13105/20 зазначив, що відмовою у допуску до проведення відвідування, зокрема є ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування.
При цьому, виснував, що створення перешкод передбачає активну поведінку посадової особи об`єкту відвідування, направлену на перешкоджання інспектору під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) у його проведенні, отриманні необхідної інформацію, тобто у реалізації своїх повноважень, що є підставою для складання акта про неможливість проведення заходу державного нагляду (контролю).
Таким чином, фактичні обставини створення перешкод у проведенні позапланового заходу мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, які підтверджують також те, що перешкоди створюються саме об`єктом відвідування.
Як встановлено з матеріалів справи, на переконання відповідача, він, як уповноважений орган держави на здійснення заходу контролю, має право на самостійне визначення переліку та обсягу документів, необхідних йому для реалізації наявних повноважень, витребувані документи мають містити інформацію/ відомості з питань, які є предметом перевірки. Водночас, ненадання на обов`язкову до виконання вимогу інспектора праці витребуваних документів, що зумовило неможливість реалізації наявного в нього повноваження, розцінюється як створення перешкод у проведенні перевірки (інспекційного відвідування).
Так, контролюючим органом було складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЦЗ/ХМ/7191/АА№023921/НП у зв`язку з ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про охорону праці/працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки/інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів, а також зазначено:
"18.04.2025 р. посадовими особами Міжрегіонального управління здійснено спробу провести захід контролю у ОСББ «CB-ЦЕНТР», що зареєстроване за адресою: 29019, м.Хмельницький, вул. Свободи, будинок, 22. За цією адресою знаходиться багатоквартирний будинок із 4 під`їздами, на дверях яких встановлені магнітні замки. Будь-яка вивіска із написом ОСББ «CB-ЦЕНТР» чи інша вказівка на місцезнаходження об`єкта відвідування за адресою відсутня.
Не знайшовши за адресою об`єкт відвідування, посадові особи зателефонували за вказаним у зверненні номером телефону заявнику В. Масловському з проханням допомогти встановити місце знаходження ОСББ «CB-ЦЕНТР». Заявник погодився зустрітися і особисто повідомив, що фактичне місце знаходження офісу ОСББ «CB-ЦЕНТР» знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 26.
Посадові особи управління разом із заявником, прибувши за адресою: м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 26, з`ясували, що за даною адресою знаходиться ТОВ «Обліковий сервіс». ТОВ «Обліковий сервіс» згідно цивільного договору про надання послуг надає ОСББ «СВ- ЦЕНТР» бухгалтерські послуги. За адресою: м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 26, не було виявлено жодних уповноважених осіб ОСББ «CB-ЦЕНТР». Посадові особи, направлені для проведення позапланової перевірки, звернулись до працівників ТОВ «Обліковий сервіс» з проханням зателефонувати керівнику ОСББ «CB-ЦЕНТР». В телефонній розмові керівник ОСББ «CB-ЦЕНТР», а саме Борикін С.М., повідомив, що знаходиться у від`їзді і попросив залишити примірник направлення «На проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» №ЦЗ/1/4484-25 від 16.04.2025 року та примірник вимоги «Про надання документів до 11:00 годин 21.04.2025р.» № ЦЗ/ХМ/7191/АА№023921 у офісі ТОВ «Обліковий сервіс». Копії документів було залишено в ТОВ «Обліковий сервіс» для передання голові ОСББ «CB-ЦЕНТР» Борикіну С.М. Також на вказані у зверненні та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номери телефонів у додатку «Viber» було надіслано примірники належним чином засвідченого направлення «На проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» №ЦЗ/1/4484-25 від 16.04.2025 року та вимоги «Про надання документів до 11:00 годин 21.04.2025р.» № ЦЗ/ХМ/7191/АА№023921.
Станом на 16:00 годину 21.04.2025 року жодних документів, зазначених у вимозі «Про надання документів», від ОСББ «CB-ЦЕНТР» не було надано і на зв`язок ОСОБА_2 не виходить.
Враховуючи вищенаведене, станом на час складання цього акту, документи згідно вимоги №ЦЗ/ХМ/7191 /АА№023921 від 18.04.2025 року, керівником ОСББ «СВ-ЦЕНТР» ОСОБА_2 не були надані.
Вищезазначене свідчить про вчинення керівником ОСББ «СВ-ЦЕНТР» ОСОБА_2 перешкод в здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю)."
Натомість, як встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачем, направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №ЦЗ/1/4484-25 від 16.04.2025 та вимога про надання документів №ЦЗ/ХМ/7191/АА№023921 від 18.04.2025 (строк виконання вимоги до 11 год. 00 хв. 21.04.2025) не були направлені рекомендованими поштовими відправленнями, а скеровані позивачу через застосунок «VIBER».
З долучених зображень з застосунку «VIBER» не можливо встановити дату та час направлень повідомлень, а також номер з якого направлялись повідомлення та номер телефону отримувача повідомлень.
З`ясовуючи поінформованість позивача про проведення позапланового заходу державного нагляду та про необхідність надати документи, суд першої інстанції вірно відзначив, що у спірних правовідносинах відповідач не вчинив усі можливі і залежні від нього дії, передбачені законом, з метою належного проведення позапланового заходу щодо позивача, адже такий здійснювався без попередження позивача завчасно та належним чином.
Направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та вимоги про надання документів позивачу за номером телефону, отриманим з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не є належним способом доведення зазначеної інформації до відома позивача.
Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про адміністративну процедуру", адміністративний орган зобов`язаний у порядку, встановленому законом, забезпечувати реалізацію права особи на доступ до інформації, що пов`язана з прийняттям та виконанням адміністративного акта стосовно неї (ч.1).
Учасник адміністративного провадження має право знати про початок адміністративного провадження та про своє право на участь у такому провадженні, а також право на ознайомлення з матеріалами відповідної справи (ч.2).
Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року №2073-IX та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» (із змінами та доповненнями) сформовано повідомлення №ЦЗ/1/5447/25 від 06.05.2025 про початок адміністративного провадження ОСББ «СВ-ЦЕНТР»: вул. Свободи, буд.22, м.Хмельницький, 29019, в якому, інформувало, що ознайомитись з матеріалами справи та подати клопотання, заяви та документи у паперовій формі ОСББ «СВ-ЦЕНТР» маєте право особисто, або через своїх представників за адресою: вул. Проскурівська,2, м.Хмельницький, поштою за тією ж адресою, або засобами телекомунікаційного зв`язку та за адресою офіційної електронної пошти Міжрегіонального управління: khm@dsp.gov.ua до 27 травня 2025 року включно. На виконання статті 32 Закону 2073-ІХ повідомлено ОСББ «СВ-ЦЕНТР» про можливість бути заслуханим до прийняття адміністративного акту о 10 год. 15 хв. 27 травня 2025 за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська буд.2. Разом з цим, згідно із приписами частини четвертої статті 32 Закону 2073-ІХ відсутність запрошеного належним чином учасника адміністративного провадження, особи, яка сприяє розгляду справи, не перешкоджає вчиненню процедурних дій.
Однак, в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано жодного доказу щодо надіслання позивачу такого повідомлення від 06.05.2025, а відтак було порушено право ОСББ "СВ-ЦЕНТР" знати про початок адміністративного провадження та на участь у такому провадженні, а також на ознайомлення з матеріалами відповідної справи.
Судова колегія зауважує, що лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. У свою чергу, порушення контролюючим органом будь-яких вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої. Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Аналогічні висновки Верховним Судом застосовано також у постанові від 31.01.2023 у справі № 540/1245/20.
Згідно з абзацом 7 частини 2 статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 265 КЗпП України штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.
Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509.
Відповідно до положень Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.
Штрафи накладаються, зокрема, на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.
Згідно з пунктом 4 Порядку №509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.
Постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку (пункт 10 Порядку №509).
Враховуючи встановленні обставини та відсутність доказів, які підтверджують свідомі та цілеспрямовані дії позивача, спрямовані на створення перешкод для проведення інспекційного відвідування, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для винесення відповідачем оскаржуваної постанови.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від 13 квітня 2022 року у справі № 580/682/20.
Таким чином, саме по собі складання посадовими особами відповідача акта про неможливість проведення заходу державного нагляду (контролю) №ЦЗ/ХМ/7191/АА№023921/НП від 21.04.2025 через ненадання документів, вимогу про надання яких суб`єкт господарювання завчасно не отримав з незалежних від нього причин, без виявлення ознак перешкоджання об`єктом відвідування проведенню інспекційного відвідування, не може вважатись самостійною підставою для притягнення позивача до відповідальності за абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України.
Відтак, враховуючи вищезазначене суд першої інстанції обгрунтовано виснував про доведеність позивачем заявлених вимог та наявність підстав для їх задоволення. 
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. 

Головуючий	 		Біла Л.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Моніч Б.С.    Гонтарук В. М.