МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2026 р.  	№ 400/8287/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом	ОСОБА_1 , , 	
до відповідача	Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , 	
про	визнання протиправним та скасування рішення від 11.04.2025 № 143650009181, зобов`язання вчинити певні дії,	

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі – відповідача) про:
визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії (перехід з пенсії за віком призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058-IV) на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі – Закон № 889-VIII) від 11.04.2025 № 143650009181;
зобов`язання відповідача перевести позивачку з 04.04.2025 на пенсію за віком відповідно до Закону № 889-VIII, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 13.05.1994 по 23.12.2024 в органах державної податкової служби (згідно з трудової книжки НОМЕР_1 від 15.04.1981) з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії від 03.04.2025 № 47/14-29-10-02-05 та від 03.04.2025 № 48/14-29-10-02-05, виданих Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона отримує з 23.01.2024 пенсію за віком згідно із Законом № 1058-IV. 04.04.2025 вона звернулася через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про призначення / перерахунок їй пенсії державного службовця відповідно до Закон № 889-VIII. Однак, у відповідь отримала рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в перерахунку пенсії від 11.04.2025 № 143650009181, яке мотивоване недостатністю спеціального стажу державної служби, передбаченого Закону № 889-VIII. Вказане рішення, на думку позивачки, є протиправним, оскільки при його прийняті орган Пенсійного фонду України протиправно не зарахував до її стажу державної служби періоди її роботи з 13.05.1994 по 23.12.2024 на посадах в податкових органах.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ, ЗАЯВИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
11.08.2025 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 400/8287/25 та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
19.11.2025 позивачка подала до суду клопотання про прискорення розгляду справи.
Справа № 400/8287/25 перебувала у провадженні головуючого судді ОСОБА_2 .
Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 № 310/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/8287/25» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.
04.03.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття адміністративної справи № 400/8287/25 до свого провадження, про повторне призначення її розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 і від 04.03.2026 відповідач отримав відповідно 11.08.2025 і 04.03.2026, що підтверджується картками руху документа.
У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно і всебічно, з`ясувавши всі її обставини в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.
Позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, що підтверджується рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 03.03.2025 № 143650009181 про перерахунок пенсії.
Згідно із записами №№ 22-52 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 25.04.1981, і наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 12.12.2024 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » позивачка працювала на різних посадах в органах державної податкової служби у період з 13.05.1994 по 23.12.2024.
04.04.2025 позивачка звернулася через вебпортал Пенсійного фонду із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону № 889-VIII.
До цієї заяви вона додала копію вищезазначеної трудової книжки, а також довідки Головного управління ДПС у Миколаївській області:
від 03.04.2025 № 47/14-29-10-02-05 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) (далі – Довідка № 47/14-29-10-02-05);
від 03.04.2025 № 48/14-29-10-02-05 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд) (далі – Довідка № 48/14-29-10-02-05).
У зв`язку з тим, що призначення / перерахунок пенсії здійснюється за екстериторіальним принципом, вищенаведена заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке 11.04.2025 прийняло рішення від № 143650009181, яким відмовлено позивачці в переведенні на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу».
Вказана відмова аргументована відсутністю не менше як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних посад державної служби, оскільки відповідно до наданих документів її стаж державної служби становить 6 місяців (зараховано період з 01.07.2013 по 31.12.2013).
Не погоджуючись з таким рішенням органу Пенсійного фонду України, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.
Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 90 Закону № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з пунктом 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Відповідно до абзацу першого пункту 1 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII цей Закон набирає чинності з 1 травня 2016 року.
Частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (1058-15), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (1058-15), у тому числі стажу державної служби не менше як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року – страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, – у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року – страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Таким чином, жінки, які станом на 01.05.2016 мали не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, мають право на одержання пенсії державних службовців не залежно від місця роботи на час досягнення віку і наявності страхового стажу, встановлених частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ.
Аналогічний правовий висновок міститься у рішенні Верховного Суду від 04.04.2018 у зразковій справі № 822/524/18 та у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 року в справі № 295/16375/16-а, від 17.05.2021 у справі № 607/5615/17 та від 12.09.2023 у справі № 560/8328/22.
Водночас стаж державної служби, набутий після 01.05.2016 як такий, що відповідає вимогам пункту 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII, не враховується до стажу державної служби, що надає право на призначення пенсії державного службовця на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ.
До такого ж висновку прийшов і Верховний Суд у постанові від 22.05.2024 у справі № 500/1404/23.
Таким чином, позовні вимоги позивачки в частині зарахування до її стажу, який надає їй право на отримання пенсії за віком державного службовця, період її роботи з 01.05.2016 по 23.12.2024 задоволенню не підлягають.
Що стосується періодів роботи (служби) позивачки з 13.05.1994 по 30.04.2016, суд зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 46 Закону № 889-VIII порядок обчислення стажу державної служби затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом № 889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII.
Згідно з пунктом 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Посади і органи, час роботи в яких зараховувався до стажу державної служби до 01.05.2016 (день набрання чинності Законом № 889-VIII) визначався Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 (далі – Порядок № 283).
Абзацом третім пункту 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.
Згідно з частинами першою і другою статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (чинний з 01.01.1992 по 19.11.2012) (далі – Закон № 509-ХІІ) Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади.
Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України.
Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 509-ХІІ посадовою особою органу державної податкової служби може бути особа, яка має освіту за фахом та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим центральним органом державної податкової служби.
Згідно з частиною сьомою статті 15 Закону № 509-ХІІ посадові особи органів державної податкової служби підлягають атестації. Порядок атестації визначається центральним органом державної податкової служби.
Частиною п`ятою статті 15 Закону № 509-ХІІ встановлено, що правовий статус посадових осіб органів державної податкової служби, їх права та обов`язки визначаються Конституцією України, цим Законом, а в частині, що не регулюється ним, – Законом України «Про державну службу».
Відповідно до абзацу першого пункту 343.1 статті 343 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011, посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальних органів та державних податкових інспекцій присвоюються спеціальні звання.
Згідно з абзацами першим і другим пункту 344.1 статті 344 Податкового кодексу України пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу».
Водночас період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.
Таким чином, посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію за віком державного службовця відповідно.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 22.10.2013 у справі № 21-340а13.
Відповідно до записів № 22-42 трудової книжки позивачки НОМЕР_1 , заповненої 25.04.1981, вона працювала з 13.05.1994 по 11.05.2016 на посадах із спеціальними званнями в органах державної податкової служби.
Присягу державного службовця вона прийняла 21.07.1994 (запис № 23 трудової книжки).
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що увесь період її роботи в органах державної податкової служби з 13.05.1994 по 30.04.2016 підлягають зарахуванню до стажу державної служби, який враховується при призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII.
Відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.04.2025 № 143650009181 є протиправним і підлягає скасуванню.
Що стосується позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити та виплачувати позивачці пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу», то суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача – суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Отже, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача за сукупності наступних умов:
1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача;
2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача;
3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів;
4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 05.09.2018 у справі № 826/9727/16 і від 04.08.2020 у справі № 340/2074/19.
Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що при його прийняті суб`єкт владних повноважень не аналізував зміст довідок від 03.04.2025 № 47/14-29-10-02-05 і від 03.04.2025 № 48/14-29-10-02-05, зокрема на відповідність вимогам чинного законодавства та на достовірність їх даних.
За таких обставин суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення про призначення позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі вказаних довідок.
Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини другої статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог, а саме:
зобов`язати суб`єкта владних повноважень повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.04.2025 про переведення її з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Що стосується належного відповідача за позовними вимогами про зарахування відповідних періодів до страхового стажу позивачки, суд врахував наступне.
Згідно з абзацом чотирнадцятим пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі – Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до абзацу другого пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Таким чином, повноваження щодо зарахування стажу та розгляду заяви особи про призначення пенсії належать тому органу Пенсійного фонду України, який визначений за принципом екстериторіальності.
У зв`язку з тим, що розгляд заяви позивачки від 04.04.2025 про призначення / перерахунок пенсії за екстериторіальним принципом здійснило Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, тому саме воно є належним відповідачем щодо позовних вимог про зарахування відповідних періодів до стажу державної служби позивачки.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Платіжною інструкцією від 20.04.2025 № 0.0.4324064271.1 підтверджується понесення позивачкою судових витрат у розмірі 968,96 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову. Оскільки цим рішенням позов задоволено лише до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, тому за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір на користь позивачки.
Керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.
2. Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.04.2025 № 143650009181про відмову в перерахунку пенсії.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області:
зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії на підставі Закону України «Про державну службу», періоди її роботи в органах державної податкової служби з 13.05.1994 по 30.04.2016;
повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.04.2025 про переведення її з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
4. В задоволені решти позовних вимог відмовити.
5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 968 (Дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
9. Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Чекірди Гната, 10, м. Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, 29000; код за ЄДРПОУ 21318350).
10. Повний текст рішення суду складений 24.03.2026.

Суддя В.Г.Ярощук