ЄУН 193/493/26 
Провадження № 3/193/166/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
09 квітня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, перебуваюча у декретній відпустці, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 28.03.2026 о 17 год 47 хв. ухилялась від виконання батьківських обов`язків передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив до КНП «Криворізька міська лікарня № 16» з діагнозом: утоплення в прісній воді, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнала, розкаялась у вчиненому, за обставинами події пояснила, що цього дня ввечері перебуваючи із дитиною у будинку, пішла на подвір`я до туалету, з цією метою вона вийшла із хати, двері хати підперла важким предметом, для того дитина не вийшла, повертаючись у будинок, вона побачила, що дитини в будинку немає. Почала шукати його на подвір`ї, а чоловік який перебував у цей момент у гаражі почав шукати його на вулиці біля водойми, яка розташована через дорогу від їх будинку. Через деякий час чоловік приніс сина на руках, дитина вже перебувала у свідомості, однак його одяг був мокрим, вона зрозуміла, що син пішов до водойми. Вони із чоловіком закутали його у ковдру, та викликали ШМД та поліцію. По приїзду ШМД її та сина госпіталізували до лікарні, однак вже через два дні їх виписали. Вказує, що на даний час вона з дитиною поряд весь час, така її поведінка зумовлена особливістю його поведінки, про що надала відповідні медичні документи. 
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступного висновку.
Окрім визнання вини самої ОСОБА_1 , її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:
- протоколом серії ВАД № 950563 від 01.04.2026, складений за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у якому відображено обставини події вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення (а.с. 1);
- витяг із ІПНП України від 28.03.2026 за № 1137, 1141 (а.с. 2,3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , аналогічні поясненнями надані у судовому засіданні ОСОБА_1 (а.с. 4,5);
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.03.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 , 2022 року народження (а.с. 7);
- випискою із медичної картки стаціонарного хворого педіатричного відділення № 2246 від 30.03.2026, згідно якого видно, що дитина впала у ставок біля двору, батько дістав з води та надав першу медичну допомогу, вода із дихальних шляхів дитини вийшла (а.с. 6).
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого сина, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, та їх здоров`ю, а також враховуючи, що спільними діями із чоловіком, запобігла настанню негативних наслідків утоплення дитини у воді, зокрема надали першу медичну допомогу, після чого викликали ШМД та до її приїзду привели дитину у свідомість.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю цього правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя         О. В. Томинець