печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32757/25-к 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі: 
головуючої судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 62025100130003815, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працює на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу 4 розряду в ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», неодружений, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - 

В С Т А Н О В И В:

Стрілець 2 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України солдат ОСОБА_5 , діючи у порушення ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 18 Закону України «Про Службу безпеки України», ст. ст. 6, 11, 16, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», 08.01.2023 близько 01 год. 49 хв., перебуваючи в розташуванні 1- ї стрілецької роти 1- го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з особистих мотивів, з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_1 , меж гарнізону та вибуття у відпустку до місця свого проживання, надав старшому лейтенанту ОСОБА 1 неправомірну вигоду у розмірі 15 000 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА 1 № НОМЕР_3 .
Окрім цього , ОСОБА_5 , 09.02.2023 близько 14 год 24 хв . перебуваючи в розташуванні 1- ї стрілецької роти 1- го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з особистих мотивів, з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_1 , меж гарнізону та вибуття у відпустку до місця свого проживання, до раніше наданих ним 15 000 грн., надав старшому лейтенанту ОСОБА 1 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 грн., переказавши вказані грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА 1 № НОМЕР_3 .
У подальшому, старший лейтенант ОСОБА 1 за отриману ним неправомірну вигоду від солдата ОСОБА_5 в загальній сумі 18 000 грн. не офіційно відпустив солдата ОСОБА_5 у відпустку з 25.02.2023 до 02.03.2023, під час якої останній проводив час у м. Носівка, Чернігівської області, не пов?язуючи його з проходженням військової служби.
Обвинувальний акт в даному провадженні надійшов на адресу суду разом із угодою про визнання винуватості, укладеною 
30.06.2025 між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62025100130003815, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
За змістом цієї угоди сторонами узгоджено формулювання та обсяг обвинувачення, а також правова кваліфікація дій ОСОБА_5 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожними до наведених в обвинувальному акті - ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
У пункті розділі «Беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення» угоди про визнання винуватості міститься інформація про, зокрема, повне та беззастережне визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі та при обставинах, викладених у повідомлені про підозру, та зобов`язання беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.
Крім того, при вирішенні питання про укладення цієї угоди прокурором враховано наступні обставини:
-характер і тяжкість підозри - вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким та не завдало негативних майнових наслідків;
-повне визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, його зобов`язання активно сприяти розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 62023100130000495 від 07.04.2023, вчиненого іншою особою, та надавати викривальні показання у кримінальному провадженні (в тому числі в суді) стосовно ОСОБА 1;
-наявність суспільного інтересу, який проявляється у забезпеченні швидкого судового провадження та викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.
В цій угоді також зазначається, що підозрюваний щиро розкаюється у скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність. Також в цьому пункті сторони визначили, що обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , стороною обвинувачення, не встановлено. Натомість стороною обвинувачення встановлено обставини відповідно до статті 66 КК України, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Сторони угоди узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн. 
Сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора та підозрюваного є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду, оскільки угода укладена відповідно до норм чинного КПК України. Вказав, що процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що суть пред`явленого обвинувачення йому зрозуміла. Провину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнає в повному обсязі. Призначене відповідно до угоди покарання, йому зрозуміло. Угода ним була укладена добровільно, примусу не було. Він розуміє своє право на повний судовий розгляд, наслідки укладення вказаної угоди ним зрозумілі. Просив затвердити угоду. 
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію обвинуваченого, вказав, що права останнього при укладенні угоди дотримано, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника, документи, надходить наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
ОСОБА_5 повністю визнав винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють її зміст.
Судом встановлено, що умови укладеної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30.06.2025 між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , ята підозрюваним ОСОБА_5 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 62025100130003815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025, та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов в провадженні не заявлено.
На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2025 між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62025100130003815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження, а обвинувачений та захисники - подати клопотання про помилування.
Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1