Справа № 420/36320/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.:
за участю секретаря Пахолчака Д.П., представників: позивача Пущенської О.А., відповідача Дишко Ю.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленпорт Одеса» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач) від 29.09.2025 року № 70534000706, згідно якого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 2 096 252 грн.
Ухвалою судді від 29.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 
Ухвалою суду від 12.01.2026 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на “09” січня 2026 року.
Ухвалою суду від 25.02.2026 із занесенням до протоколу судового засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що висновки Акту перевірки \ необгрунтованими та такими, що не доводять дійсну, фактичну наявність порушень з боку саме позивача при здійсненні господарських операцій. В Акті перевірки не наведені докази, підтверджуючі те, що існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством та отримання лише податкової вигоди замість отримання прибутку від реальної господарської діяльності.
Податкове повідомлення-рішення №70534000706, згідно якого зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 2 096 252 грн. є протиправним.
Перед проведенням господарських операцій позивачем було з`ясовано те, що ТОВ «АГРО-ВИРОБНИЧИИ ЦЕНТР» є виробником сільськогосподарської продукції, має у розпорядженні посівні площі для виробництва сільськогосподарських культур, виробником надавались статутні документи, витяги із реєстрів, звіти про посівні площі, звіти про валові збори за формами 4-сг та 29-сг.
Крім того, ТОВ «АГРО-ВИРОБНИЧИЙЦЕНТР» надана довідка від 04.03.2025року № 04/03-01, якою воно підтверджує самостійне вироблення с/г продукції та наявність необхідних матеріальних ресурсів для цього.
Позивачем до перевірки були надані первинні документи між ним та ТОВ «АГРО- ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» з номенклатурою товару «пшениця українського походження врожаю 2024 року», що підтверджують джерело походження саме від ТОВ «АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР». Крім того, згідно інформації з Акту перевірки, дійсно ТОВ «САНВАЛІ» була виписана на адресу ТОВ «АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» податкова накладна з номенклатурою «пшениця українського походження врожаю 2024 року», але постачання пшениці від ТОВ «АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» на адресу позивача відбулось 29.03.2025 року, згідно податкової накладної від 29.03.2025 року, видаткової накладної від 29.03.2025 року, товарно-транспортних накладних від 29.03.2025 року.
Враховуючи, що ТОВ «АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» отримало пшеницю від ТОВ «САНВАЛІ» лише 31.03.2025 року, напрошується логічним є висновок про те, що ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» не могло 29.03.2025 року придбати у ТОВ «АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» пшеницю з джерелом походження від ТОВ «САНВАЛІ». Те що контролюючим органом в ЄРПН була виявлена зареєстрована податкова накладна від 31.03.2025 року від ТОВ «САНВАЛІ» на ТОВ «АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР» з номенклатурою «пшениця українського походження врожаю 2024 року», не означає, що саме ця пшениця була реалізована на адресу позивача 29.03.2025 року, а саме про цю дату поставки свідчать всі оформлені первинні документи.
В порушення п. 5.1 Методики проведення перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, затвердженої наказом ДПС України від 09.06.2023 року № 446 в ході перевірки контролюючий орган зробив висновки та зменшив Товариству податковий кредит за відсутності результатів зустрічних перевірок.
На підтвердження реальності укладення вказаних договорів, Товариство має в наявності первинні документи, оформлені з ТОВ «ВАЛ ДОР ГРУП»: договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції про оплату придбаного товару, податкові накладні, а також документи по ланцюгу постачання, оформлені між ТОВ «ВАЛ ДОР ГРУП» та ТОВ «САНГРЕИС» (виробник): договір з додатками, видаткові накладні, статистична звітність сільгоспвиробника за формами 4-сг, 29-сг, 37-сг. Також виробником ТОВ «САНГРРЕЙС» на адресу Товариства наданий лист - підтвердження про наявність необхідного товарного запасу сої.
На підтвердження реальності укладення вказаних договорів, Товариство має в наявності первинні документи, оформлені з ТОВ «ЛЕНД ФАРМ КЕПІТАЛ»: договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції про оплату придбаного товару, податкові накладні, а також документи по ланцюгу постачання, оформлені між ТОВ «ЛЕНД ФАРМ КЕПІТАЛ» та ФГ «СЛІТ», Сільськогосподарське ТОВ «Україна», ТОВ «САПРФІР К», ФГ «ЛАВЕРНА», ФГ «ІВАННА 2013» (виробники): договір з додатками, видаткові накладні, статистична звітність сільгоспвиробника за формами 4-сг, 29-сг, 37-сг, витяги з реєстру речових прав, довідки сільських рад про наявність земельних ділянок.
Отже, вищевказаними документами підтверджується складання між позивачем та контрагентами-постачальниками та контрагентами-постачальниками по ланцюгу всіх первинних документів на виконання господарських операцій, якими, в свою чергу, підтверджується факт того, що спірні правочини набули реального настання тих правових наслідків, на настання яких були спрямовані.
Всі надані до перевірки первинні документи відповідають вимогам діючого законодавства. 
Щодо зауважень в Акті перевірки про не підтвердження транспортування товару, варто зазначити, що згідно з Актом перевірки не встановлено фактів обриву ланцюгів постачання сільгосппродукції від контрагентів-постачальників до позивача, оскільки саме в акті перевірки вчинено записи про те, що згідно з даними ЄРПН встановлено придбання ТОВ «ВАЛ ДОР ГРУП», ТОВ «ЛЕНД ФАРМ КЕПІТАЛ» пшениці та сої від ТОВ «САНГРЕЙС» та ТОВ «САПФІР К».
Згідно договірних умов, фактично поставка сільськогосподарської продукції від контрагентів відбулась на умовах СРТ згідно ІНКОТЕРМСу редакції 2010 року.
Умови поставки СРТ Інкотермс 2010 року - це торговий термін міжнародних правил Інкотермс 2020 року, розшифровується «CarriagePaidTo» named place of destination і перекладається «Фрахт/перевезення оплачені до» вказана назва місця призначення - означає, що продавець вважається виконав свої зобов`язання з постачання тоді, коли він передав товар, випущений в митному режимі експорту, своєму перевізнику для перевезення до місця призначення.
Контролюючий орган не посилається на дефекти форми та змісту вказаних первинних документів, підставою для висновку про нереальність господарських операцій позивача з цими контрагентами є виключно податкова інформація про негативні ознаки виробників с/г продукції по ланцюгу постачання.
Висновки податкового органу ґрунтуються лише на відомостях отриманих з його інформаційних баз, які не є доказами, що спростовують реальність господарської операції, а лише є інформацією для вчинення більш ретельної перевірки в тому числі і шляхом проведення зустрічних звірок контрагентів. 
Поряд з цим, контролюючий орган не довів, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускали виробники с/г продукції по ланцюгу постачання, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цими підприємствами було лише одержання податкової вигоди, як то вказує контролюючий орган, ігноруючи факт експорту придбаного товару.
Одне лише посилання на відсутність у постачальників- контрагентів або у виробників с/г продукції по ланцюгу постачання матеріально-виробничих та/або трудових ресурсів, необхідних для здійснення підприємницької діяльності, не може бути достатньою підставою для позбавлення платника ПДВ - покупця права на бюджетне відшкодування.
Відповідач надав до суду відзив у якому вимоги не визнав та зазначив, що згідно Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року (Форма №4-сг (річна)) ТОВ "САНВАЛ" загальна посівна площа під сільськогосподарськими культурами становила 88,11 га., яка повністю складалась з посівів ярого ячменю.
Тобто, вирощування інших сільськогосподарських культур, окрім ярого ячменю, ТОВ "САНВАЛІ" в 2024 році не здійснювало.
Відповідно до Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 липня 2024 року (Форма №37-сг (місячна)) з площі 88,11 га підприємством було зібрано 4255,70 ц ярого ячменю.
Згідно Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року (Форма №4-сг (річна)) та Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році (Форма №29-сг (річна)) ТОВ "САНВАЛІ" у 2023 році було вирощено 3112,00 ц озимої пшениці на площі 36,00 га та 3715,00 ц соняшника на площі 52,11 га.
Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 27 за 2023 р. надходження пшениці за даний період становило 311,520 т. Залишок на кінець року склав 311,520 т.
Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 27 за 2024 р. надходження пшениці за даний період не було. Протягом року з балансу підприємства вибуло 311,520 т. Залишок пшениці на кінець року відсутній.
Відповідно до даних ЄРПН ТОВ "САНВАЛІ" в травні 2024 року складено податкові накладні на постачання ТОВ "АТ Каргілл" (код ЄДРПОУ 20010397) 311,520 т пшениці урожаю 2023 року.
В поясненнях керівника ТОВ "САНВАЛІ" №4 від 18.07.2024 р. зазначено, що суб`єкт господарювання здійснює реалізацію виключно власної сільськогосподарської продукції.
Інформація про формування податкових зобов`язань та формування податкового кредиту відповідно до господарської діяльності відображена в щомісячних Податкових деклараціях з податку на додану вартість.
За даними ЄРПН ТОВ "САНВАЛІ" складено податкову накладну №1 від 31.03.2025 на постачання ТОВ "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" 48035 кг пшениці власного виробництва.
Відповідно до вищенаведеної інформації станом на 01.01.2025 на балансі ТОВ "САНВАЛІ" залишків пшениці, в тому числі власного виробництва, не рахувалось.
Згідно даних ЄРПН за період 01.01.2025 - 31.03.2025 підприємство придбання пшениці в інших СГД не здійснювало.
Таким чином, за період 01.06.2024 - 31.03.2025 ТОВ "САНВАЛІ" по операціях з постачання пшениці має від`ємний баланс обсяг надходження (врощування та/або придбання) - 311,200 т (за даними статистичної звітності), обсяг реалізації - 359,555 т (за даними ЄРПН), перевищення обсягів реалізації над обсягами придбання - 48,355 т. Тобто, операції з постачання ТОВ "САНВАЛІ" в 2025 році пшениці українського походження врожаю 2024 року мають нереальний характер. Таким чином, з загального обсягу поставленої ТОВ "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" на адресу ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» партії пшениці українського походження врожаю 2024 року в кількості 70080 кг (податкова накладна №1 від 29.03.2025), відповідно до зазначеної у вищенаведених первинних документах бухгатерського та податкового обліку інформації, постачання 48035 кг було оформлено від ТОВ "САНВАЛІ". Решта продукції, в кількості 22045 кг, має невідоме джерело походження. ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» до перевірки не надано карток аналізу зерна по жодній з поставлених партій пшениці.
Враховуючи зазначене, у ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» відсутнє документальне підтвердження щодо фактичної (залікової) кількості поставленої ТОВ "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР"пшениці.
Відповідно до даних товарно-транспортних накладних Замовником автоперевезень зазначеного в них вантажу виступало ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» (код ЄДРПОУ 38721941).
Вантажовідправником даного вантажу було ТОВ "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 31622177).
Вантажоодержувач - ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» в квоту ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА», експортер ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» 38721941, експедитор в порту ТОВ «ГРІНЛАЙН ТРАНСШИПМЕНТ» 40979329.
За результатами аналізу даних товарно-транспортних накладних встановлено, що вони мають дефекти в оформленні, які не дають можливості підтвердити доставку вантажу в пункт розвантаження, а саме:
по ТТН №29/03-01 від 29.03.2025 - 1) відсутній підпис водія про отримання вантажу;
по ТТН №29/03-02 від 29.03.2025 - 1) відсутні підпис, ПІБ, посада відповідальної особи вантажоодержувача за прийняття вантажу; 2) на штампі автовагової ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» від 29.03.2025 відсутні дані щодо результатів зважування автомобіля: бутто, тара, нетто.
Враховуючи зазначене, надані до перевірки товарно-транспортні накладні не можуть слугувати документальним підтвердженням фактичного руху товару від постачальника до покупця.
Таким чином, за результатами проведеного аналізу вищенаведених документів з урахуванням інформації, наявної в базах даних контролюючого органу в сукупності, встановлено документальне оформлення постачання ТОВ "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР” (код ЄДРПОУ 31622177) сільськогосподарської продукції (пшениця) з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому) на адресу ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" (код ЄДРПОУ 38721941). Враховуючи викладене вище, задекларовані ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» господарські операції із придбання сільськогосподарської продукції (пшениця) від ТОВ "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" не відбулися у дійсності. Рух активу саме від ТОВ "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" до ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» в дійсності не відбувся, а здійснювались лише на папері.
Таким чином, надані ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» та ТОВ "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР". Зважаючи на той факт, що первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.
Перевіркою встановлено відсутнє підтвердження здійснення ТОВ "ВАЛ ДОР ГРУП” оренди складських приміщень за адресою КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТЬ, КРОПИВНИЦЬКИЙ РАЙОН, М. КРОПИВНИЦЬКИЙ ВУЛ. ВАРШАВСЬКА, БУД. 98.
ТОВ "ВАЛ ДОР ГРУП" не є виробником реалізованої в січні 2025 року сої на адресу ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА».
Згідно даних ЄРПН постачальником даної сільськогосподарської продукції було виключно ТОВ "САНГРЕЙС" (код ЄДРПОУ 42454066).
За даними ЄРПН ТОВ "ВАЛ ДОР ГРУП" за період 01.06.2024 - 31.01.2025 по операціях з купівлі- продажу сої має від`ємний баланс: обсяг придбання - 1862,270 т, обсяг реалізації - 1915,720 т, перевищення обсягів реалізації на обсягами придбання - 53,450 т.
Відповідно до вищенаведеної інформації щодо Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Додаток 4 ДФ - Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору) ТОВ "ВАЛ ДОР ГРУП" не могло здійснити придбання даної продукції у фізичних осіб.
Згідно пояснень керівника ТОВ «САНГРЕЙС», наданих до органів ДПС (вх. №9050678554 від 03.03.2025), встановлено: Послуги посіву, збирання та виконання інших с/г робіт наше підприємство наймає техніку з екіпажом або замовляє послуги по виконанню с/г робіт в сторонніх підприємств таких як ТОВ «Агротранс Груп», ТОВ «Автосвіфт», ТОВ «Приватний двір». 
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022100000000598 від 21.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.
Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, викрито схему вивезення сільськогосподарської продукції (далі СГ-продукція) за межі території України, без сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, шляхом використання реквізитів підприємств з ознаками «ризиковості» при експортних операціях.
Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що на території м. Києва, м. Одеси та Одеської області через підконтрольні підприємства організовано стійку схему вивезення сільськогосподарської продукції без сплати будь-яких податків під час дії військового стану.
Зокрема встановлено, що в протиправній діяльності використовується наступні «ризикові» підприємства: ТОВ «АУТСТАФФ 19» (код ЄДРПОУ42866765), ТОВ «ЕКСПРЕС ВСЕ» (код ЄДРПОУ42843292), ТОВ «АГРОТРАНС-ГРУП» (код ЄДРПОУ44924011). Згідно даних ЄРПН ТОВ «САНГРЕЙС» в 2024 році придбавало послуги із збирання сої.
Так, відповідно до податкових накладних №278 від 30.09.2024 (реєстраційний номер 9303506420), №226 від 25.10.2024 (реєстраційний номер 9329361502) та №290 від 29.10.2024 (реєстраційний номер 9348301330) ТОВ "ПРИВАТНИЙ ДВІР" (код ЄДРПОУ 43374343) здійснено уборку сої на площі 2950 га.
Згідно податкових декларацій з ПДВ за березень - травень 2024 року показники у ряд. 10.4 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість» ТОВ «САНГРЕЙС» не декларувало.
Таким чином, невідповідність між показниками зібраної площі сої в 2024 році, задекларованими у Звітах про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році (Форма №29-сг (річна)) та даними ЄРПН становить -1060,25 га (2950 - 4010,25).
Відповідно до задекларованих об`єктів оподаткування ТОВ «САНГРЕЙС» у своєму користуванні зернозбиральної техніки не має. За даними ЄРПН придбання такої техніки ТОВ «САНГРЕЙС» у 2024 році не здійснювало.
Враховуючи вищевикладене, ТОВ «САНГРЕЙС» не мало можливості зібрати задекларований у Звітах про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році (Форма №29-сг (річна)) урожай сої в кількості 14011,380 т.
Слід також зазначити, що згідно задекларованих об`єктів оподаткування ТОВ «САНГРЕЙС» не має у своєму розпорядженні ніяких технічних засобів для обробки грунту та догляду за посівами (плуги, культиватори, борони, обприскувачі тощо).
Згідно вищенаведених пояснень керівника ТОВ «САНГРЕЙС» для посіву, збирання та виконання інших с/г робіт підприємство наймає техніку з екіпажом або замовляє послуги по виконанню с/г робіт в сторонніх підприємств таких як ТОВ «Агротранс Груп», ТОВ «Автосвіфт», ТОВ «Приватний двір».
За даними ЄРПН ТОВ «САНГРЕЙС» в січні 2024 року орендувало у ТОВ "ІНВЕСТБУДАГРО" (код ЄДРПОУ 33651676) сільськогосподарську техніку з екіпажем для дискування. Обсяг виконаних робіт склав 987,6 га.
В період весняно-польових робіт 2024 року послуги з передпосівної обробки грунту та посіву сільськогосподарських культур, в тому числі від вказаних в поясненнях СГД, не придбавались.
Відповідно до задекларованих об`єктів оподаткування ТОВ «САНГРЕЙС» має сівалку Horsch Maestro 24 SW 2022 року (причепна).
Згідно технічних характеристик даної сівалки мінімальна необхідна потужність трактора для її експлуатації становить 300 к.с.
ТОВ «САНГРЕЙС» задекларовано наявність 5 тракторів, потужність яких не перевищує 90 к.с.,
Враховуючи зазначене, ТОВ «САНГРЕЙС» не мало можливості здійснювати наявними в нього технічними засобами передпосівну обробку грунту, посів сільськогосподарських культур, догляд за посівами тощо.
Згідно даних ЄРПН ТОВ «САНГРЕЙС» такі послуги під урожай 2024 року в інших СГД не придбавало.
Крім того, за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено перевищення обсягів постачання сої, зазначених в податкових накладних, над залишками обсягів її придбання та постачання.
Так, відповідно до даних ЄРПН ТОВ «САНГРЕЙС» за період 01.06.2024 - 31.01.2025 складено податкові накладні на постачання 25110,810 т сої, тоді як обсяги її виробництва за підсумками 2024 року, з урахуванням одного випадку придбання, становлять 14012,03 т. Тобто, неспівставність між обсягами виробництва сої та обсягами її постачання складає - 11098,78 т (14012,03 - 25110,810) .
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено факти здійснення досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, фігурантом яких, зокрема, є ТОВ «САНГРЕЙС» (код ЄДРПОУ 42454066):
у кримінальному провадженні №72023161000000040 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України;
у кримінальному провадженні №72024021000000011 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. відповідно до вищенаведеного встановлено:
Відсутність підтвердження здійснення ТОВ "ВАЛ ДОР ГРУП" оренди складських приміщень за адресою КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТЬ, КРОПИВНИЦЬКИЙ РАЙОН, М. КРОПИВНИЦЬКИЙ ВУЛ. ВАРШАВСЬКА, БУД. 98.
Наявність у ТОВ "ВАЛ ДОР ГРУП" від`ємного балансу по операціях з купівлі-продажу сої.
Невідповідність інформації щодо наявності земельних ділянок на яких ТОВ «САНГРЕЙС» провадилась господарська діяльність.
Відсутність у ТОВ «САНГРЕЙС» необхідної техніки для здійснення комплексу агротехнічних заходів щодо вирощування сільськогосподарських культур.
Відсутність та/або непідтвердження операцій з придбання послуг по виконанню с/г робіт в інших
СГД.
Наявність у ТОВ «САНГРЕЙС» від`ємного балансу по операціях з постачання сої.
Наявність кримінальних проваджень, фігурантами яких, зокрема, є ТОВ «САНГРЕЙС» та ТОВ «АГРОТРАНС-ГРУП».
ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку не подавали.
Як свідчать вищенаведені дані, жоден з водіїв, зазначених в товарно-транспортних накладних, за трудовими договорами (контрактами) (ознака 101) та цивільно-правовими договорами (ознака 102) у ТОВ «АВТОСВІФТ» не працював. Нарахувань та виплат за іншими ознаками доходів по ним підприємством не здійнювалось.
Згідно даних ЄРПН ТОВ «АВТОСВІФТ» у січні 2025 року послуги з вантажних автомобільних перевезень за маршрутом Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Варшавська, буд. 88 - с. Визирка, Лиманський р-н, Одеська обл., не придбавало.
Крім того, по ТОВ "ВАЛ ДОР ГРУП" відсутнє підтвердження здійснення ним оренди складських приміщень за адресою КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТЬ, КРОПИВНИЦЬКИЙ РАЙОН, М. КРОПИВНИЦЬКИЙ ВУЛ. ВАРШАВСЬКА, БУД. 98, яка відповідно до вищенаведених товарно- транспортних накладних є адресою пункту навантаження товару.
Таким чином, надання ТОВ «АВТОСВІФТ» автотранспортних послуг за даними ІТС «Податковий блок» не підтверджується. Враховуючи зазначене, надані до перевірки товарно-транспортні накладні не можуть слугувати документальним підтвердженням фактичного руху товару від постачальника до покупця.
Таким чином, за результатами проведеного аналізу вищенаведених документів з урахуванням інформації, наявної в базах даних контролюючого органу в сукупності, встановлено документальне оформлення постачання ТОВ "ВАЛ ДОР ГРУП” (код ЄДРПОУ 44781495) сільськогосподарської продукції (соя) з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому) на адресу ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА” (код ЄДРПОУ 38721941).
Таким чином, надані ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» та ТОВ "ВАЛ ДОР ГРУП". Зважаючи на той факт, що первинні документи: податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.
Враховуючи той факт, що господарська операція між ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» та ТОВ "ВАЛ ДОР ГРУП" не відбулася, відсутнє виготовлення ідентифікованого товару (соя) по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин з ТОВ "ВАЛ ДОР ГРУП".
ТОВ "ЛЕНД ФАРМ ТРЕИДІНГ" не є виробником реалізованої в січні 2025 року сої на адресу ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА».
Згідно даних ЄРПН постачальниками даної сільськогосподарської продукції були 2 СГД:
ТОВ «САНГРЕЙС» (код ЄДРПОУ 42454066) - 1586880 кг;
ФГ "САПФІР К" (код ЄДРПОУ 45062334) - 1263390 кг.
ТОВ «САНГРЕЙС» (код ЄДРПОУ 42454066)
За результатами проведеного аналізу наданих до перевірки документів з урахуванням наявної в базах даних контролюючого органу інформації в сукупності, встановлено:
Невідповідність інформації щодо наявності земельних ділянок на яких ТОВ «САНГРЕЙС» провадилась господарська діяльність.
Відсутність у ТОВ «САНГРЕЙС» необхідної техніки для здійснення комплексу агротехнічних заходів щодо вирощування сільськогосподарських культур.
Відсутність та/або непідтвердження операцій з придбання послуг по виконанню с/г робіт в інших СГД.
Наявність у ТОВ «САНГРЕЙС» від`ємного балансу по операціях з постачання сої.
Наявність кримінальних проваджень, фігурантами яких, зокрема, є ТОВ «САНГРЕЙС» та ТОВ «АГРОТРАНС-ГРУП» (постачальник послуг ТОВ «САНГРЕЙС»).
Згідно наданих до перевірки товарно-транспортних накладних Пункт навантаження - Кіровоградська обл., м.Долинська, вул.Чумацький шлях, 19.
Відповідно до задекларованих об`єктів оподаткування ФГ "САПФІР К" складських приміщень за даною адресою в 2024-2025 роках не мало.
Згідно даних ЄРПН оренду складських приміщень та послуг із зберігання сільськогосподарської продукції за вказаною адресою ФГ "САПФІР К" в 2024-2025 роках не придбавало.
Відповідно до наявної інформації, що міститься в ІТС «Податковий блок», за даною адресою знаходиться елеватор, який перебуває в користуванні ТОВ "САНГРЕЙС" (код ЄДРПОУ 42454066). Враховуючи зазначене, постачання сої за вказаними товарно-транспортними накладними могло здійснювати тільки ТОВ "САНГРЕЙС".
Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка №427484866 від 19.05.2025), ТОВ "САНГРЕЙС" не має складських приміщень за вказаною адресою.
За даними ЄРПН ТОВ "САНГРЕЙС" в 2024-2025 роках оренду складських приміщень не здійснювало. Крім того, за наявною інформації, що міститься в ІТС «Податковий блок» по ФГ "САПФІР К" встановлено ряд фактів, які свідчать про неможливість здійснення ним у січні 2025 року поставок сої на адресу ТОВ "ЛЕНД ФАРМ ТРЕЙДІНГ". Згідно даних ЄРПН господарство за період з 01.06.2024 по 31.01.2025 складено податкові накладні на реалізацію 2266,790 т сої. При цьому придбання сої в інших СГД не здійснювало.
Відповідно до даних статистичної звітності за 2023 рік (Форма №29-сг (річна), Форма №37-сг (місячна)) ФГ "САПФІР К" сою не вирощувало.
Таким чином, за операціями з постачання сої за період з 01.06.2024 по 31.01.2025 ФГ "САПФІР К" має від`ємний баланс: «-» 1388,442 т (878,348 - 2266,790). Відповідно до зазначеної в даних податкових накладних інформації транспортування сої здійснювалось за 4 маршрутами:
Чернігвська область, НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ Р-Н, село Архипівка - Кіровоградська область, Долинський район, місто Долинська, вулиця Чумацький шлях, будинок 19;
Чернігівська область, НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ Р-Н, село Архипівка - Кіровоградська обл., с. Верблюжка, вул. Новікова, 4;
Полтавська обл., Миргородський район, село Шишаки - Кіровоградська область, Долинський район, місто Долинська, вулиця Чумацький шлях, будинок 19;
Чернігівська обл., Городянський район село Хоробичі, вулиця Амосова 134 -Кіровоградська область, Долинський район, місто Долинська, вулиця Чумацький шлях, будинок 19.
Згідно задекларованих об`єктів оподаткуквання ФГ "САПФІР К" має 1 складське приміщення за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, село Хоробичі, вулиця АМОСОВА, буд. 134.
За вказаними в податкових накладних адресами рахуються земельні ділянки ФГ "САПФІР К", які взяті на облік в 2025 році (окрім земельних ділянок, розташованих в селі Хоробичі Городянського р-ну Чернігівської обл.).
Як зазначалося вище, за адресою - Кіровоградська область, Долинський район, місто Долинська, вулиця Чумацький шлях, будинок 19, ФГ "САПФІР К" об`єктів оподаткування не має. Оренду складських приміщень та послуг із зберігання сільськогосподарської продукції за даною адресою господарство не здійснювало.
Таким чином, транспортування сої згідно вищенаведених податкових накладних (окрім податкової накладної №2601002 від 26.01.2025), здійснювалось з невідомого джерела походження.
Посилається на дані Єдиного державного реєстру судових рішень у якому наявне Рішення Господарського суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року по справі №927/993/22(927/122/25 за результатами розгляду матеріалів позовної заяви за позовом Фермерського господарства САПФІР-М.М. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна (код 34863309)) до Фермерського господарства САПФІР К (код 45062334) про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та застосування наслідків недійсності правочинів, поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна (код 34863309) 30068, с. Крупець Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, вул. Богдана Хмельницького, 43 БОРЖНИК: Фермерське господарство САПФІР-М.М. (код 35274787) 15122, с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 24 про відкриття провадження у справі про банкрутство. 
У вказаному рішенні зазначено, що (…) згідно Витягу з Державного реєстру речових прав зареєстровано право суборенди Фермерського господарства «Сапфір К» (код 45062334) на земельну ділянку з кадастровим номером 5325782700:00:003:0496 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2057121253257), номер запису про речове право 57211433, дата державної реєстрації 15.10.2024, державний реєстратор Асанова Роза Шукрилівна, Миргородський нотаріальний округ, Полтавська область. Проаналізувавши зміст Договорів суборенди, судом встановлено, що сторони цього договору не узгодили умови щодо орендної плати за користування земельними ділянками. Крім того, до матеріалів справи не подано жодного доказу на підтвердження вчинення обома сторонами Договорів суборенди дій, спрямованих на виконання його умов, зокрема, акту приймання- передачі земельної ділянки в суборенду.(..)
Таким чином, з 267,34 га земельних ділянок, які перебували в користуванні ФГ "САПФІР К” на території Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області, 147,2092 га за матеріалами вищенаведеної справи в суборенду не передавались.
В зв`язку з цим фактичні обсяги виробництва сої за 2024 рік, не віповідають задекларованим ФГ "САПФІР К" показникам статистичної звітності (Форма №29-сг (річна), Форма №37-сг (місячна)):
розрахунковий обсяг виробництва сої (з урахуванням рішення суду): 3483,799 ц ((267,34 га - 147,209 га) х (7752,82 ц/ 267,34 га)); задекларований показник обсягу виробництва сої: 7752,82 ц; відхилення: «-» 4269,021 ц (3483,799 ц - 7752,82 ц).
Перевіркою за вказані періоди взаємовідносин встановлено.
ТОВ "ЛЕНД ФАРМ ТРЕЙДІНГ" не є виробником реалізованої в липні, серпні, жовтні 2024 року сільськогосподарської продукції (ячмінь, пшениця, кукурудза, ріпак) на адресу ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА».
Згідно даних ЄРПН основним постачальником ячменю, пшениці та кукурудзи на адресу ТОВ "ЛЕНД ФАРМ ТРЕЙДІНГ" було ТОВ "Сангрейс" (код ЄДРПОУ 42454066). Крім того, ТОВ "Сангрейс" було єдиним постачальником ріпаку.
Враховуючи вищенаведені факти щодо неможливості дійснення ТОВ "Сангрейс" задекларованої господарської діяльності, постачання зазначених видів сільськогосподарської продукціії на адресу ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» по даному ланцюгу здійснюватись не могло.
Таким чином, за результатами проведеного аналізу вищенаведених документів з урахуванням інформації, наявної в базах даних контролюючого органу та Єдиному реєстрі судових рішень в сукупності, встановлено документальне оформлення постачання ТОВ "ЛЕНД ФАРМ ТРЕЙДІНГ” (код ЄДРПОУ 44591693) сільськогосподарської продукції (ячмінь, пшениця, кукурудза, ріпак, соя) з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому) на адресу ТОВ "ГЛЕНПОРТ ОДЕСА" (код ЄДРПОУ 38721941).
Враховуючи викладене вище, задекларовані ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» господарські операції із придбання сільськогосподарської продукції (ячмінь, пшениця, кукурудза, ріпак, соя) від ТОВ "ЛЕНД ФАРМ ТРЕЙДІНГ" не відбулися у дійсності. Рух активу саме від ТОВ "ЛЕНД ФАРМ ТРЕЙДІНГ" до ТОВ «ГЛЕНПОРТ ОДЕСА» в дійсності не відбувся, а здійснювались лише на папері.
Позивач надав до суду відповідь на відзив.
Дослідивши заяви по суті справи, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом під час розгляду справи встановлено наступне.
На підставі наказу Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 28.04.2025 № 96, направлення, та на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п 75.1.2 п. 75.1. ст. 75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, пункту 200.11 ст.200, ст.79 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленпорт Одеса» з питання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з ПДВ , яке становить більше 100тис.грн. по декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року, за результатами якої складено акт від 29.05.2025 №350/34-00-07-06/38721941.
Вищевказаним актом перевірки встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Гленпорт Одеса»:
норм п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.2,п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, п.п. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України оскільки ним завищено від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на суму 9 708 573 гривень.
Перевіркою встановлено, що від`ємне значення ПДВ сформовано по взаємовідносинам позивача із ТОВ «АВЦ» на суму ПДВ 93010грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛ ДОР ГРУП» на суму ПДВ 745952грн., ТОВ «Ленд фарм Трейдінг» на суму 4274808грн., ТОВ «Ленд фарм кепітал» на суму 1 257290грн., ТОВ «Вайт енерджи» на суму 3 337 513грн. 
На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 07.07.2025 року №48934000706, з яким позивач не погодився та оскаржив його до ДПС України, яке рішенням від 16.09.2025 року №26854/6/99-00-06-01-03-06 скаруг частково задовольнило та скасувало ППР вастині взаємлвідносин з ТОВ «Ленд фарм Трейдінг» та ТОВ «Вайт енерджи».
За результатом прийнятого ДПС України рішення відповідач 29.09.2025 року прийняв податкове повідомлення №705934000706 яким зменшив суму вд`ємного значення ПДВ за березень 2025 року на суму завищення відйємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду -2096252грн. Підставою для зменшення суми від`ємного значення ПДВ вказано порушення при декларуванні по взаємовідносинам з ТОВ «АВЦ», ТОВ «ВАЛ ДОР ГРУП», ТОВ «Ленд фарм кепітал».
Позивач не погодився із вищевказаними податковими повідомленнями рішеннями та звернувся до суду з позовом.
Джерела права та висновки суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.
Пунктом 198.1 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до п. 198.2. ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника.
Згідно із положенням п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових
З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.
Згідно положень п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно п. 200.1 ст.200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п.200.4 ст.200 ПКУ при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно п.200.7 ст.200 ПКУ платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Щодо встановленого під час перевірки завищення товариством бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 93010грн. по правовідносинам позивача з ТОВ «Агро-виробничий центр» судом встановлено наступне.
Між позивачем (покупець) та ТОВ «Агро-виробничий центр» (постачальник) укладений договір поставки № КГ2503-2702 від 27.03.2025 року, згідно якого в порядку та на умовах договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах договору - пшеницю українського походження врожаю 2024 року.
За вказаним договором позивачем придбано пшеницю українського походження врожаю 2024 року на суму 757368,58 грн. в т.ч. ПДВ 93010,18грн.
Згідно п.1.2 договору поставки:
Постачальник гарантує Покупцеві, що Товар, зазначений у п.1.1. Договору, намомент укладання цього Договору: який він реалізує, є Товаром його власного виробництва.
Постачальник зобов`язується передати товар на умовах EXW франко склад постачальника Одеська обл. с.Красносілка 
ТОВ «Агро-виробничий центр» 29 березня 2025 року виписана податкова накладна №1 на загальну суму 664358,40грн., в т.ч. ПДВ 93010,18грн. на адресу позивача на товар пшениця українського походження 2024 року врожаю 700080кг.
Згідно акту перевірки у ТОВ «Агро-виробничий центр» обліковуються: 
22 земельні ділянки що розташовані у Одеській обл., Березівський район -8шт., Одеський район с.Красносілка -14шт. 
Відповідачем зауваження по операціям із ТОВ " Агро-виробничий центр " зводяться до того, що у нього недостатня кількість матеріальних ресурсів, для вирощування с/г культур. А пшениця придбана ТОВ " Агро-виробничий центр " у ТОВ «Санвалі» у кількості 48035кг. її не вирощувало та не придбавало для продажу.
Проте відповідачем не прийнято до уваги, що позивач придбав пшеницю у ТОВ " Агро-виробничий центр " 29.03.2025 року, тоді як ТОВ " Агро-виробничий центр " придбало пшеницю у ТОВ «Санвалі» 31.03.2025 року, тобто пшениця придбана позивачем у ТОВ " Агро-виробничий центр " не має відношення до ТОВ «Санвалі», а тому дані зауваження не обгрунтовані.
При продажу пшениці позивачу ТОВ " Агро-виробничий центр " надало довідку від 04.03.2025 року №04/03-01 якою воно підтверджувало самостійне вироблення с/г продукції та наявність необхідних матеріальних ресурсів для цього.
Суд зауважує, що картки аналізу зерна не є документами податкового обліку, на їх підставі не формується податкова звітність та їх наявність або відсутність не впливає на право на податковий кредит.
Щодо зауважень відповідача до ТТН, відсутністю підпису штампу автовагової, то суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 11.1. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 товарно-транспортна накладна є основним документом на перевезення вантажів для водія.
Згідно Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою КМУ від 25.02.2009 року № 207 наявність ТТН є документом, обов`язковим для здійснення перевезень на договірних умовах.
Таким чином, ТТН лише підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів та є одним із доказів здійснення господарської операції з постачання товарів.
Верховним Судом у постановах від 11 вересня 2018 року по справі №804/4787/16 (провадження №К/9901/3335/17), від 12 лютого 2020 року по справі №440/3783/18 зазначено, що для здійснення транспортно-експедиторської діяльності наявність товарно-транспортного документа (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо) товарно-транспортний документ є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції, а в операціях купівлі-продажу товарів товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.
Таким чином, факт здійснення господарської операції підтверджується не товарно- транспортними накладними, а первинними документами, які фіксують факт отримання/передачі товарів - видатковими накладними. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов`язань сторін, а не вичерпується лише товарно-транспортними накладними. Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного суду, що викладені у постановах від 12.06.2018 року у справі №826/11879/13-а та від 30.03.2018 року у справі №821/2106/13-а у якій Верховний Суд погодився з висновком судів попередніх інстанцій, що відсутність товарно-транспортних накладних не є достатньою підставою для висновку про безтоварний характер операцій з поставки продукції, оскільки мова йде про правильність формування податкового кредиту за взаємовідносинами купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, а не за взаємовідносинами з перевезення.
Суд враховує, що позивач не перебував в господарських відносинах з ТОВ «Санвалі».
Верховний суд у постанові від 11 грудня 2025 року по справі № 320/32019/23 зробив наступний висновок: «(…)Будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Водночас, інший платник податків під час використання такого документа у своєму податковому обліку повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а також сумніву в достовірності даних, внесених до відповідного документа своїм контрагентом, у тому числі стосовно даних щодо можливих дефектів правового статусу такого контрагента, а також щодо підпису та інших засобів ідентифікації представників контрагента, які брали участь у господарській операції.
Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженості дій між ними.(..).»
Первинні документи бухгалтерського обліку та податкову звітність позивача підтверджують товарність виконання між ним і ТОВ «Агро-виробничий центр», відповідних операцій та використання результатів у господарській діяльності позивача та понесення витрат на оплату товару, які він придбав у контрагента у відповідності до умов оплати товару.
Також Велика палата Верховного суду у постанові від 07.07.2022 року у справі №160/3364/19 зробила висновок : « 105. (…) Велика Палата Верховного Суду вважає, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Отже, якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.
106. Велика Палата Верховного Суду також звертає увагу на те, що 23 травня 2020 року набрали чинності зміни до статті 112 ПК України, внесені Законом України від 16 січня 2020 року № 466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (далі - Закон № 466-IX).
107. Так, відповідно до пункту 112.2 статті 112 ПК України (у редакції Закону № 466-IX) особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.(…)
109. Таким чином, сам собою факт використання первинних документів з недостовірними даними для підтвердження обставин здійснення господарської операції не повинен автоматично вказувати на безпідставність даних податкового обліку. Натомість контролюючий орган має довести, що платник податків, приймаючи від контрагентів та використовуючи певні документи для цілей податкового обліку, діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності. А це також пов`язано з фактичною можливістю й економічною доцільністю перевірки самим платником податків достовірності відомостей, які були включені до первинних документів. Мають бути наявні докази того, що розумними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у їх змісті.».
Та в акті перевірки не містять доказів того, що позивач як платник податку діяв без належної обачності й обережності і що йому було відомо про можливі порушення які допускав його контрагент ТОВ Агро-виробничий центр.
Щодо на завищення суми бюджетного відшкодування по ПДВ на взаємовідносинам з ТОВ «ВАЛ ДОР ГРУП», то суд зазначає наступне.
Між позивачем (покупець) та ТОВ «ВАЛ ДОР ГРУП» (продавець) укладені договори поставки сої № КГ2501-1502П від 14.01.2025 року, КН2501-2808П від 21.01.2025р. 
Згідно умов вказаних договорів постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах, зазначених в цих договорах - соя українського походження врожаю 2024 року.
Згідно п.1.2 договору поставки: Постачальник гарантує Покупцеві, що Товар, зазначений у п.1.1. Договору, намомент укладання цього Договору: який він реалізує, є Товаром його власного виробництва.
Згідно розділу 5 договорів постачальник зобов`язується передати товар на умовах СРТ м.Одеса та /або м.Южне , пунктом призначення є : пункт приймання, первинної обробки та перевантаження зерна: ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС Південний с.Визирка, та /або КБС №6 с.Визирка, та/або ТОВ Гленпорт Одеса» м.Одеса Старокиївська дорога 21 км. Б.22 та/або ТОВ Грінлайн Трансшипмент с.Нові Біляри. 
На підтвердження реальності укладення вказаних договорів, позивач надав під час перевірки первинні документи, оформлені з ТОВ «ВАЛ ДОР ГРУП»: договори, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, платіжні інструкції про оплату придбаного товару, статистична звітність сільгоспвиробника за формами ;-сг, 29-сг, 37-сг, податкові накладні: №17 від 16.01.2025 року на суму 4071906,72грн. в т.ч. ПДВ 500058,72 грн., №16 від 15.01.2025 року на суму 476693,28 грн. в т.ч. та ПДВ 58541,28грн., №24 від 28.01.2025 року на суму 1525584,48грн. в т.ч ПДВ 182352,48грн.
Під час перевірки було встановлено, що постачальником сої було ТОВ «Сагрейс» яке має у соєму користуванні 430 земельних ділянок на яких в 2024 році згідно форми 29-сг здійснювало вирощування с/г культур на загальній площі 7438,59га. З яких посів сої на 4010Ю25га на яких було вирощено 140113.8 ц. сої. Та у період 01.06.2024-31.01.2025 року не придбавало окрім 0,65т..
Вказане ТОВ надало контрагентам довідки про те, що воно є виробником реалізованої сої.
Також між позивачем (покупець) та ТОВ «Ленд фарм кепітал» (продавець) укладені договори поставки сої українського походження врожаю 2024 року №КГ2501-0604П від 06.01.2025 року, КГ 2501-1604П від 11.01.2025 року, КГ2501-2101П від 21.01.2025 року. 
Згідно умов вказаних договорів постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах, зазначених в цих договорах - соя українського походження врожаю 2024 року.
Згідно п.1.2 договору поставки: Постачальник гарантує Покупцеві, що Товар, зазначений у п.1.1. Договору, намомент укладання цього Договору: який він реалізує, є Товаром його власного виробництва.
Згідно розділу 5 договорів постачальник зобов`язується передати товар на умовах СРТ м.Одеса та /або м.Южне , пунктом призначення є : пункт приймання, первинної обробки та перевантаження зерна: ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС Південний с.Визирка, та /або КБС №6 с.Визирка, та/або ТОВ Гленпорт Одеса» м.Одеса Старокиївська дорога 21 км. б.22 та/або ТОВ Грінлайн Трансшипмент с.Нові Біляри. 
На підтвердження реальності укладення вказаних договорів, позивач надав під час перевірки первинні документи, оформлені з ТОВ «Ленд фарм кепітал»: договори, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, платіжні інструкції про оплату придбаного товару, статистична звітність сільгоспвиробника за формами ;-сг, 29-сг, 37-сг, податкові накладні на сою: №9 від 14.01.2025 року на суму 913141,24грн. в т.ч. ПДВ 112141,24 грн., №8 від 10.01.2025 року на суму 1065840,62 грн. в т.ч. ПДВ 130892,71грн., №5 від 07.01.2025 року на суму 2013882,96грн. в т.ч ПДВ 247318,96грн., №7 від 09.01.2025 року на суму 494342,76грн. в т.ч ПДВ 60708,76грн., № 4 від 06.01.2025 року на суму 490942,14грн. в т.ч ПДВ 60291,14грн., №6 від 08.01.2025 року на суму 934991,52грн. в т.ч ПДВ 114832,52грн., №14 від 31.01.2025 року на суму 1645138,18грн. в т.ч ПДВ 202034,51грн., №13 від 22.01.2025 року на суму 5880000,00грн. в т.ч ПДВ 722102,26грн.;
На сорго : №10 від 11.01.2025 року на суму 234315,60грн. в т.ч ПДВ 39052,60грн., №11 від 14.01.2025 року на суму 509023.68грн. в т.ч ПДВ 84837,28грн., №12 від 16.01.2025 року на суму 140785,44грн. в т.ч ПДВ 23464,24грн.
Відповідач не заперечує той факт, що товар придбаний у ТОВ «Ленд фарм кепітал», ТОВ «ВАЛ ДОР ГРУП», ТОВ АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР був вивезений за межі митної території України тобто реалізований за кордон, у зв`язку із чим у позивача і виникло право на суму від`ємного значення з ПДВ, яке було зменшено актом перевірки.
Підтверджений вантажно-митними деклараціями експорт придбаної с/г продукції, відповідно підтверджує і рух активів між позивачем і його контрагентами, які спричинили зміни у майновому стані позивача, та надалі були продані третім особам з метою отримання прибутку від такого продажу.
Вказане є підтвердженням реальності господарських операцій, з урахуванням того, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, а наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що узгоджується із правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 21,12.2022 у справі №380/14264/21, від 30,05.2025 року у справі № 420/373/24.
Зауваження відповідача зводяться до того, що ТОВ «Ленд фарм кепітал» придбало сою у ФГ «Сапфір К», який не має у необхідній кількості земельних ресурсів для вирощування задекларованих обсягів постачання сої, наявність судового рішення щодо відсутності фактів вчинення сторонами будь яких дій на виконання умов договору суборенди земельних ділянок, наявність від`ємного балансу по операціях з постачанням сої, придбання транспортних послуг для перевезення сої з невідомого джерела походження, жоден із водіїв зазначених в ТТН за трудовими договорами та цивільно-правовими договорами у ТОВ Транслогістик плюс не працював. 
Посилання в Акті перевірки про відсутність у ТОВ «САНГРЕЙС», ТОВ «САПФІР К» господарських відносин щодо наявності земельних ділянок, зберігання зерна, оренди майна та надання транспортних послуг не можуть бути взяті до уваги. оскільки позивач не є і не був учасником відносин з ними.
Як вже зазначив суд Велика палата Верховного суду у постанові від 07.07.2022 року у справі №160/3364/19 зробила висновок : « 105. (…) Велика Палата Верховного Суду вважає, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Отже, якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.
Суд погоджується, що лише наявність факту згадування у матеріалах кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.
Водночас первинними документами бухгалтерського обліку та податковою звітністю позивача підтверджується товарність виконання між позивачем і вказаними контрагентами відповідних операцій та використання результатів у господарській діяльності позивача.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
В контексті наведених обставин, суд приходить до висновку про не виконання контролюючим органом всіх заходів з метою встановлення об`єктивних обставин, натомість притягнення до відповідальності за формальними ознаками без належного доказового обґрунтування допущених порушень є протиправним.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлене контролюючим органом під час перевірки завищення позивачем у березні 2025 року суми від`ємного значення ПДВ на суму 2096252грн. є недоведеним та, як наслідок, безпідставним.
Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Гленпорт Одеса» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 29.09.2025 № 70534000706.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 р.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 30280,00грн.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295, 382 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю» «ГЛЕНПОРТ Одеса» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 29.09.2025 № 70534000706.
Стягнути з Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44069166, вул. Семінарська 5, м.Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ГЛЕНПОРТ Одеса» судовий збір у розмірі 30280 грн.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛЕНПОРТ Одеса» (65045, м. Одеса, вул. Успенська, будинок 101) код ЄДРПОУ 38721941. 
Відповідач: Південне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків(65015, м.Одеса, пр-т. Шевченка, 15/1) код ЄДРПОУ 44104032.
Суддя Е.А.Іванов