Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року
селище Покотилівка Харківської області 
Справа №635/10756/25
Провадження №3/635/3949/2025
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №63393 від 25 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, місце та час судового засідання.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки діяльності платника податків – фізичної особи ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), яка проводилась 05.12.2025 встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, в частині невірного відображення податкового номера найманого працівника та податку на доходи фізичних осіб за період 1-4 кварталу 2021 року, чим порушено п.176,2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями та розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 р. за №111/26556, в частині не відображення відомостей в Податкових розрахунках сум військового збору 1-4 кв. 2019, 1-4 кв. НОМЕР_2 , невірного відображення податкового номеру найманого працівника за січень, квітень, липень, жовтень 2021 та січень, квітень, липень 2022 та невірного відображення податку на доходи фізичних осіб за період 1-4 кв.2021; встановлено порушення п.п.177.5.1, п.п.177.5.3 ст.177 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, в частині несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб по строку 13.05.2023 на суму 2 318,2 гривень(фактично сплачено 13.07.2023 та 14.08.2023); встановлено порушення абз.3 ч.8 ст.9 Закону України №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями, в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску 19.07.2018 у сумі 819,0 гривень, по строку 19.10.2018 у сумі 795,04 гривень, по строку 21.01.2019 у сумі 765,02 гривень, по строку 19.04.2019 у сумі 764,9 гривень, по строку 19.07.2019 у сумі 763,08 гривень, по строку 21.10.2019 у сумі 763,26 гривень, по строку 20.01.2020 у сумі 763,44 гривень, по строку 09.02.2021 у сумі 755,92 гривень, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-4 КУпАП.
Згідно частини 1 статті 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення №63393 від 25 грудня 2025 року;
-актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 від 05 грудня 2025 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушила вимоги, визначені Податковим Кодексом України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до статті 34 КУпАП, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
Стаття 27 КУпАП встановлює, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України
Враховуючи загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією частини 1 статті 163-4 КУпАП у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя    І.О. КАРАСАВА