Справа № 686/34875/25 
Провадження № 3/686/392/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Терлича В.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 15 листопада 2025 року о 22 год. 52 хв. на перехресті вул. Панаса Мирного та просп. Миру м. Хмельницького керувала автомобілем «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриття обличчя) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечила, пояснила, що у вказаний час та місці вона дійсно керувала транспортним засобом «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 та була зупинена працівниками патрульної поліції у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України. Під час спілкування працівники поліції безпідставно звинуватили її у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». Вона намагалась продути в прилад «Драгер», проте такий не видавав результат. Разом з цим, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлялась. 
Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Терлич В.Г. в суді вказав, що у працівників поліції не було жодних підстав вважати, що ОСОБА_1 перебувала в стані сп`яніння, а вказані в протоколі ознаки сп`яніння є надуманими і необ`єктивними. При цьому, з відеозаписів, які наявні в матеріалах справи, вбачається що ОСОБА_1 не відмовлялась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та її відмови від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) огляду на стан алкогольного сп`яніння; даними акту огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриття обличчя); постановою №6160440 від 15.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у зв`язку з допущеним порушенням Правил дорожнього руху України; відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення останньою правопорушення. 
Твердження захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності про порушення процедури огляду, суд відхиляє з огляду на наступне.
Так, порядок проходження огляду особи на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі – Порядок) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі – Інструкція). 
Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняабо під впливом 
лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.п. 2-4 Порядку, п.п. 2, 6 Розділу І, п. 6 Розділу ІІ Інструкції).
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.ч. 3-4, 6 ст. 266 КУпАП, п.п. 6-8 Порядку, п. 7 Розділу І Інструкції).
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні відеозаписів зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний в протоколі час та місці, її зупинку працівниками поліції у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України.При цьому, на відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_1 , під час проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» не видихала достатню кількість повітря. В подальшому, на неодноразові пропозиції працівника поліції пройти огляд в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 фактично ухилялась від огляду. При цьому, працівником поліції неодноразово було роз`яснення порядок проходження огляду на стан сп`яніння та правові наслідки у випадку ухилення від проходження такого огляду. Разом з цим, ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції повідомляла, що дійсно вживала незначну кількість алкогольного напою. 
Зазначеним спростовуються посилання захисника про те, що ОСОБА_1 вперше опинившись в такій ситуації була розгублена, не знала яким чином довести факт відсутності у неї сп`яніння, при цьому не відмовлялась від проходження огляду на стан сп`яніння, 
Незгоду ОСОБА_1 з вищевказаним правопорушенням, суд розцінює як намір останньої уникнути відповідальності за фактично вчинене.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху – у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив: 

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: