Справа № 686/32037/25
Провадження № 2/686/2440/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2026 року 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Порозової І.Ю.,
за участю секретаря – Кшановської Є.З.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Договором № 0682151098 від 18.10.2019 в розмірі 67036,88 грн., а також судові витрати, які складаються з: 2422,40 грн.- сума сплаченого судового збору та 16000,00 грн.- витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 18.10.2019 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_2 в електронній формі було укладено Договір № 0682151098, згідно умов якого перший Фінансовий кредит (транш) надається Позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної Позичальником Заявки-Анкети, яка є невід`ємною частиною даного Договору позики.
Другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається Позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної Позичальником Заявки – Анкети, які є невід`ємною частиною даного Договору.
Відповідно до умов договору, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000.0 грн., в межах строку дії Договору – 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами.
Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається Сторонами відповідно до умов Договору.
Позивач належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти, проте ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №0682151098 від 18.10.2019 р., становить 90152.61 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) -5099.99 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -85052.62 грн.
14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0682151098.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0682151098.
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 0682151098.
Посилаючись на викладене, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звертається із даним позовом до суду, при цьому з урахуванням принципів розумності, співмірності та пропорційності просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 67036.88 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5099.99 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -61936.89 грн.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
05.12.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2 у якому вона вказала, що позовні вимоги та розмір витрат на правничу допомогу не визнає. Зазначила, що до позовної заяви не долучено додатки в порядку п. 1.15 та п.7.6. договору, якими мали б підтверджуватися умови видачі траншів; заперечує проти нарахування процентів понад строки кредитування. У додаткових письмових поясненнях від 28.01.2026 року відповідач наполягає на тому, що розмір кредиту за 6 траншем, по якому фактично заявлено позов, становить 5100 грн., пропозиція надання цього траншу у вигляді заяви-анкети №2628572834 від 20.02.2020 року містить умови видачі траншу строком на 30 днів та розмір відсотків-2678 грн.
Щодо розміру витрат на правничу допомогу в сумі 16 000грн., вважає вказаний розмір завищеним та неспівмірним з обсягом і складністю справи, тому просить його зменшити.
10.12.2025р. на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вказано, що підставою виникнення спірних правовідносин є невиконання відповідачем взятих на себе обов`язків щодо повернення 6-го траншу кредитних коштів.
Матеріали справи містять докази отримання і погашення відповідачем кредиту в межах договору № 0682151098, на суму 1400,00 грн., 1400,00 грн., 2100,00 грн., 5170,00 грн, 5170,00 грн., що свідчить про фактичне користування кредитом. Строк дії договору визначено у 36 календарних місяця, а відтак проценти нараховано в межах вказаного строку.
Представник позивача Ткаченко М.М. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, водночас повноважний представник Бацюк О.М. з`явилася у судове засідання, вимоги викладені у позовній заяві підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 67036.88 грн. та судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо подавала заяву про розгляд справи у її відсутності, про день та час розгляду справи 01.04.2026 року повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 18.10.2019 між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №0682151098, відповідно до умов якого Товариство надає ОСОБА_2 фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту (надалі по тексту –«кредит») для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM» (надалі – Правила), які є невід`ємною частиною Договору, а Позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами (п. 1.1 договору).
П. 1.2 договору визначено, що Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору – 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору – при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: Додатку №1 та Додатку №2 до Договору – при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору – при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту.
П. 1.6 передбачено, що в рамках дії даного Договору Сторони погодили наступні загальні умови, а саме: Максимальний строк (кількість календарних днів користування Кредитом (траншем) – 30 календарних днів; діючий ліміт (сума) кредиту - 20 000,00 грн.; максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75 %.
За продовження/зміну строку дії користування поточним кредитом (траншем), Позичальником сплачуються нараховані відсотки (у разі наявності, штрафні санкції) за Основним боргом до дня здійснення продовження строку дії поточного кредиту (п. 1.11 договору).
Договір укладено в електронній формі та підписано ОСОБА_2 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2L3Z8W, що відповідає ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з Пропозицією надання 6 траншу кредиту Заявки-анкети від 20.02.2020 в рамках Договору надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №0682151098 від 18.10.2019 (оферта) ТОВ «ІНФІНАНС» запропонувало ОСОБА_2 прийняти умови Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM» та отримати 6 транш кредиту в рамках Договору надання позики, на таких умовах: сума кредиту 5100,00 грн., строк користування кредитом 30 днів, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, строк дії договору 3 роки; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 2678,00 грн. 
20.02.2020 ОСОБА_2 акцептувала оферту від 20.02.2020 на отримання 6 траншу кредиту, в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0682151098 від 18.10.2019 та отримання кредиту на таких умовах: розмір кредиту 5100,00 грн, строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за 1 день користування кредитом, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 2678,00 грн, реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) 638,75%.
Заявка-анкета на отримання кредиту від 03.01.2020, Пропозиція укласти Договір надання позики та Акцепт оферти підписані відповідачем в електронній формі електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2q2z3j від 20.02.2020.
Відтак, сторони погодили істотні умови договору позики, а саме розмір кредиту 5100,00 грн., строк кредитування 30 календарних днів та відсоткову ставку у розмірі 1,75% на кожен день користування кредитом, відповідач ОСОБА_2 . Факт перерахування коштів у сумі 5100,00 грн. 20.20.2020 на платіжну картку маска картки НОМЕР_1 , підтверджено листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 09.09.2025, номер транзакції іPay.ua 49150734.
14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0682151098.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0682151098.
Таким чином ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» доведено належними доказами своє право вимоги до відповідача за договором № 0682151098 від 18.10.2019.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним в письмовій формі.
Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено договір про надання фінансових послуг (включно, мікропозики) укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/ або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Із матеріалів справи вбачається, що під час укладення угод використовувався електронний договір із застосуванням цифрового підпису.
Наведене свідчить про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису, умови якого позивачем були виконані. Таким чином, після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у кредитодавця виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору надання позики №0682151098 від 18.10.2019. Зазначений договір недійсним не визнано.
Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, позивач у передбаченому законом порядку набув право вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 (справа №444/9519/12) та 31.10.2018 (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).
Відповідно до п.1.6 Договору надання позики №0682151098 від 18.10.2019, максимальний строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем) 30 календарних днів, в Заявці-анкеті ОСОБА_2 на отримання кредиту від 20.02.2020 термін кредиту також вказаний 30 днів, як і в Пропозиції надання 6 траншу, Акцепті оферти строк користування кредитом зазначений 30 днів, отже за умовами договору строк кредитування за 6 траншем був погоджений сторонами та становив 30 днів. Сукупний аналіз змісту договору від 18.10.2019 року свідчить про те, що строк 36 місяців є загальним, в межех якого можуть виникати нові транші, кожен з яких має окремі умови.
За останнім траншем позичальник отримала кредит в сумі 5100 грн. та частково погасила його в сумі 0,01 грн. тіло кредиту та 1698,29 проценти за кредитом.
Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.
Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 2677,50 грн., виходячи з розрахунку: 5100,00 грн (тіло кредиту) х 1,75% (базова відсоткова ставка) = 89,25 грн. х 30 днів (строк позики), саме така сума процентів визначена акцептом від 20.02.2020 року. Отже, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками поза межами дії кредитного договору, тобто після закінчення 30 денного строку користування кредитом(траншем), строк якого почав обраховуватися з 20.02.2020, є безпідставними.
З урахуванням суми внесеної позичальником на погашення відсотків- 1698,29 грн., до стягнення належить сума 979,71 грн.
Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнення з ОСОБА_2 суми основного боргу, із врахуванням здійсненого нею платежу, в розмірі 5099,99 грн. та відсотків у сумі 979,71 грн. (2677,50-1698,29 грн.), що були обумовлені та погоджені сторонами.
При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково з відповідача на користь позивача підлягає стягненню:
- судовий збір в розмірі 219,69 грн. (6079,70х2422,40/67036,88);
- витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1451,07 грн. (6079,70х16000/67036).
Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 141, 263-265, 274-279, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133,м.Київ, вул.Мечнікова,3 офіс 306) заборгованість за кредитним договором №0682151098 від 18.10.2019року в сумі:6079,70 грн., з яких 5099,99 грн.- тіло кредиту, 979,71 грн. -проценти за кредитом; 219,69 грн. судового збору та 1451,07 грн. витрат на правничу допомогу.
В решті позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення суду виготовлено 06 квітня 2026 року.
Суддя: