ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 р. 		Справа № 911/3034/25 	

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г., 
секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним: Розум О.В. -
адвокат, ордер серії АІ №1993545 від 05.11.2025,
від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним: Стригунов О.М. -
адвокат, ордер серії АІ №1912167 від 02.06.2025,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального
позовного провадження справу
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській
області
про стягнення 4 827 836,61грн,
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект
Постач"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"
про стягнення 1 297 363,57грн.

Процесуальні дії по справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, ТОВ "Бахмачгазбудсервіс") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (далі - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, ТОВ "Спец Комплект Постач") про стягнення 4 827 836,61грн заборгованості, з яких: 4 675 587,95грн основного боргу, 100 784,01грн інфляційних втрат, 51 464,65грн 3% річних, а також судових витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2025 позовну заяву ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" до ТОВ "Спец Комплект Постач" про стягнення 4 827 836,61грн та додані до неї документи надіслано за встановленою підсудністю до Господарського суду Житомирської області на підставі частини 3 ст.30 ГПК України.
30.10.2025 на поштову адресу Господарського суду Житомирської області разом із супровідним листом від 20.10.2025 надійшли матеріали справи №911/3034/25 у 1-му томі на 54-х аркушах.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 справу №911/3034/25 передано для розгляду судді Кравець С.Г.
Ухвалою суду від 04.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви. 
05.11.2026 через систему "Електронний суд" представником ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 1 826,98грн, а також вказано, що згідно відомостей з ЄДРЮОФОПГФ місцезнаходженням позивача є: 40005, Сумська область, м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 29, тобто, заявником усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.11.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3034/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.12.2025.
26.11.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Спец Комплект Постач" надійшов проміжний відзив від 25.11.2025 із клопотанням про продовження строку для подання відзиву та зустрічного позову.
Ухвалою суду від 27.11.2025 продовжено ТОВ "Спец Комплект Постач" процесуальний строк на подання контррозрахунку інфляційних втрат та 3% річних до 01.12.2025; відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відзиву та зустрічного позову.
Через систему "Електронний суд" представником ТОВ "Спец Комплект Постач" подано заяву від 01.12.2025 (яка зареєстрована судом - 02.12.2025), у якій останній просить поновити строк на подання відзиву та зустрічного позову; долучити до матеріалів справи остаточний відзив; прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. У додатках до даної заяви, зокрема, міститься зустрічна позовна заява.
Ухвалою суду від 08.12.2025 клопотання ТОВ "Спец Комплект Постач" від 01.12.2025 про поновлення строку на подання відзиву та зустрічного позову - задоволено частково. Продовжено ТОВ "Спец Комплект Постач" строк на подання відзиву від 01.12.2025 на позовну заяву та долучено його до матеріалів справи. Поновлено ТОВ "Спец Комплект Постач" строк на подання зустрічного позову та прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Спец Комплект Постач" до ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" про стягнення 1 297 363,57грн заборгованості за договором субпідряду №41/2ЖС від 17.05.2024, а також судових витрат. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 20.01.2026.
20.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Спец Комплект Постач" надійшло клопотання (вх.№01-44/248/26) про збільшення розміру позовних вимог, у якому ТОВ "Спец Комплект Постач" просить стягнути з ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" заборгованості у розмірі 1 440 557,69грн, з яких: 1 297 363,57грн основного боргу, 102 582,75грн інфляційних втрат, 40 611,37грн 3% річних, а також судових витрат. Також надійшло клопотання (вх.№01-44/249/26) про відстрочення сплати судового збору. 
У судовому засіданні 20.01.2026 судом встановлено, що за збільшені позовні вимоги у розмірі 1 440 557,69грн підлягає сплаті судовий збір у розмірі 17 286,69грн, з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, тоді як при зверненні до суду із зустрічним позовом ТОВ "Спец Комплект Постач" сплачено судовий збір у розмірі 19 460,45грн, що є достатнім для сплати судового збору за розгляд збільшених позовних вимог.
У зв`язку з наведеним, судом прийнято до розгляду вищевказане клопотання ТОВ "Спец Комплект Постач" та постановлено здійснювати подальший розгляд зустрічної позовної заяви з урахуванням поданих змін, а саме про стягнення з ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" на користь ТОВ "Спец Комплект Постач" заборгованості у розмірі 1 440 557,69грн, з яких: 1 297 363,57грн основного боргу, 102 582,75грн інфляційних втрат, 40 611,37грн 3% річних, а також судових витрат.
У судовому засіданні 20.01.2026 оголошено перерву до 26.01.2026, про що ухвалою суду повідомлено Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області.
За результатами проведення судового засідання 26.01.2026, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №911/3034/25 до судового розгляду по суті на 19.02.2026, про що судом постановлено ухвалу від 26.01.2026, з урахуванням ухвали суду від 29.01.2026 про виправлення описки.
Судове засідання, яке було призначене на 19.02.2026 не відбулось, у зв`язку з технічними проблемами з сервісами підсистеми відеоконференцзв`язку, що унеможливило участь представників ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" та ТОВ "Спец Комплект Постач" в режимі відеоконференції, а також здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами. У зв`язку з наведеним, ухвалою суду від 19.02.2026 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02.03.2026.
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області свого представника в засідання суду 02.03.2026 не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (т.3, а.с.21 на звороті). Неявка представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області не є перешкодою для розгляду справи за відсутності її представника. 
У судовому засіданні 02.03.2026 представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги та просив задовольнити первісний позов повністю. Визнав зустрічні позовні вимоги у повному обсязі. 
Представник відповідача за первісним позовом визнав первісні позовні вимоги лише в частині суми основного боргу, у решті позову просив відмовити. Підтримав зустрічний позов у повному обсязі та просив його задовольнити.
У судовому засіданні 02.03.2026 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу.
Позиції учасників справи щодо первісного позову.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" посилається на неналежне виконання ТОВ "Спец Комплект Постач" умов договору субпідряду №41/2ЖС від 17.05.2024. Вказує, що ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" у період червень - грудень 2024 року виконало роботи на загальну суму 13 324 678,41грн, що позивач підтверджує актами приймання виконаних робіт. Згідно умов договору, розрахунки за виконані роботи проводяться генеральним підрядником протягом 30 банківських днів з дня, наступного за днем надходження коштів від замовника - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області. У відповіді на адвокатський запит Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області повідомила, що акти на суму 13 324 678,41грн були оплачені замовником у повному обсязі. Оскільки поняття "банківський день" скасовано, найбільш наближеним за своєю правовою природою є поняття "робочий день", який позивач застосовує у своїх розрахунках. За доводами позивача, останнім днем розрахунку за договором субпідряду №41/2ЖС від 17.05.2024 було 14.05.2025. Однак, відповідач виконав свої зобов`язання за договором лише частково. Так, ТОВ "Спец Комплект Постач" перерахувало на рахунок ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" грошові кошти у розмірі 8 649 090,46грн, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 4 675 587,95грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних та інфляційні втрати. Враховуючи наведене, ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" просить стягнути з ТОВ "Спец Комплект Постач" 4 827 836,61грн заборгованості, з якої: 4 675 587,95грн основного боргу, 100 784,01грн інфляційних втрат, 51 464,65грн 3% річних, а також судові витрати (т.1, а.с.1-4).
ТОВ "Спец Комплект Постач" у відзиві від 01.12.2025 частково визнає позовні вимоги, а саме - суму основного боргу у розмірі 4 675 587,95грн. У свою чергу, відповідач не погоджується з розрахунком інфляційних втрат у сумі 100 784,01грн та 3% річних у сумі 51 464,65грн, з посиланням на п.7.7. договору субпідряду №41/2ЖС від 17.05.2024, у якому сторони домовились та підтверджують, що загальний розмір відповідальності генерального підрядника (нарахування штрафних санкцій: пені, 3 % річних та інфляційних витрат) за цим договором не може перевищувати 1% від загальної вартості порушених (невиконаних) генеральним підрядником договірних зобов`язань. Таким чином, заявляючи у позові про стягнення інфляційних втрат у розмірі 100 784,01грн та 3% річних у розмірі 51 464,65грн, ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" не врахувало обмеження, встановлене у п.7.7. договору та здійснило нарахування інфляційних втрат і 3% річних, які перевищують 1% від загальної вартості невиконаних генеральним підрядником договірних зобов`язань. Відповідач вважає, що вимоги ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" про стягнення з ТОВ "Спец Комплект Постач" 100 784,01грн інфляційних втрат та 51 464,65грн 3 % річних є безпідставними та не підлягають задоволенню. Також відповідач заперечує проти заявленого позивачем розміру судових витрат на правову допомогу у розмірі 100 000,00грн через їх неспівмірність, нерозумність та недоведеність (т.1, а.с.144-146). 
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області у письмових поясненнях від 01.12.2025 посилається на те, що зобов`язання за договором №41 від 11.04.2024 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання доріг, який укладений між Службою та ТОВ "Спец Комплект Постач", Служба виконала належним чином та відповідно до умов договору. Враховуючи відсутність договірних правовідносини між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області та ТОВ "Бахмачгазбудсервіс", третя особа просить суд розглядати справу без участі їх представника (т.1, а.с.108-109).
ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" у запереченнях від 05.12.2025 та у відповіді від 12.12.2025 на відзив, зазначає, що положення договору не можуть обмежувати стягнення інфляційних втрат та 3% річних, оскільки це є імперативною нормою права. Ці суми передбачені законодавством та сплачуються боржником за прострочення виконання грошового зобов`язання незалежно від умов договору. На переконання позивача, п.7.7. договору, на який посилається відповідач, є нікчемним у відповідності до приписів частини 3 ст.614 ЦК України. За таких обставин, до стягнення з відповідача підлягають інфляційні втрати у сумі 100 784,01грн та 3% річних у сумі 51 464,65грн (т.1, а.с.159-160; а.с.175-176).

Позиції учасників справи щодо зустрічного позову.
В обґрунтування зустрічного позову ТОВ "Спец Комплект Постач" посилається на невиконання ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" п.3.2. договору субпідряду №41/2ЖС від 17.05.2024, яким визначено, що послуги генпідряду за договором складають 15% від вартості виконаних робіт, які перераховуються субпідрядником на рахунок генерального підрядника протягом 2 (двох) банківських днів з дня надходження чергового платежу від генерального підрядника на рахунок субпідрядника за виконані ним роботи. Вказує, що загальна вартість наданих ТОВ "Спец Комплект Постач" послуг генпідряду ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" складає 1 998 701,76грн, з яких виставлено до оплати 1 297 363,57грн. Водночас, ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" не здійснило жодної оплати за послуги генпідряду, у зв`язку з чим у останнього наявна заборгованість у розмірі 1 297 363,57грн. З урахуванням клопотання від 20.01.2026, ТОВ "Спец Комплект Постач" заявлено до стягнення з ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" 1 440 557,69грн заборгованості, з якої: 1 297 363,57грн основного боргу, 102 582,75грн інфляційних втрат, 40 611,37грн 3% річних, а також судові витрати (т.1, а.с.113-116; а.с.192-198).
ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" у відзиві від 23.12.2025 на зустрічну позовну заяву та заяві від 22.01.2026, визнає позовні вимоги ТОВ "Спец Комплект Постач" у повному обсязі, просить припинити грошові зобов`язання ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" перед ТОВ "Спец Комплект Постач" на загальну суму 1 440 557,69грн, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а також повернути ТОВ "Спец Комплект Постач" 50% сплаченого судового збору, у зв`язку із визнанням ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" зустрічного позову (т.1, а.с.182-183; а.с.214-215).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" та ТОВ "Спец Комплект Постач" є юридичними особами, які створені за законодавством України, основним видом діяльності Товариств є будівництво доріг і автострад (т.1, а.с.9-14; 15-16).
17.05.2024 між ТОВ "Спец Комплект Постач" (генеральний підрядник) та ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" (субпідрядник) укладено договір субпідряду №41/2ЖС (т.1, а.с.19-28).
Пунктом 1.1. договору передбачено, що субпідрядник своїми силами і засобами на власний ризик зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги з експлуатаційного утримання, а саме: виконати роботи з ліквідації вибоїн асфальтобетонного покриття та влаштування вирівнюючих з асфальтобетону асфальтоукладальником на автомобільних дорогах загального користування державного значення Житомирської області (надалі по тексту - роботи) відповідно до планів-завдань генерального підрядника та дефектних актів, затверджених генеральним підрядником, в обумовлений цим договором термін, а генеральний підрядник зобов`язується прийняти належним чином виконані, згідно із цим договором та чинним законодавством України, роботи після перевірки їх фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (надалі по тексту - замовник) на його рахунок для оплати робіт за цим договором.
Відповідно до п.1.2. договору, даний договір укладено на підставі договору на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області, протяжність 479,6 км) від 11.04.2024 №41, укладеного між ТОВ "Спец Комплект Постач" та Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області від 16.05.2024 №897/06-06, Цивільного та Господарського кодексів України.
Згідно з п.2.1. договору, субпідрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам та вимогам норм чинного законодавства України, нормативно-правових актів, будівельних норм, нормативних документів та іншого нормативно-правового регулювання у сфері дорожнього господарства. Відповідальність за якість виконання робіт, випробування матеріалів, устаткування несе субпідрядник.
У відповідності до п.3.1. договору, ціна цього договору визначається сумою виконаних робіт згідно підписаних сторонами "Актів приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг" (форма №КБ-2в (УПВ)) і "Довідок про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг і витрат" (форма №КБ-3).
Послуги генпідряду за цим договором складають 15% від вартості виконаних робіт, які перераховуються субпідрядником на рахунок генерального підрядника протягом 2 (двох) банківських днів з дня надходження чергового платежу від генерального підрядника на рахунок субпідрядника за виконані ним роботи (п.3.2. договору).
Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться генеральним підрядником протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дня, наступного за днем надходження коштів від замовника. Генеральний підрядник здійснює платежі за виконані роботи на підставі "Актів приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг" (форма №КБ-2в (УПВ)) і "Довідок про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг і витрат" (форма №КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін.
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором. Передбачена законодавством України відповідальність застосовується з урахуванням положень цього договору (п.7.1 договору).
У п.7.7. договору, сторони домовилися та підтверджують, що загальний розмір відповідальності генерального підрядника (нарахування штрафних санкцій: пені, 3% річних та інфляційних витрат) за цим договором не може перевищувати 1 % від загальної вартості порушених (невиконаних) генеральним підрядником договірних зобов`язань.
Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2024, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.10.1 договору).
Додатком №1 до договору є "Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області".
ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" виконало обумовлені договором субпідряду роботи на загальну суму 13 324 678,41грн, що підтверджується актами приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг (форми №КБ-2в) а саме: №69 від 17.09.2024 (за серпень 2024 року) на суму 736 867,33грн, №81 від 18.10.2024 (за вересень 2024 року) на суму 489 218,54грн, №88 від 05.11.2024 (за вересень 2024 року) на суму 1 204 119,05грн, №100ЗФ від 26.12.2024 (за листопад 2024 року) на суму 3 943 302,06грн, №100ЗФ від 26.12.2024 (за листопад 2024 року) на суму 2 702 975,93грн, №б.н. від 12.02.2025 (за липень 2024 року) на суму 753 144,62грн, №5 від 12.02.2025 (за червень 2024 року) на суму 276 900,72грн, №3 від 12.02.2025 (за жовтень 2024 року) на суму 1 215 017,05грн, №11 від 25.03.2025 (за листопад 2024 року) на суму 568 508,83грн, №11 від 25.03.2025 (за листопад 2024 року) на суму 1 434 624,28грн. Вказані акти підписані замовником, інженером технічного нагляду, генпідрядником та субпідрядником (т.1, а.с.29-38).
За виконані роботи ТОВ "Спец Комплект Постач" перерахувало на рахунок ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" кошти у сумі 8 649 090,46грн, згідно платіжних інструкцій: №12982 від 24.10.2024 на суму 489 218,54грн, №13107 від 18.11.2024 на суму 1 204 119,05грн, №13555 від 30.12.2024 на суму 6 000 000,00грн, №13914 від 03.04.2025 на суму 555 752,87грн, №14169 від 13.05.2025 на суму 300 000,00грн, №14414 від 27.06.2025 на суму 100 000,00грн (т.1, а.с.40-42).
На виконання п.3.2. договору, між сторонами підписано акти здачі-приймання робіт (надання послуг), згідно з якими ТОВ "Спец Комплект Постач" надано ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" генпідрядні, інженерні послуги та пов`язані з ними послуги щодо технічного консультування на загальну суму 1 297 363,57грн, а саме: акт №121 від 18.11.2024 на суму 180 617,86грн, акт №123 від 18.11.2024 на суму 73 382,78грн, акт №179 від 30.12.2024 на суму 900 000,00грн, акт №80 від 03.04.2025 на суму 83 362,93грн, акт №122 від 13.05.2025 на суму 45 000,00грн, акт №182 від 01.07.2025 на суму 15 000,00грн, які підписані обома сторонами із застосування електронного підпису через програмний комплекс "ME.Doc" (т.1, а.с.129-131).
Представник ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" звернувся до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області з адвокатським запитом №8-25 від 15.09.2025, у якому просив повідомити чи проведено Службою оплату за виконані роботи в період червень-грудень 2024 року на суму 13 324 678,41грн; надати сканкопії актів приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг; надати сканкопії платіжних інструкцій, що підтверджують оплату Службою виконаних робіт (т.1, а.с.8).
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області у відповідь на адвокатський запит повідомила, що акти виконаних дорожніх робіт за період червень-грудень 2024 року на загальну суму 13 324 678,41грн оплачені Службою у повному обсязі на поточний рахунок ТОВ "Спец Комплект Постач", а саме:
- акт КБ-2в на суму 736 867,33грн, в складі загальної КБ-3 (КБ-2в) від 17.09.2024 №69, оплачено 19.09.2024;
- акт КБ-2в на суму 489 218,54грн, в складі загальної КБ-3 (КБ-2в) від 18.10.2024 №81, оплачено 23.10.2024;
- акт КБ-2в на суму 1 204 119,05грн, в складі загальної КБ-3 (КБ-2в) від 05.11.2024 №88, оплачено 15.11.2024;
- акт КБ-2в на суму 3 943 302,06грн та акт КБ-2в на суму 2 702 975,93грн, в складі загальної КБ-3 (КБ-2в) №100ЗФ від 26.12.2024, оплачено 27.12.2024;
- погашено попередню оплату для закупівлі матеріально-технічних ресурсів для надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 662,2 км, спрямовану виконавцю 27.12.2024, шляхом приймання та підписання загальної КБ-3 (КБ-2в) №3 від 12.02.2025, в складі якої акти КБ-2в на суми: 753 144,62грн; 276 900,72грн; 1 215 017,05грн;
- акт КБ-2в на суму 568 508,83грн та акт КБ-2в на суму 1 434 624,28грн в складі загальної КБ-3 (КБ-2в) №11 від 25.03.2025, оплачено 02.04.2025 (т.1, а.с.17).

Норми права та мотиви, якими керувався суд при ухваленні рішення. 
Щодо позовних вимог за первісним позовом.
Згідно з частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною 1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини 1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору субпідряду №41/2ЖС від 17.05.2024, за умовами якого ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" (субпідрядник) зобов`язалося надати послуги з експлуатаційного утримання доріг загального користування державного значення Житомирської області відповідно до планів-завдань ТОВ "Спец Комплект Постач" (генерального підрядника), а генеральний підрядник зобов`язався прийняти роботи та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (замовник) (т.1, а.с.19-28).
Відповідно до п.1.2, даний договір укладено на підставі договору на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області, протяжність 479,6км) від 11.04.2024 №41, укладеного між ТОВ "Спец Комплект Постач" та Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області від 16.05.2024 №897/06-06, Цивільного та Господарського кодексів України.
Укладений між сторонами договір субпідряду №41/2ЖС від 17.05.2024, який за своєю суттю відноситься до договорів підряду, є підставою для виникнення у сторін господарських зобов`язань згідно статей 11, 202, 509 ЦК України і є обов`язковим для виконання у відповідності до ст.629 ЦК України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
В силу положень ст.838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до частини 1 ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Положеннями ст.ст.843, 844 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.
За умовами п.3.1. договору, ціна цього договору визначається сумою виконаних робіт згідно підписаних сторонами "Актів приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг" (форма №КБ-2в (УПВ)) і "Довідок про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг і витрат" (форма №КБ-3). 
Згідно частини 4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
Як встановлено судом, ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" виконало обумовлені договором роботи з експлуатаційного утримання доріг на загальну суму 13 324 678,41грн, що підтверджується актами приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг (форми №КБ-2в) а саме: №69 від 17.09.2024 на суму 736 867,33грн, №81 від 18.10.2024 на суму 489 218,54грн, №88 від 05.11.2024 на суму 1 204 119,05грн, №100ЗФ від 26.12.2024 на суму 3 943 302,06грн, №100ЗФ від 26.12.2024 на суму 2 702 975,93грн, №б.н. від 12.02.2025 на суму 753 144,62грн, №5 від 12.02.2025 на суму 276 900,72грн, №3 від 12.02.2025 на суму 1 215 017,05грн, №11 від 25.03.2025 на суму 568 508,83грн, №11 від 25.03.2025 на суму 1 434 624,28грн. Вказані акти підписані зі сторін замовника, інженера технічного нагляду, генпідрядника та субпідрядника (т.1, а.с.29-38).
Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться генеральним підрядником протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дня, наступного за днем надходження коштів від замовника. Генеральний підрядник здійснює платежі за виконані роботи на підставі "Актів приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг" (форма №КБ-2в (УПВ)) і "Довідок про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг і витрат" (форма №КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін.
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області у відповідь на адвокатський запит №8-25 від 15.09.2025 представника ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" (т.1, а.с.8) повідомила, що акти виконаних дорожніх робіт на загальну суму 13 324 678,41грн оплачені на користь ТОВ "Спец Комплект Постач" у повному обсязі (т.1, а.с.17).
Судом встановлено, що за виконані роботи згідно договору субпідряду, ТОВ "Спец Комплект Постач" перерахувало на користь ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" кошти у розмірі 8 649 090,46грн, що підтверджується платіжними інструкціями: №12982 від 24.10.2024 на суму 489 218,54грн, №13107 від 18.11.2024 на суму 1 204 119,05грн, №13555 від 30.12.2024 на суму 6 000 000,00грн, №13914 від 03.04.2025 на суму 555 752,87грн, №14169 від 13.05.2025 на суму 300 000,00грн, №14414 від 27.06.2025 на суму 100 000,00грн (т.1, а.с.40-42).
Доказів проведення ТОВ "Спец Комплект Постач" розрахунків на суму 4 675 587,95грн (13 324 678,41грн - 8 649 090,46грн) матеріали справи не містять.
Відповідач за первісним позовом у відзиві визнав суму основного боргу у розмірі 4 675 587,95грн.
Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати виконаних позивачем робіт за договором субпідряду, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з ТОВ "Спец Комплект Постач" на користь ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" 4 675 587,95грн заборгованості за договором субпідряду №41/2ЖС від 17.05.2024.
Щодо позовних вимог за первісним позовом в частині стягнення 100 784,01грн інфляційних втрат та 51 464,65грн 3% річних.
Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 100 784,01грн та 3% річних у сумі 51 464,65грн, які нараховані за періоди (розрахунок т.1, а.с.39):
- з 15.05.2025 до 26.06.2025 на суму основного боргу 4 775 587,95грн нараховано 100 784,01грн інфляційних втрат та 16 878,11грн 3% річних;
- з 27.06.2025 по 24.09.2025 на суму основного боргу 4 675 587,95грн нараховано лише 3% річних у розмірі 34 586,54грн, оскільки індекс інфляції за вказаний період не збільшувався.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог у цих частинах ТОВ "Спец Комплект Постач" вважає, що ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" не врахувало обмеження, встановлене у п.7.7. договору та здійснило нарахування інфляційних втрат і 3% річних, які перевищують 1% від загальної вартості невиконаних генеральним підрядником договірних зобов`язань. 
Відповідно до ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з частиною 1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Так, пунктом 7.1 договору субпідряду, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором. Передбачена законодавством України відповідальність застосовується з урахуванням положень цього договору.
Пунктом 7.3 договору передбачено, що у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором субпідрядник сплачує генеральному підряднику наступні штрафні санкції (пеню, штраф, неустойки, збитки тощо) та погоджено їх розмір. 
У п.7.7. договору сторони погодили, що загальний розмір відповідальності генерального підрядника (нарахування штрафних санкцій: пені, 3% річних та інфляційних витрат) за цим договором не може перевищувати 1% від загальної вартості порушених (невиконаних) генеральним підрядником договірних зобов`язань.
Частинами 1-3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно приписів ч.1 ст.546 ЦК України, неустойка є одним із видів забезпечення виконання зобов`язань. 
Частина 1 ст.547 ЦК України передбачає, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.
Отже, у разі порушення боржником зобов`язання, останній сплачує кредитору неустойку (штраф, пеню), розмір яких визначається в укладеному між сторонами письмовому правочині. Тобто, за приписами Цивільного кодексу України, має місце договірний характер забезпечувальних штрафних санкцій. 
Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За своїми ознаками 3% річних є платою за користування чужими коштами в період прострочення виконання відповідачем його договірного зобов`язання. У свою чергу, індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. 
Зважаючи на положення частини 2 ст.625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки становлять способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Ці нарахування не є штрафними санкціями, тому до них не застосовуються відповідні положення ЦК України, які регулюють питання штрафних санкцій. Їх узгодження (3% річних та інфляційних втрат) в договірному порядку не потребується, оскільки такі нарахування здійснюються в силу прямої норми закону. І лише у випадку, якщо сторони визначають інший розмір процентів річних, то це має бути письмово оформлено. 
Отже, інфляційні втрати та 3% річних є спеціальними мірами цивільно-правової відповідальності, способами захисту майнового права, які не можна ототожнювати із штрафними санкціями. При цьому зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та процентів річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю, тобто входять до складу грошового зобов`язання.
Проаналізувавши норми чинного законодавства та умови п.7.7 договору, яким обмежено до 1% загальний розмір відповідальності генерального підрядника, суд дійшов висновку, що зазначені положення стосуються виключно договірної відповідальності (штрафних санкцій) і не регулюють відповідальність, передбачену законодавством (ч.2 ст.625 ЦК України). 
Схожа правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2019 у справі №912/2828/18, яка підтримана колегією суддів Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.08.2023 у cправі №903/806/21. 
Враховуючи вищевикладене, позивач цілком правомірно на підставі ст. 625 ЦК України нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.
Перевіривши проведені позивачем нарахування інфляційних втрат у розмірі 100 784,01грн та 3% річних у розмірі 51 464,65грн, суд вважає розрахунок арифметично правильним та таким, що відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства України. Тому, вимоги ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" про стягнення з ТОВ "Спец Комплект Постач" 100 784,01грн інфляційних втрат та 51 464,65грн 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог за зустрічним позовом.
Пунктом 3 частини 1 ст.3 ЦК України, однією із загальних засад цивільного законодавства визначено свобода договору. 
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 ст. 627 ЦК України).
Сторони у п.3.2. договору передбачили, що послуги генпідряду за цим договором складають 15% від вартості виконаних робіт, які перераховуються субпідрядником на рахунок генерального підрядника протягом 2 (двох) банківських днів з дня надходження чергового платежу від генерального підрядника на рахунок субпідрядника за виконані ним роботи.
Тобто, сторонами погоджено, що ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" як субпідрядник сплачує ТОВ "Спец Комплект Постач" як генеральному підряднику за послуги генпідряду 15% від вартості виконаних робіт (послуг).
На виконання п.3.2. договору між сторонами підписано акти здачі-приймання робіт (надання послуг), згідно з якими ТОВ "Спец Комплект Постач" надано ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" генпідрядні, інженерні послуги та пов`язані з ними послуги щодо технічного консультування на загальну суму 1 297 363,57грн, а саме: акт №121 від 18.11.2024 на суму 180 617,86грн, акт №123 від 18.11.2024 на суму 73 382,78грн, акт №179 від 30.12.2024 на суму 900 000,00грн, акт №80 від 03.04.2025 на суму 83 362,93грн, акт №122 від 13.05.2025 на суму 45 000,00грн, акт №182 від 01.07.2025 на суму 15 000,00грн, які підписані обома сторонами із застосування електронного підпису через програмний комплекс "ME.Doc" (т.1, а.с.129-131).
Доказів оплати ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" послуг генпідряду у розмірі 1 297 363,57грн матеріали даної справи не містять. 
У зв`язку з простроченням виконання ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" грошового зобов`язання з оплати послуг генерального підряду, ТОВ "Спец Комплект Постач" нарахувало та заявило до стягнення 102 582,75грн інфляційних втрат та 40 611,37грн 3% річних.
ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" визнало зустрічний позов у повному обсязі.
Оскільки заявлена ТОВ "Спец Комплект Постач" сума заборгованості підтверджена наявними у матеріалах справи доказами, позовні вимоги ТОВ "Спец Комплект Постач" про стягнення з ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" 1 297 363,57грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
За викладеного, враховуючи визнання відповідачем зустрічного позову у повному обсязі, позовні вимоги ТОВ "Спец Комплект Постач" про стягнення з ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" 1 297 363,57грн основного боргу, 102 582,75грн інфляційних втрат, 40 611,37грн 3% річних, підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Судові витрати за результатом розгляду справи. 
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
При зверненні до господарського суду ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" сплачено 57 934,04грн судового збору (ціна позову 4 827 836,61грн х 1,5% х 0,8), а саме: 56 107,06грн (платіжна інструкція №2982 від 24.09.2025) на рахунок Господарського суду Київської області та 1 826,98грн (квитанція до платіжної інструкції від 05.11.2025) на рахунок Господарського суду Житомирської області (т.1 а.с.5, 66).
При зверненні із зустрічним позовом ТОВ "Спец Комплект Постач" сплачено судовий збір у розмірі 19 460,45грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1458 від 28.11.2025 (т.1, а.с.118). При цьому, з урахуванням ціни зустрічного позову, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 17 286,69грн (ціна позову 1 440 557,69грн х 1,5% х 0,8), оскільки позов подано через систему "Електронний суд". Відтак, ТОВ "Спец Комплект Постач" зайво сплачено 2 173,76грн судового збору.
Враховуючи задоволення первісного та зустрічного позовів у повному обсязі на ТОВ "Спец Комплект Постач" покладається 57 934,04грн витрат по сплаті судового збору, а на ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" покладається 8 643,35грн витрат по сплаті судового збору (50% від сплаченого позивачем судового збору), у зв`язку з визнанням зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 1 частини 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відтак поверненню ТОВ "Спец Комплект Постач" з Державного бюджету України підлягає частина судового збору у розмірі 10 817,10грн (зайво сплачений судовий збір - 2 173,76грн + 50% судового збору, сплаченого при поданні позову - 8 643,34грн), однак суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення судового збору без відповідного клопотання особи, яка його сплатила.

Щодо зустрічного зарахування грошових вимог.
У разі повного чи часткового задоволення первісного й зустрічного позовів про стягнення грошових коштів суд проводить зустрічне зарахування таких сум і стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму (пункт 4.17 постанови Верховного Суду від 17.11.2023 у справі №927/696/23).
Зважаючи на викладене, оскільки за первісним позовом стягнуто 4 885 770,65грн (4 675 587,95грн основного боргу + 100 784,01грн інфляційних втрат + 51 464,65грн 3% річних + 57 934,04грн судового збору), а за зустрічним позовом стягнуто 1 449 201,04грн (1 297 363,57грн основного боргу + 102 582,75грн інфляційних втрат + 40 611,37грн 3% річних + 8 643,35грн судового збору), господарський суд дійшов висновку про здійснення зустрічного зарахування та стягнення з ТОВ "Спец Комплект Постач" на користь ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" заборгованості у розмірі 3 436 569,61грн (4 885 770,65грн - 1 449 201,04грн).

Щодо клопотання ТОВ "Спец Комплект Постач" про розстрочення виконання судового рішення.
ТОВ "Спец Комплект Постач" у клопотанні від 25.01.2026 (вх.№01-19/10/26 від 26.01.2026) просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області у справі №911/3034/25 в частині стягнення боргу у розмірі 3 281 786,14грн строком на 10 місяців не пізніше 30-го числа починаючи з квітня 2026 року, згідно наведеного у прохальній частині графіку (т.2, а.с.1-267). 
В обґрунтування поданого клопотання Товариство посилається на те, що:
- розпорядженням Київської ОДА №861 від 29.04.2025 ТОВ "Спец Комплект Постач" визначено критично важливим в особливий період;
- з настанням осінньо-зимового періоду 2025-2026 років Товариство зобов`язане забезпечувати безперебійний цілодобовий безпечний рух транспорту;
- до виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг протяжністю 4 794,10 км Товариством задіяно 114 одиниць спецтехніки;
- Товариство зобов`язане виконати вимоги Управління патрульної поліції, окремі письмові завдання, розпорядження та доручення замовників, звернення територіальних громад та усунути ряд недоліків, виявлених під час осіннього комісійного обстеження автомобільних доріг та під час обстеження експлуатаційного стану/стану виконання робіт із зимового утримання;
- Товариство працює в режимі кризової ситуації, яка склалася внаслідок наявної заборгованості за фактично надані (виконані), проте не оплачені послуги з боку замовників;
- при надходженні коштів до Товариства, в першу чергу, проводиться виплата заробітної плати, платежів до бюджету, пов`язаних із нарахуванням та виплатою заробітної плати та податків;
- частина коштів списується з поточних рахунків в автоматичному порядку банківськими установами (кредиторами), як погашення кредитної заборгованості;
- на банківські рахунки Товариства накладено арешт у кримінальному провадженні на 86 млн грн (справи №757/61023/25, №760/34195/25);
- зупинення роботи Товариства, внаслідок накладення арешту, призвело до негативних наслідків - вчинення дорожньо-транспортних пригод через неналежне експлуатаційне утримання доріг;
- трудовий колектив Товариства чисельністю 266 працівників лишився без роботи. Заборгованість із заробітної плати за грудень 2025 року складає 5,4 млн грн;
- станом на 23.01.2026 сума оперативного (не оплаченого) виконання, тобто фактична вартість здійснених Товариством робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг становить 85,05 млн грн;
- замовниками здійснюється перевірка та прийняття виконаних Товариством робіт. Орієнтовними строками завершення прийняття та оплати робіт є лютий-березень 2026 року.
Заявник доводить, що зазначені обставини призвели до того, що ТОВ "Спец Комплект Постач" перебуває у вкрай тяжкому фінансовому становищі, що, у свою чергу, істотно ускладнює виконання судового рішення, не даючи можливості одноразово погасити всю суму боргу. Посилаючись на наведене, ТОВ "Спец Комплект Постач" просить суд розстрочити виконання судового рішення у справі №911/3034/25 строком на 10 місяців.
ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" подано заперечення від 19.02.2026 на клопотання про розстрочення, у якому стягувач повідомляє, що для перевірки інформації щодо наявності у замовників робіт заборгованості перед ТОВ "Спец Комплект Постач", представником позивача скеровано у відповідні державні органи адвокатські запити щодо надання інформації відносно обліку кредиторської заборгованості перед ТОВ "Спец Комплект Постач" за виконані роботи станом на 31.12.2025. З відповідей на адвокатські запити вбачається, що у жодного із замовників станом на 31.12.2025 не обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ "Спец Комплект Постач". Відповідач надає графік погашення заборгованості строком на 10 місяців при цьому, жодним чином не розкриває механізм реалізації таких платежів у разі продовження арешту коштів на всіх рахунках підприємства. З метою перевірки інформації щодо наявності у ТОВ "Спец Комплект Постач" заборгованості перед працівниками, представником позивача скеровано до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці адвокатський запит. З відповіді на який вбачається, що у Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці станом на 31.01.2026 інформація про заборгованість ТОВ "Спец Комплект Постач" по заробітній платі перед працівниками - відсутня. У зв`язку з наведеним, ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Спец Комплект Постач" про розстрочення виконання рішення (т.3, а.с.10-12).
Згідно із частиною 1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За приписами статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до частини 4 ст.331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і, за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Підставами для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.
Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною першою статті 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підтвердження позиції щодо необхідності розстрочення виконання рішення суду заявником, зокрема, надано:
- довідку №25 від 23.01.2026 про те, що заборгованість ТОВ "Спец Комплект Постач" із виплати заробітної плати за грудень 2025 року складає 5,4 млн грн (т.2, а.с.7);
- довідку №26 від 23.01.2026 про те, що сума оперативного виконання, фактична вартість здійснених Товариством робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг становить 85 050 000,00грн (т.2, а.с.8);
- довідка АТ "Кристалбанк" №476 від 22.01.2026, у якій зазначено про наявність арешту на рахунках ТОВ "Спец Комплект Постач", відповідно до ухвал суду від 03.12.2025 у справі №757/61023/25 та від 11.12.2025 у справі №760/34195/25 (т.2, а.с.10); 
- акти обстеження експлуатаційного стану/стану виконання робіт із зимового утримання (т.2, а.с.19-23);
- договори про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг (т.2, а.с.24-118);
- завдання на виконання робіт/дефектні акти замовників (т.2, а.с.119-161);
- вимоги (приписи) Національної поліції України про усунення недоліків (т.2, а.с.162-166).
Оцінивши обґрунтування заявника, суд дійшов висновку, що наведені ним доводи та надані докази не підтверджують наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у розумінні частини 3 ст.331 ГПК України.
Суд зауважує, що підстави, наведені ТОВ "Спец Комплект Постач" у заяві про розстрочення фактично зводяться до посилань на скрутне становище підприємства.
У той же час згідно з частиною 1 ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 цього Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Належне виконання господарських зобов`язань та оплата заборгованості за неналежне виконання є невід`ємною частиною здійснення відповідачем підприємницької діяльності. Крім цього, суд вважає за необхідне зауважити, що збитковість діяльності підприємства є результатом провадження господарської діяльності Товариством, як самостійним суб`єктом господарювання, а тому вказані обставини не є самостійними та достатніми підставами для розстрочення виконання судового рішення.
При цьому, посилаючись на накладення арешту на всі рахунки ТОВ "Спец Комплект Постач", заявник документально не підтвердив наявності на них грошових коштів, за рахунок яких боржник має намір погасити заборгованість. Також заявник не надав жодних доказів можливості виконання рішення суду в майбутньому у разі розстрочення заборгованості. 
Заявник посилається на те, що на даний час замовниками здійснюється перевірка та прийняття виконаних ТОВ "Спец Комплект Постач" робіт. Орієнтовними строками завершення прийняття та оплати робіт є лютий-березень 2026 року.
Однак, документального підтвердження поліпшення фінансового стану найближчим часом - заявником не надано, подане клопотання містить лише непідтверджені доводи та припущення заявника. Однак, судове рішення не може базуватися на припущеннях. 
Більше того, представником позивача за первісним позовом подано запити до державних органів щодо надання інформації відносно обліку кредиторської заборгованості перед ТОВ "Спец Комплект Постач" за виконані роботи станом на 31.12.2025. 
З відповідей Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, Департаменту регіонального розвитку Київської ОДА, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, на адвокатські запити вбачається, що у жодного із замовників станом на 31.12.2025 немає кредиторської заборгованості перед ТОВ "Спец Комплект Постач" (т.3, а.с.14-17).
Також варто зазначити, що виконання Товариством обов`язку щодо виплати заробітної плати працівникам лише свідчить про дотримання обов`язкових вимог трудового законодавства, а отже саме по собі не є доказом, достатнім для розстрочення виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наведені Товариством обставини лише відображають стан поточної підприємницької діяльності заявника, і не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення. 
Касаційний господарський суд у постанові від 14.06.2023 у справі №910/8232/22 зауважив, що у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, вона має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків вчинення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків у результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утриматись від) таких дій.
Підсумовуючи наведене у сукупності, ТОВ "Спец Комплект Постач" не надано належних і достатніх доказів на підтвердження існування виняткових обставин в розумінні статті 331 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розстрочення виконання судового рішення у справі №911/3034/25.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, 

УХВАЛИВ: 

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 29А; код ЄДРПОУ 38680240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" (40005, Сумська область, місто Суми, вулиця Героїв Крут, будинок 29; код ЄДРПОУ 35800585): 4 675 587,95грн основного боргу, 100 784,01грн інфляційних втрат, 51 464,65грн 3% річних, 57 934,04грн витрат по сплаті судового збору. 

3. Зустрічний позов задовольнити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" (40005, Сумська область, місто Суми, вулиця Героїв Крут, будинок 29; код ЄДРПОУ 35800585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 29А; код ЄДРПОУ 38680240): 1 297 363,57грн основного боргу, 102 582,75грн інфляційних втрат, 40 611,37грн 3% річних, 8 643,35грн витрат по сплаті судового збору.

5. Провести зустрічне зарахування грошових сум та витрат по сплаті судового збору, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами та стягнути різницю між ними.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 29А; код ЄДРПОУ 38680240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" (40005, Сумська область, місто Суми, вулиця Героїв Крут, будинок 29; код ЄДРПОУ 35800585): 3 436 569,61грн.

7. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" від 25.01.2026 про розстрочку виконання рішення у справі №911/3034/25 - відмовити. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Повне рішення складено: 11.03.26 

Суддя Кравець С.Г. 

Направити:
1 - ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" - електронний кабінет,
2 - ТОВ "Спец Комплект Постач" - електронний кабінет,
3 - третій особі - електронний кабінет.