Справа № 144/363/26
Провадження № 3/144/135/26

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
09.04.2026 с-ще Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
11.03.2026 року, о 10 год 15 хв, на автодорозі між населеними пунктами с-ще Теплик – с. Залужжя, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Forte, без держномера, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в установленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу Драгер, результат 0,47 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що готовий нести відповідальність, однак, у звязку з тим, що він не працевлаштований, на утриманні має малолітню дитину, а розмір штрафу є значним і він не має можливості сплати таку суму у встановлений законом термін, просив розстрочити суму штрафу. 
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження в досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 611973 від 11.03.2026 року, роздруківці приладу Драгер з результатом 0,47 %, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленні на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою про наявність посвідчення водія, відеозаписом, здійсненим під час фіксації адмінправопорушення. 
Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, відтворивши відеозапис з нагрудної камери поліцейського під час фіксації адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття, обставин, що обтяжували б відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
У відповідності до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Беручи до уваги неможливість сплати штрафу ОСОБА_1 в передбачений законом строк, суд вважає за необхідне розстрочити виплату штрафу останньому на п`ять місяців.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 53, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-287, 289, 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Реквізити для сплати штрафу: назва отримувача коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313080149000002001). 
Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17000 грн на строк 5 (п`ять) місяців.
Сплата щомісячних платежів в сумі 3400 гривень має здійснюватись ОСОБА_1 до 25 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя