Народицький районний суд Житомирської області    

Справа № 284/750/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року селище Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2025 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції Назаром Герасименком щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 24 листопада 2025 року о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні, яке відбулось 09 лютого 2026 року, ОСОБА_1 свою вину не визнав й пояснив, що зазначених у протоколі дій він не вчиняв.
Перевіряючи обґрунтованість та правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя зважає на таке.
Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Згідно протоколу серії ВАВ №040179 ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян тим, що 24 листопада 2025 року о 21 годині 30 хвилині висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих поблизу будинку АДРЕСА_1 .
На підтвердження вини ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, суду було надано рапорт інспектора з РПП СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24 листопада 2025 року.
Дослідивши в судовому засіданні зазначені письмові докази, суд вважає їх зміст непереконливим, з огляду на таке.
Допитана в судовому засіданні, що відбулось 9 лютого 2026 року, ОСОБА_3 , яку в протоколі зазначено свідком вчинення правопорушення, повідомила, що ОСОБА_1 , з яким вона співмешкає, є учасником бойових дій та отримав поранення і контузію, внаслідок яких у нього відбуваються психічні зриви, під час яких він починає вести себе неадекватно. Так відбулось і ввечері 24 листопада 2025 року, коли ОСОБА_2 намагався вчинити самогубство і порізав собі руки. Побоюючись за життя співмешканця, вона зателефонувала до поліції, але наряд поліцейських, що прибув на виклик, виявивши ОСОБА_2 у стані психічної неврівноваженості, застосував до нього силу. Також додала, що до приїзду поліцейських ОСОБА_1 перебував в будинку, де вони спільно проживають, а тому не міг ображати сторонніх громадян своєю поведінкою. 
Показання свідка ОСОБА_4 також узгоджуються з дослідженим судом відеозаписом нагрудного відеореєстратора поліцейського №857757, що міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску, доданому поліцейськими до матеріалів справи №284/749/25.
Працівник відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який складав протокол та на якого законом покладено обов`язок доказувати правомірність свого рішення, неодноразово викликався в судове засідання, однак, до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки.
З урахуванням викладеного, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись статтями 221, 247 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя: Олександр ДІБРОВА