Справа № 559/4499/25 
Провадження № 2-а/559/15/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2026 року  м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позицій сторін.
1.1 Позивач звернувся у суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №1/1131 від 23.09.2025, якою було накладено стягнення у розмірі 17000 грн. за те, що він не з`явився 20.08.2025 о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом по повістці для уточнення даних. В обґрунтування вказує, що він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 як військовозобов`язаний, у зв`язку із бронюванням має відстрочку від мобілізації до 03.09.2026. Постанова винесена з порушенням чинного законодавства. Зазначає, що він дійсно не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом 20.08.2025, однак причиною неявки було те, що з 20.08.2025 по 16.09.2025 перебував на лікуванні та це є поважною причиною. Водночас по телефону повідомив працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 про хворобу, на що йому сказали прибути після одужання. В день виписки 16.09.2025 відразу з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що був на лікування і надав підтверджуючі документи, однак все це не було взято до уваги. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі. 
1.2. Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 подано відзив на позовну заяву, за яким вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. Згідно з розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилися заходи оповіщення військовозобов`язаних, які працюють у ТзОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ", про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, Позивача ОСОБА_1 на 20.08.2025 на 09.00 годину. Відповідно до листа ТзОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" ОСОБА_2 оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Повістка для уточнення даних була вручена позивачу під особистий підпис 19.08.2025. У визначений строк на 09.00 годину 20.08.2025 позивач не з`явився та у триденний строк від визначених у повістці дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення та у будь-який інший спосіб. Також, позивач особисто не з`явився у строк, що не перевищує сім календарних днів, тобто до 27.08.2025. 16.09.2025 ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 16.09.2025 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено факт скоєння адміністративного правопорушення позивачем. У зв`язку із порушенням вимог Закону, відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2025 по факту неявки за викликом начальника ТЦК та СП без поважних причин. Копію протоколу позивачу було вручено під особистий підпис 16.09.2025, одночасно роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, запропоновано також надати пояснення та підтверджуючі документи поважної причини неявки, однак жодного підтвердження останнім надано не було. Також ОСОБА_1 було проінформовано про час та місце, коли відбудеться розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення. У визначений термін та час ОСОБА_1 не прибув, а тому начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та постановлено накласти штраф у розмірі 17000 грн. Копію постанови позивачу було надіслано засобами поштового зв`язку. Тому, просять у позові відмовити у повному обсязі. 
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 
2.1. Ухвалою суду від 21.10.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 07.11.2025 у зв`язку із невиконанням ухвали про усунення недоліків, позовну заяву було повернуто позивачу. Постановою Восьмого апеляційного суду від 02.02.2026 вищезазначену ухвалу Дубенського міськрайонного суду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою суду від 24.03.2026 справу прийнято до провадження для продовження розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. 
2.2. Відповідач свою позицію висловив у відзиві, який наявний в матеріалах справи. Додаткових заяв та клопотань по суті позовних вимог до суду не надходило. 
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 
3.1. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно додатку Резерв+ у позивача наявна відстрочка від мобілізації до 03.09.2026 у зв`язку із бронюванням (а.с.15).
3.2. Згідно з розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилися заходи оповіщення військовозобов`язаних, які працюють у ТзОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ", про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, позивача ОСОБА_1 на 20.08.2025 на 09.00 годину (а.с.77).
3.3. Відповідно до листа ТзОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" від 19.08.2025 ОСОБА_1 був оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Повістка для уточнення даних була вручена позивачу під особистий підпис 19.08.2025, про що свідчить розписка про одержання повістки №4590323 (а.с.77 зворот-78).
3.4. Зі змісту позовної заяви та відзиву слідує, що у визначений час 20.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак прибув 16.09.2025. 
3.5. 16.09.2025 майстром-сержантом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 складено відносно ОСОБА_1 Протокол №844 з мотивацією, що згідно з відомостями АІКС «Оберіг» не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк та час, зазначений у повістці та є порушником військового обліку. Згідно з відомостями АІКС «Оберіг» персональні та облікові дані було уточнено 09.07.2024. Правопорушення виявлено 16.09.2025. Своїми діями порушив абз.2 ч. 10 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункт 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024 року №560, підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У протоколі повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення: 23.09.2025 о 09:00 год. У протоколі останній зазначив, що не прибув вчасно за повісткою, так як перебував на лікарняному звільненні. Вказаний протокол було підписано ОСОБА_1 (а.с.78 зворот-80). 
3.6. У визначені дату та час ОСОБА_1 не прибув, а тому начальником ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 844 від 16.09.2025 року за його відсутності та винесено Постанову №1/1131 від 23.09.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що « ОСОБА_5 не з`явився 20.08.2025 о 19:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №4590323 для уточнення даних, яку було отримано 19.08.2025 під особистий підпис. Правопорушення виявлено 16.09.2025. З 17.03.2014 року в Україні діє особливий період, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», з 24.02.2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» тому особливий період діє по даний час. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, постановлено застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень» (а.с.80 зворот-81).
3.7. Копію постанови було надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (а.с.82).
Разом з тим, судом встановлено, що з 20.08.2025 до 22.08.2025, з 23.08.2025 до 26.08.2025, з 27.08.2025 до 29.08.2025, з 30.08.2025 до 02.09.2025, з 03.09.2025 до 09.09.2025, з 10.09.2025 до 11.09.2025 та з 12.09.2025 до 16.09.2025 ОСОБА_1 перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком, що підтверджується відповідними листами непрацездатності (а.с.43-49).
Згідно інформації з АІКС «Оберіг» ОСОБА_1 набув статусу заброньованого з 15.09.2025. дата закінчення бронювання 03.09.2026 (а.с.82 зворот).
IV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.  Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.  Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.
Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Пунктом 3 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Постановою від 16 травня 2024 р. № 560 Уряд затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно якого належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:  у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:  день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.
Згідно з абзацом 2 та абзацом 4 частини 1 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки
Відповідно до абзацу 11 ч.3 ст .22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:  перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;  смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).  У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. 
Згідно із ч.7 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Статтею 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Згідно ст. 159 ч.4 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст. 3, 8 Конституції України, ст. 8 КАС України).
Зі змісту ч. 3 ст. 62 Конституції України вбачається, що усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь.
У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
В цій справі судом встановлено, що позивача притягнуто до відповідальності, оскільки він не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці о 09:00 год. 20.08.2025, яку було вручено останньому під особистий підпис 19.08.2025. Воджночас судом встановлено, що з 20.08.2025 до 16.09.2025 позивач перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, тому не мав фізичної можливості прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Хвороба позивача є поважною причиною неприбуття за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення персональних даних, що відповідає положенням ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення спростовується доказами, відповідачем в ході розгляду справи не надано жодних доказів правомірності винесення постанови відносно позивача, відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, - 
ВИРІШИВ:
позов задовольнити: скасувати постанову №1-1131 від 23.09.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_6 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн., провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача: адвокат Солтисюк Андрій Петрович, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_7 
Відповідач:  ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ  НОМЕР_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_9 

Суддя          О.Ю. Жуковська