Справа № 761/865/26
Провадження № 3/761/977/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови комісії з припинення політичної партії «Народна влада», за статтею 212-21 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2025 року № 50-33/1315, ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення політичної партії «Народна влада», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 8-А, не подав Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2025 року, чим порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні». 
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 212-21 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в черговий раз не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, а також не спростував доводи, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський Суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08 листопада 2005 року слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, Європейський Суд з прав людини в п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).
З огляду на викладене, судом не встановлено поважності причини неявки ОСОБА_1 до суду, що на переконання суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, а тому суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та доказам, долученим до нього, за відсутності останнього.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положення ст. 212-21 КУпАП передбачають відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
Вимоги ст. 280 КУпАП встановлюють, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Згідно ч.ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 19 лютого 2021 року № 102/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2021 року за № 507/36129, політична партія подає до Національного агентства Звіт за I квартал - до 10 травня, за II квартал - до 09 серпня, за III квартал - до 09 листопада та за IV квартал - до 09 лютого наступного за звітним періодом року. Якщо останній день строку подання Звіту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем завершення строку подання Звіту є перший за ним робочий день. Звіт, поданий політичною партією після закінчення встановленого законодавством строку, вважається поданим з порушенням строків його подання.
Частиною 20 статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство з питань запобігання корупції на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.
Список політичних партій, які не подали свої Звіти за IІІ квартал 2025 року у визначений Законом строк, розміщений на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Політична партія «Народна влада» (ідентифікаційний код 33106776) зазначена у пункті 41 Списку політичних партії, які не подали або несвоєчасно подали Звіти за III квартал 2025 року у визначений Законом строк.
Протоколом IV з?їзду партії «Народна влада» від 17 грудня 2011 року та рішенням IV з?їзду партії «Народна влада» від 17 грудня 2011 року «Про припинення діяльності партії «Народна влада» шляхом ліквідації», ОСОБА_1 визначено як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) Партії.
Повноваження ОСОБА_1 як голови комісії з припинення Партії підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/1315 від 18 грудня 2025 року, повідомлення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції зі Списком політичних партій, які не подали свої Звіти за ІІІ квартал 2025 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію листа Міністерства юстиції України від 04 червня 2025 року № 79592/88719-14-25/19.2.1, копію протоколу IV з?їзду партії «Народна влада» від 17 грудня 2011 року, копію рішення IV з?їзду партії «Народна влада» від 17 грудня 2011 року «Про припинення діяльності партії «Народна влада» шляхом ліквідації», копію листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 21 листопада 2025 року № 50-20/95078-25, копію листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 08 грудня 2025 року № 50-20/98887-25, повідомлення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції щодо дати, на яку ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення, копію листа Національного агентства щодо ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2025 року № 50-20/101584-25, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/1315 від 18 грудня 2025 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши наявний у матеріалах справи комплекс доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 7, 212-21, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 287-291, 307-308 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП (протокол № 50-33/1315 від 18 грудня 2025 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя        Євген МАРТИНОВ