Справа № 951/284/26
Провадження №3/951/124/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року          селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Козівського районного суду Тернопільської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 634098 від 07.04.2026, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 06.04.2026 о 18 год. 40 хв. на автодорозі М30, 120 км, керуючи автомобілем «DAF XF 105», н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «Schitz», н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим, згідно із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.04.2026 об 11.20 год., не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .
До початку розгляду справи на електронну пошту суду надійшов лист від 20.04.2026 від ТОВ «Авадо Трейд». Вказаний лист підписаний директором вказаного товарства ОСОБА_2 за допомогою електронного цифрового підпису. У листі зазначено, що згаданий транспортний засіб належить ТОВ «Авадо Трейд», внаслідок ДТП будь-якої шкоди ТОВ«Авадо Трейд» не заподіяно, претензій до водія ОСОБА_1 у межах даної справи про адміністративне правопорушення ТОВ «Авадо Трейд» не має, а також автор листа вказує на відсутність, на її думку, вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за описаних обставин.
Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема відповідно до долученого свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також відповідно до схеми місця ДТП від 06.04.2026 автомобіль «DAF XF 105», н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Schitz», н.з. НОМЕР_2 , дійсно, належать ТОВ «Авадо Трейд».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Оскільки ОСОБА_1 за описаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин своїми діями, які є предметом судового дослідження, не спричинив матеріальної шкоди майну та не посягнув і не спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам, визначеним в статті 9 КУпАП, то в його діях, в контексті вказаної статті, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки в даному випадку відсутня така обов`язкова ознака об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як настання наслідків у вигляді шкоди.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а становить собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи докази у справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведено.
За таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 124, 245, пунктом 1 статті 247, статтями 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Cуддя          Р.В. Чапаєв