Справа №: 343/362/26 
Провадження №: 2/343/454/26 

Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е

23 березня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді – Керніцького І. І., 
з участю: секретаря судового засідання – Луцик Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 343/362/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1442-0297 від 04.09.2024 у розмірі 24 326,40 грн, з яких: 5 600,00 грн - заборгованість кредитом; 17 746,40 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 980,00 грн - заборгованість по штрафам, та судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.09.2024 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 уклали електронний договір про надання кредиту № 1442-0297, який остання підписала за допомогою одноразового ідентифікатора А9696.
Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту - 5600,00 гривень, строк кредитування - 365 днів, базовий період - 15 днів, знижена % ставка - 0,01 % в день, стандартна % ставка: 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; 0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на картковий рахунок, вказаний нею в особистому кабінеті, шляхом перерахування коштів на картку.
Натомість відповідачка порушила умови кредитного договору, не повернула в повному обсязі кредит та не виконала свої інші грошові зобов`язання, у зв`язку з чим у неї перед кредитодавцем станом на 20.01.2026 виникла заборгованість у розмірі 24 326,40 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 5600,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами – 17 746,40 гривень, заборгованість по штрафам - 980,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення (а.с. 66). 

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, де визначена дата судового засідання, (а.с. 70) Також ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик її до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області (а.с. 71, 72). Відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань до суду не подавала.
Спір між сторонами не вирішений.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
згідно із ухвалою від 20 лютого 2026 року, суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подавала, позивач через свого представника не заперечив проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановив 20.03.2026 відповідну ухвалу.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:
як установив суд із матеріалів справи, ОСОБА_1 04.09.2024 ознайомилася з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту "CREDOS", які визначають порядок і умови відкриття в ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" кредитної лінії, права та обов`язки сторін, а також містять іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору, які позичальниця підписала одноразовим ідентифікатором А9696 (а.с. 23-30).
Після ознайомлення з основними умовами кредитування, ОСОБА_1 уклала з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в електронному вигляді договір про відкриття кредитної лінії № 1442-0297 з додатками, за умовами якого сторони погодили, що кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2). Загальний розмір кредиту 5600,00 грн (п. 4.1). Дата надання/видачі кредиту - 04.09.2024 (п. 4.2). Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки - фіксована (п. 4.7). Базовий період складає 15 календарних днів (п. 4.8). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до фактичного повернення всієї суми кредиту, за такою стандартною процентною ставкою - 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; 0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (п. 4.10). Комісія за видачу кредиту становить 0 % від суми виданого кредиту (п. 4.11). Строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, 365 календарних днів із моменту перерахування кредиту. Дата повернення кредиту 29.08.2025 (п. 4.13). Кредитний договір позичальниця підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9696. Також указала свої паспортні дані, РНОКПП, електронну 

адресу для обміну документами та дані номера особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 (а.с. 11-22).
На підтвердження перерахування кредитних коштів за допомогою системи LIQPAY позивач надав квитанцію від АТ "КБ "ПриватБанк" та довідку, в яких вказано, що за допомогою вказаної системи 04.09.2024 на підставі договору № 1442-0297 від 04.09.2024 перераховано 5600,00 грн на картку № НОМЕР_2 (а.с.48).
Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 1442-0297 від 04.09.2024 станом на 20.01.2026, загальна заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 24 326,40 грн, з яких основний борг - 5600,00 гривень, залишок відсотків - 17746,40 грн, залишок штрафів - 980,00 грн. Із 04.09.2024 до 02.03.2025 процентна ставка складала 1,00 %, з 03.03.2024 до 03.09.2025 - 0,74 %. З 04.09.2025 до 20.01.2026 проценти не нараховувались, тобто проценти нараховувались у межах строку дії договору (365 днів до 03.09.2025). 21 вересня 2024 року та 03.09.2025 нараховано заборгованість за штрафами по 490,00 грн, що склало загальну суму 980,00 грн (490,00 грн + 490,00 грн) (а.с. 50-56).
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Оцінка суду та норми права, які застосував суд:
вивчивши зміст заяв сторін по суті, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти 

електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Під час розгляду справи суд установив, що з дотриманням описаних вище норм ОСОБА_1 та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 04.09.2024 уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1442-0297, за умовами якого ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" надало відповідачці кредит у розмірі 5600,00 грн строком на 365 днів (до 03.09.2025) із визначеними розмірами процентних ставок. Доказів протилежного під час розгляду справи остання не надала, факт укладення кредитного договору не запречила.
Факт перерахування кредитних коштів на рахунок НОМЕР_1 на суму 5600,00 грн за допомогою системи LIQPAY підтверджений доказами, що описані вище. У свою чергу відповідачка будь-яких доказів на спостування факту отримання коштів за кредитним договором та додатковою угодою до нього чи підтвердження повернення отриманих кредитних коштів не надала, як і не подала доказів на спростування факту належності їй такого рахунка.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Під час розгляду справи доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачка суду не надала, не долучила до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування користування наданими їй коштами, тому суд уважає, що позивач підставно заявляє до стягнення заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5600,00 грн.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" нарахувало проценти позичальниці за користування кредитними коштами на загальну суму 17746,40 грн. Проценти нараховувались із 04.09.2024 до 02.03.2025 за відсотковою ставкою 1,00 %, з 03.03.2025 до 03.09.2025 - 0,74 %. З 04.09.2025 до 20.01.2026 проценти не нараховувались, тобто проценти нараховувались у межах строку дії договору (365 днів). Проценти нараховані з урахуванням погоджених сторонами відсоткових ставок та відповідно до вимог Закону України "Про споживче кредитування". 
Виходячи з наведеного, позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 17746,40 грн підлягає до задоволення.
Даючи оцінку нарахованій за спірним договором заборгованості за штрафом, суд зазначає таке.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього 

Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до зазначеного вище розрахунку заборгованості, позивач зазначає про наявність заборгованості за штрафом у розмірі 980,00 грн, який нарахований в сумах по 490,00 грн 21 вересня 2024 року та 03.09.2025, тобто після 24 лютого 2022 року, а тому, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідачка звільняється від їх сплати.
Таким чином, суд, ураховуючи положення п. 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов в частині стягнення з відповідачки нарахованого штрафу в розмірі 980,00 грн не підлягає задоволенню.
З урахуванням установлених вище обставин, суд виснує, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови договору про відкриття кредитної лінії № 1442-0297, не погасила заборгованість, проценти за надання кредиту не сплатила, суд уважає, що з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 346,40 грн (що становить 95,97 % (23346,40 грн * 100 % / 24326,40 грн) від заявленої до стягнення суми), задоволивши позовні вимоги частково.
Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України.
При цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 10).
Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2555,10 грн (2662,40 грн*95,97%) сплаченого судового збору, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного, ст. 626, 628, 639, 1046, 1048, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 3, 12 Закону України "Про електронну комерцію", ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", та керуючись ст. 259, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1442-0297 від 04 вересня 2024 року в розмірі 23 346 (двадцять три тисячі триста сорок шість) гривень 40 копійок, а також сплачений судовий збір у розмірі 2557 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 24 копійки, а також сплачений судовий збір у розмірі 2555 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 10 копійки.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення 

може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя