ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2026 Справа № 914/2882/25 
місто Львів 
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи 
за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі 
позивача Теплицької селищної ради, селище Теплик, Гайсинського району, Вінницької області 
до відповідача-1 Приватного підприємства “Енерготрансзахід”, місто Львів 
до відповідача-2 Опорний заклад Теплицької селищної ради “Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1”,селище Теплик, Гайсинський район, Вінницька область 
про визнання недійсними додаткових угод до договору №409/01/24 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 114 319,34 грн 

За участю представників: 
від прокуратури: Букаловська Любов Євгенівна – представник прокуратури;
від позивача: не з`явився;
від відповідача-1: Бойко Вікторія Володимирівна – адвокат (довіреність №09/25-01 від 08.01.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ №001300 від 11.01.2019); 
від відповідача-2: не з`явився.
ВСТАНОВИВ 

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача Теплицької селищної ради до Приватного підприємства “Енерготрансзахід” та Опорного закладу Теплицької селищної ради “Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1” про 1) визнання недійсними додаткових угод №1, №2, №3 від 17.06.2024 до договору №409/01/24 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Опорним закладом Теплицької селищної ради “Теплицької селищної ради “Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1” та Приватним підприємством “Енерготрансзахід”; 2) стягнення з Приватного підприємства “Енерготрансзахід” на користь Теплицької селищної ради безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 114 319,34 грн.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

Протягом розгляду справи по суті представник прокуратури позов підтримував, просив його задовольнити. 
Позивач надіслав до суду клопотання проводити розгляд справи за його відсутності, зазначив що позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.
Представник відповідача-1 проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні. 
Відповідач-2 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника, за наявними матеріалами справи, у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі, з підстав наведених у відзиві. 
У судовому засіданні 03.03.2025 суд завершив судові дебати, заслухав репліки учасників справи та перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
Проголошення вступної та резолютивної частини у справі призначено на 12.03.2026.
У судове засідання 12.03.2026 з`явились представники прокуратури та відповідача-1.
Інші учасники явку представників не забезпечили.
Відводи складу суду, секретарю не заявлялись.
Суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Правова позиція сторін. 
Позиція прокурора.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про те, що під час укладення спірних додаткових угод №1,2,3 до договору №409/01/24 про постачання електричної енергії споживачу, сторони порушили вимоги пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Сторонами збільшено ціну електроенергії більше ніж на 10 відсотків без належного підтвердження наявності коливання ціни на електричну енергію як на момент звернення відповідача-1 з пропозиціями про внесення змін до договору, так і намомент підписання спірних додаткових угод. У зв`язку з цим просить суд, спірні додаткові угоди №1,2,3 визнати недійсними на підставі статей 203, 215 Цивільного Кодексу України як такі, що укладені з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» та пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників.
Оскільки відповідач-2 сплачував кошти за електроенергію відповідно до цін, вказаних у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеними цінами, прокурор на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача-1 114 319,34 грн коштів сплачених за цими додатковими угодами. 
Позиція позивача.
Позивачем подано через підсистему «Електронний суд» заяву (вх.№1003/26 від 13.01.2026) про розгляд справи без участі повноважного представника, посилаючись на далеку відстань, близько 500 км, а також із обмеженим кошторисними призначеннями на апарат селищної ради на відрядження, позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.
Позиція відповідача-1 . 
Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив та додаткових поясненнях. 
Відповідач стверджує, що підставою для укладення спірних додаткових угод було коливання цін на електричну енергію, що підтверджується довідками Торгового-промислової палати та даними сайту АТ «Оператор ринку». 
Зокрема зазначив, що положення пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» не поширює своєї дії на правовідносини в межах договору №409/01/24.
19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами), яка прийнята Урядом на виконання вимог Закону. Підпунктом 7 пункту 19 вказаних особливостей передбачено випадок внесення змін до істотних умов у разі зміни зокрема середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовується в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Підпунктом 2 пункту 19 особливостей передбачено внесення змін у разі погодження зміни ціни такого товару на ринку, що відбулась з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню цині такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна привести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.
Пункт 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників передбачає незастосування частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». 
Відповідач на підтвердження свої позиції зазначив, що після ракетних обстрілів по енергетичним об`єктам ціна на електричну енергію стрімко зростає. Довідки Торгово-промислової палати України підтверджують факт коливання цін на ринку.
Також, відповідач покликається на статтю 67 Закону України «Про ринок електроенергії» .Різні ціни обумовлені тим, що на відкритих торгах з Особливостями електропостачальники перемагають з різними ціновими пропозиціями в результаті торгів 
Відповідач стверджує, що Закон України «Про державні закупівлі» не встановлює обмежень щодо заcтосування частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України.
Відтак, на думку відповідача, на час укладення додаткових угод до договору №409/01/24 постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2024 існувала усталена судова практика, згідно із якою довідка Торгово-промислової палати, яка є повноважним органом, що має право зокрема здійснювати моніторинг цін та визначати вартість товару, містить інформацію щодо ціни на електроенергію (товари) на певну дату, а отже з аналізу наявної в них інформації та ціни за одиницю продукції визначеної у договорі, укладеного між сторонами, можна прослідкувати динаміку цін та встановити її рух у бік збільшення чи зменшення, а також факт наявності коливання ціни.
В обґрунтування правильності своїх аргументів відповідач-1 покликається на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові №912/1580/18 від 13.10.2023.
На підставі усього вищевказаного, просить відмовити у задоволенні позову повністю.
Позиція відповідача-2
Відповідач-2 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника, за наявними матеріалами справи, у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі з підстав наведених у відзиві (вх.№26330/25 від 06.10.2025). 
Заперечення відповідача-2 наведені у відзиві по суті аналогічні до заперечень відповідача-1. 
Крім того відповідач-2 зазначив, що постачальником (відповідачем-1) здійснювалося постачання електричної енергії споживачу (відповідачу-2) за ціною, яка визначена за результатами проведення процедури закупівлі, протягом шести місяців, що спростовує твердження позивача, що постачальник не мав наміру продавати електричну енергію за запропонованою ціною. І лише тоді, коли відбулося значне коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, постачальник, з дотриманням 20-денного терміну, звернувся офіційним листом про зміну умов договору в частині зміни ціни за електричну енергію. Підтверджуючі документи про коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення додавалися.
Зміни до договору відповідають законодавству, яке діяло на момент їх укладення, належним чином задокументовані та оформлені відповідно до вимог Закону, з урахуванням Особливостей.
Таким чином, відповідач-2 вважає, що укладення спірних додаткових угод є правомірним, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Обставини встановлені судом. 
Під час вивчення інформації, яка розміщена на офіційному веб-порталі публічних закупівель «Prozorro.gov.ua», Гайсинською окружною прокуратурою Вінницької області, встановлено факти безпідставного укладення додаткової угоди №1 від 17.06.2024, додаткової угоди №2 від 12.08.2024, додаткової угоди №3 від 20.12.2024, додаткової угоди №4 від 27.12.2024 до договору №409/01/24 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії, якими збільшено ціну за одиницю товару з 5,950496 за кВт/год до 8,37295749924 грн за 1 кВт/год, тобто на 40,71 % більше від первинної ціни, що призвело до неефективного використання бюджетних коштів. 
Захист інтересів держави від неправомірних посягань у бюджетній сфері, у тому числі під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, є одним із пріоритетів у діяльності прокуратури.
08.12.2023 в електронній системі закупівель «Prozorro.gov.ua» опубліковано оголошення (UА-2023-12-08-004560-а) Опорного закладу Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» (далі–споживач у договорі, відповідач 2 у рішенні) про відкриті торги з особливостями щодо закупівлі електричної енергії (класифікатор ДК 21:2015:09310000-5:Електрична енергія). Очікувана сума закупівлі 934 900 грн, очікуваний обсяг електричної енергії 148 396 кіловат-година.
Переможцем закупівлі визнано Приватне підприємство «ЕНЕРГОТРАНСЗАХІД» (постачальник згідно договору, відповідач 1 – у рішенні) із остаточною ціновою пропозицією  883 029,87грн.
За результатами проведеної процедури, 01.01.2024 між Опорним закладом Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» (споживачем, відповідачем 2) та Приватним підприємством «Енерготрансзахід» (постачальником, відповідачем1) укладено договір №409/01/24 від про постачання електричної енергії, споживачу на суму 883 029,87 грн з ПДВ.
Відповідно до пункту 2.1. договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Відповідно до пункту 2.3. договору найменування товару:код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія (електрична енергія).
Очікуваний договірний обсяг постачання електричної енергії на період з 01 січня 2024 по 31 грудня 2024 становить 148396 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг зрозподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи.
Згідно з пунктом 3.1.договору, початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, якає додатком 1 до цього договору.
Відповідно до пункту 3.3. договору постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору.
Пунктом 5.1. договору сторонами узгоджено, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що визначається відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.
Ціна 1 кВт*год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричноїенергії, становить 5,950496 грн. (5 гривень 95,0496 копійок) з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії - 4,958747 грн; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електрично, енергії - 0,99174 грн.
Відповідно до пункту 5.2.договору загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії складає: 883 029,87 грн, в тому числі ПДВ 147 171 64 грн. 
Пунктом 5.3 договору передбачено, що спосіб визначення ціни електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника (додаток 2 до договору).
Ціна (сума) цього договору розрахована згідно очікуваної вартості предмета закупівлі, відповідає остаточній тендерній пропозиції учасника. При цьому, фінансування закупівлі здійснюється в межах реально затверджених видатків замовника на дану потребу. На дату укладання договору платіжні (бюджетні) зобов`язання виникають щодо оплати частини предмета закупівлі в межах доведеної суми (у межах кошторисних призначень), які складають. 883 029,87грн (вісімсот вісімдесят три тисячі двадцять дев`ять гривень 87 копійок) з ПДВ. Оплата залишку предмета закупівлі відбувається виключно за наявності коштів згідно з постійним кошторисом (планом використання бюджетних коштів) при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань), з урахуванням листа інформаційного характеру Мінекономрозвитку України «Щодо планування закупівель № 3304-04/54160-06 від 03.09.2020 року.
Згідно з пунктом 5.5. договору умови цього договору не відрізняються від змісту тендерної пропозиції (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі у тому числі за результатами електронного аукціону. Порядок зміни ціни визначається у додатку 2 (комерційна пропозиція) договору. Істотні умови договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичних видатків споживача;
погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару;
зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю на момент його укладення; погодження зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);
покращення якості предмета договору за умови, що таке покращення не призведе до збільшення ціни визначеної в договорі. 
Підпунктом 1 пункту 13 додатку № 2 до договору (комерційна пропозиція) визначено, що зміни в цей договір можуть бути внесені відповідно до норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України з дотриманням вимог, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою.
Згідно з пунктом 2.2.1 зміна ціни за одиницю електричної енергії допускається за умови надання стороною, яка пропонує зміни, документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні «ОЕС України». При цьому сторони цього договору погодили між особою і визнають, що під час документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку, вони використовують дані (інформацію) про ціну електричної енергії на ринку «надобу на перед» (далі - РДН), які склалися у відповідному розрахунковому періоді в торговій зоні «ОЕС України», що оприлюднені на офіційному веб-сайті АТ«ОПЕРАТОР РИНКУ» за адресою в мережі Інтернет:https//www.oree.соm.uа -згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про ринок електричної енергії» або дані (інформацію) щодо індексів базового навантаження на РДД вторговій зоні «ОЕС Україна», що оприлюднюється на веб-сайті Українськаенергетична біржа (https//www.ueex.соm.uа), а для документального підтвердження даних (інформації), передбачених цим підпунктом, cторони визначають наступні документи:
- або копії (роздруківки з вебсайтів) звітів про результати роботи РДН та продіяльність ОР за відповідний календарний місяць або період, які оприлюднюютьсявідповідно до законодавства АТ «ОПЕРАТОР РИНКУ»https//www.oree.соm.uа абоопубліковані місячні індекси базового навантаження на РДД в торговій зоні «ОЕС Україна», що оприлюднюються на веб-сайті Українська енергетична біржа(https//www.ueex.соm.uа),
- або довідки або висновки Торгово-промислової палати України,
-або довідки або висновки Української регіональної торгово-промислової палати,
- або довідки, або висновки ДП "ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ",
- або довідки, або висновки державної служби статистики України тощо.
Вказані у цьому підпункті довідки або висновки, повинні містити інформацію про середньозважену ціну на момент укладення договору або на момент останнього внесення змін до договору та середньозважену ціну на електричну енергію на відповідний період, в якому пропонується відповідна зміна ціни, та відсотокколивання ціни за цей період.
Пунктом 5.22 договору сторони домовились, що датою, коли сторони дізнались про зміну ціни на ринку, є дата формування повідомлення (на виконання вимог п.п.3.1.1., 9.2.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312 щодо можливої зміни тарифів (цін), або ініціативного листа про перегляд відповідної договірної ціни та її направлення стороні, а не дата укладання додаткової угоди, чи публікації її в системі закупівель Ргоzогго.
У разі надання у встановленому цим договором порядку, постачальником споживачу повідомлення про зміни умов цього договору (у тому числі зміну ціни), що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії) та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або умов постачання електричної енергії, цей договір вважається із зазначеної в повідомленні дати зміни його умов (але не раніше ніж через 20 днів від дня надання споживачу повідомлення):
1) достроково розірваним (без штрафних санкцій) за ініціативою споживача - у разі надання постачальнику письмової заяви споживача про незгоду/неприйняття змін протягом 5 робочих днів з дня отримання такого повідомлення, але не пізніше ніж за 10 днів до зазначеної в повідомленні дати зміни умов договору;
2) зміненим на запропонованих постачальником умовах - якщо споживач не надав постачальнику письмову заяву про незгоду/неприйняття змін у термін, зазначений у повідомленні.
Факт зміни ціни на електричну енергію підтверджується відповідною додатковою угодою. Сторони мають право в такій додатковій угоді встановити, шо змінена ціна починає як з дати укладання додаткової угоди, дати ініціативного листа, так і з першого числа місяця в якому така додаткова угода укладена.
У випадку непогодження сторони, до якої надіслано відповідний ініціативний лист з експертними висновками про обгрунтованість перегляду ціни, така сторона надає свої заперечення у письмовій формі також з документальним підтвердженням у вигляді експертних висновків, які математично спростовують обставини коливання та зміни ціни,на які посилається ініціативна сторона. У випадку не надання стороною вищезазначених документів, що спростовують обставини коливання та зміни ціни, сторона, яка ініціює перегляд ціни по договору має право достроково розірвати цей договір без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації, попередивши про це іншу сторону за 20 днів до відмови.
У випадку не узгодження нової ціни, сторони мають право розірвати договір за взаємною згодою, шляхом укладання відповідної додаткової угоди.
Відповідно до пункту 7.2. договору, постачальник, серед іншого, зобов`язується забезпечувати належну якість надання послуг з постачання електричної енергії відповідно до вимог чинного законодавства та цього договору; публікувати на офіційному веб-сайті (і в засобах масової інформації в передбачених законодавством випадках) детальну інформацію про зміну ціни електричної енергії за 20 днів до введення її у дію.
Пунктом 14.2. договору передбачено, що постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше,ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Постачальник зобов`язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови.
Пунктом 14.6 договору сторони узгодили між собою, що як індикатор коливання цін електричної енергії на ринку, яке відбулось з моменту укладення цього договору або останнього внесення змін до договору в частині зміни ціни за одиницю товару, застосовується інформація щодо середньозважених цін на електроенергію на ринку “на добу наперед”, що оприлюднюється на веб-сайті АТ «Оператор ринку»(https//www.oree.соm.uа) або інформація щодо індексів базового навантаження на РДЦ в торговій зоні «ОЕС Україна», що оприлюднюється на веб-сайтіУкраїнської енергетичної біржі (https//www.ueex.соm.uа). Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни заодиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару наринку) та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.
Відповідно до пункту 14.7 зміна ціни електричної енергії відбувається шляхом укладання сторонами відповідної додаткової угоди. Сторони мають право в такій додатковій угоді встановити, що змінена ціна починає діяти як з дати укладання додаткової угоди, дати ініціативного листа, так і з першого числа місяця в якому така додаткова угода укладена.
Відповідно до пункту 14.9 всі зміни до цього договору оформлюються письмовими додатковими угодами, що стають невід`ємною частиною договору і мають переважаючу силу над положеннями договору.
Пунктом 14.1. передбачено, що договір набуває чинності з дати його підписання і діє в частині постачання електричної енергії з 01.01.2024 до 31.12.2024 (включно), а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором. Початок постачання електричної енергії зазначається в заяві-приєднання, яка є додатком № 1 до договору. Початком постачання електричної енергії споживачу, вважається дата з якої адміністратор комерційного обліку підтвердив постачальника про зміну електропостачальника.
В подальшому між сторонами укладено чотири додаткові угоди:
- додаткову угоду №1 від 17.06.2024, якою збільшено ціну за 1 кВт/год до 7,48103343372 грн з урахуванням ПДВ;
-додаткову угоду №2 від 12.08.2024, якою збільшено ціну за 1 кВт/год до 8,7802561044 грн з урахуванням ПДВ;
-додаткову угоду №3 від 20.12.2024, якою зменшено ціну за 1 кВт/год до 8,37295749924 грн з урахуванням ПДВ.
-додаткову угоду №4 від 27.12.2024, якою зменшено обсяг постачання електричної енергії - 128402 кВт/год (пункт 2.3. договору) та загальну вартість всього обсягу поставки електричної енергії 878 374,93 грн (пункт 5.2. договору).
Так, додатковою угодою №1 від 17.06.2024 внесено зміни до договору, зокрема пункт 5.1. договору викладено в новій редакції: «5.1. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що визначається відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.
Ціна 1 кВт*год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії, становить 7,48103343372 грн. (7 гривень 48,103343372 копійок) з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії - 6,23419452814 грн; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії -1,24683890562 грн.»
Викласти пункт 1 додатку №2 до договору в наступній редакції:
Ціна та умови постачання електричної енергії для підприємств та установ, які фінансуються з державного чи місцевого бюджету, визначається на умовах тендерної документації та за результатами проведення процедури закупівлі №11А-2023-12-08-004560-а згідно з Законом України «Про публічні закупівлі2 від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами).
Оплата за спожиту електричну енергію у розрахунковому періоді здійснюється за ціною(тарифом), визначеною договором за результатами публічної закупівлі за 1 кВт*год (1МВт*год).
Ціна 1 кВт*год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії, становить 7,48103343372 грн. (7 гривень 48,103343372 копійок) з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії - 6,23419452814 грн; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії - 1,24683890562 грн.
Фактична ціна (тариф) купованої споживачем електроенергії у розрахунковому періоді зазначається в акті-купівлі продажу електроенергії. При проведенні розрахунків тарифні коефіцієнти для зон доби не застосовуються. Інші умови договору залишились без змін.
Додаткова угода № 1 вступає в силу з 01.07.2024 та діє протягом дії договору про постачання /закупівлю електричної енергії споживачу№409/01/24 від 01.01.2024.
Додаткову угоду №1 укладено на підставі листа Приватного підприємства «Енерготрансзахід» за №77/02/24 від 10.06.2024, в якому зазначено, що у відповідності інформації з веб сайту АТ «Оператор ринку» та цінової довідки, виданої Львівською торгово-промисловою палатою №19-09/463 від 05.06.2024, ціна на електроенергію зросла.
Встановлено, що цінова довідка Львівської-торгового промислової палати містить інформацію про середньозважені ціни на електричну енергію за результатами, отриманими з сайту АТ«Оператор ринку», на ринку «на добу наперед» (РДН), без ПДВ, ціна з 1 по 5 червня 2024 року становила 4980,70 грн/МВт*год, в грудні 2023 року становила 4101,86 грн/МВт*год +28,79% та зміна ціни становить +21,43%; середньозважена ціна РДН (ОЕС) за І декади травня 2024 року становила 4040,26 грн/МВт*год, І декади січня 2024 року становила 3137,04 грн/МВт*год та зміна ціни становить +28,79%.
Таким чином, внаслідок укладення додаткової угоди №1 збільшену ціну за одиницю товару з 5,950496 грн за 1 кВТ/год до 7,48103343372 грн за 1 кВт/год, тобто на 25,72 % більше від первинної ціни. 
Додатковою угодою №2 від 12.08.2024 внесено зміни до договору, зокрема пункт 5.1.договору викладено в новій редакції: «5.1. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що визначається відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.
Ціна за 1 кВт*год електричної енергії з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії, становить 8,7802561044 грн (8 гривень78,025861044 копійок) з урахуванням ПДВ, у тому числі:ціна електричної енергії - 7,316880087 грн; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії -1,4633760174 грн».
Пункт 1 додатку №2 до договору викладено у наступній редакції: «Ціна та умови постачання електричної енергії для підприємств та електричної енергії установ, які фінансуються з державного чи місцевого бюджету, визначається на умовах тендерної документації та за результатами проведення процедури закупівлі № UА-2023-12-08-004560-а згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922- VIII (із змінами)».
Оплата за спожиту електричну енергію у розрахунковому періоді здійснюється за ціною(тарифом), визначеною договором за результатами публічної закупівлі за 1 кВт*год (1 МВт*год).
Ціна 1 кВт*год електричної енергії, з урахуванням тарифу напослуги з передачі електричної енергії, становить 8,7802561044 грн(8 гривень 78,025861044 копійок)з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії - 7,316880087 грн; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії 1,4633760174 грн..
Фактична ціна (тариф) купованої cпоживачем електроенергії у розрахунковому періоді зазначається в акті-купівлі продажу електроенергії. При проведенні розрахунків тарифні коефіцієнти для зон доби не застосовуються.
Додаткова угода № 2 вступає в силу з 01.08.2024 та діє протягом дії договору про постачання /закупівлю електричної енергії споживачу №409/01/24 від 01.01.2024.
Додаткову угоду №2 укладено на підставі листа Приватного підприємства «Енерготрансзахід» за №86/02/24 від 10.07.2024, в якому зазначено, що у відповідності інформації з веб сайту АТ «Оператор ринку» по ОЕС України підвищення ціни електричної енергії з 01.08.2024 в межах зміни середньозваженої ціни електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» у відповідний місяць постачання.
Ціновою довідкою Львівської торгово-промислової палати №19-09/515 від 20.06.2024зазначено про зміни середньозваженої ціни електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» І декади травня 2024 року у порівнянні до середньозваженої ціни І декади червня 2024 року, середньозважена ціна на РДН (ОЕС) І декади червня 2024 року становила 4806,93 грн/МВт*год, І декади травня 2024 року становила 4040,26 грн/МВт*год та зміна ціни становить +18,98%.
Внаслідок укладення додаткової угоди №2 збільшено ціну за одиницю товару з 7,48103343372 грн за 1 кВт/год до 8,7802561044 грн за 1кВт/год., тобто на 17,37 % більше від ціни, визначеної додатковою угодою №1, та на 47,56% більше від первинної ціни за договором.
Додатковою угодою №3 від 20.12.2024 внесено зміни до договору, зокрема пункт 5.1.договору викладено в новій редакції: «5.1. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що визначається відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.
Ціна 1 кВт*год електричної енергії, з урахуванням тарифу па послуги з передачі електричної енергії, становить 8,37295749924 грн. (8 гривень 37,295749924 копійок) з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціпа електричної енергії - 6,9774645827 грн. податок на додану вартість у розмірі 20% до піни електричної енергії - 1,39549291654 грн.»
Пункт 1 додатку №2 до договору викладено в наступній редакції:
Ціна та умови постачання електричної енергії для підприємств та установ, які фінансуються з державного чи місцевого бюджету, визначається на умовах тендерної документації та за результатами проведення процедури закупівлі № UА-2023-12-08-004560-а згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (із змінами).
Оплата за спожиту електричну енергію у розрахунковому періоді здійснюється за ціною(тарифом), визначеною договором за результатами публічної закупівлі за І кВт*год (1МВт* год).
Ціна 1 кВт*год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії, становить 8,37295749924 грн. (8 гривень 37,295749924 копійок) з урахуванням І ІДИ. у тому числі: ціна електричної енергії - 6,9774645827 три.;
- податок па додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії 1,39549291654 грн.
Фактична ціпа (тариф) купованої споживачем електроенергії у розрахунковому періоді зазначається в акті-купівлі продажу електроенергії. При проведенні розрахунків тарифні коефіцієнти для зон доби не застосовуються.
Додаткова угода №3 вступає в силу з 01.12.2024 та діє протягом терміну дії договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу №409/01/24 від 01.01.2024.
Додаткову угоду №3 укладено на підставі листа Приватного підприємства «Енерготрансзахід» за №83/02/24 від 01.12.2024, у даному листі відповідач-1 повідомляє про зменшення ціни електричної енергії з 01.12.2024 до 8,37295749924 грн за1 кВт/год. Обґрунтувань щодо підстав зміни тарифу постачальником не надано.
Внаслідок укладення додаткової угоди №3 зменшено ціну за одиницю товару з 8,7802561044 грн за 1 кВт/год до 8,37295749924 грн за 1 кВт/год., тобто на 4,86 % менше від ціни, визначеної додатковою угодою №2, разом з тим на 40,71 % більше від первинної ціни за договором.
27.12.2024 сторонами укладено додаткову угоду №4, за умовами даної додаткової угоди сторонами погоджено зміни загального обсягу поставки електричної енергії та загальної вартості поставки.
Пунктом 1.1. додаткової угоди №4 сторони узгодили викласти п.п 2.3. договору у наступній редакції: « 2.3. Найменування товару: код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія (електрична енергія). Обсяг постачання електричної енергії на період з 01 січня 2024 по 31 грудня 2024 становить: 128402 кВт*год та відповідає обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи».
Відповідно до п.п. 1.2. вказаної угоди внесені зміни до п. 5.2. договору: « 5.2. Загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії складає: 878374,93 грн. (вісімсот сімдесят вісім тисяч триста сімдесят чотири гривні 93 копійки), в тому числі ПДВ 146395,82 грн. (сто сорок шість тисяч триста дев`яносто п ’ять гривень 82 копійки)». Всі інші умови договору залишено без змін (п.2 Додаткової угоди №4).
Прокурор зазначив, що Приватне підприємство «ЕНЕРГОТРАНСЗАХІД» (відповідач 1) порушило умови пункту 7.2. Договору, згідно якого постачальник, серед іншого, зобов`язувався забезпечувати належну якість надання послуг з постачання електричної енергії відповідно довимог чинного законодавства та цього договору; опублікувати на офіційному веб-сайті (і в засобах масової інформації в передбачених законодавством випадках) детальну інформацію про зміну ціни електричної енергії до введення її у дію, адже в ході моніторингу офіційну сайту постачальника таких повідомлень чи публікацій не виявлено.
Укладеними додатковими угодами №2, 3 про зміну тарифу на електричну енергію, сторони домовились розповсюджувати їх дію з 01.08.2024 та з 01.12.2024 відповідно.
Прокурор зазначив, що електрична енергія, яка постачалась за договором, була продана і спожита позивачем до моменту укладення таких додаткових угод.
Отже, товар, поставлений відповідачем до часу укладення додаткових угод, був не тільки прийнятий позивачем у власність, а й спожитий.
На виконання умов договору №409/01/24 від 01.01.2024 Приватним підприємством «Енерготрансзахід» (відповідачем 1) поставлено Опорному закладу Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» (відповідачу-2) згідно актів прийому-передачі електричної енергії 128402 кВт/год електричної енергії на загальну суму 878 374,93 грн з ПДВ, що підтверджується:
- актом №104 від 31.01.2024 за січень 2024 - 29016 кВт/год на суму 172 659,59 грн з ПДВ по ціні 4,958746666 грн за 1 кВт/год без ПДВ; 
- актом №185 від 29.02.2024 за лютий 2024 – 9260 кВт/год на суму 55 101,59 грн з ПДВ по ціні 4,958746666 грн за 1 кВт/год без ПДВ,
-актом №317 від 31.03.2024 за березень 2024 - 16276 кВт/год на суму 96 850,27 грн з ПДВ по ціні 4,958746666 грн за 1 кВт/год без ПДВ, 
-актом №419 від 30.04.2024 за квітень 2024 - 17347 кВт/год на суму 103 223,26 грн з ПДВ по ціні 4,958746666 грн за 1 кВт/год без ПДВ
-актом № 513 від 31.05.2024 за травень 2024 - 6058 кВт/год на суму36 048,11грн з ПДВ по ціні 4,958746666 грн за 1 кВт/год без ПДВ, 
- актом №609 від 30.06.2024 за червень 2024 - 6239 кВт/год на суму 37 125,14 грн з ПДВ по ціні 4,958746666 грн за 1 кВт/год без ПДВ
- актом №743 від 31.07.2024 за липень 2024 - 4772 кВт/год на суму 35 699,50 грн з ПДВ по ціні 6,234194528 грн за 1 кВт/год без ПДВ,
- актом №852 від 31.08.2024 за серпень 2024 1291 кВт/год на суму 11 335,31 грн з ПДВ по ціні 7,316880087 грн за 1 кВт/год без ПДВ, 
- актом № 927 від 30.09.2024 за вересень 2024 - 3091 кВт/год на суму 27 139,78 грн з ПДВ по ціні 7,316880087 грн за 1 кВт/год без ПДВ,
- актом №1061 від 31.10.2024 за жовтень 2024 - 6698 кВт/год на суму 58 810,15 грн з ПДВ по ціні 7,316880087 грн за 1 кВт/год без ПДВ
- актом №1096 від 13.12.2024 за листопад 2024 – 17 126 кВт/год на суму 150370,67 грн з ПДВ по ціні 7,316880087 грн за 1 кВт/год без ПДВ,
актом №1235 від 23.12.2024 за грудень 2024 - 11228 кВт/год на суму 94 011,56 грн з ПДВ по ціні 6,977464582 грн за 1 кВт/год без ПДВ,
Оплата за отриману електричну енергію на суму 878 374,93 грн з ПДВ підтверджується наступними платіжними інструкціями:№44 від 13.02.2024 на суму 172 659,59 грн; №90 від 11.03.2024 на суму 55 101,59 грн; №134 від 09.04.2024 на суму 96 850,27 грн; №195 від 13.05.2024 на суму 103 223,26 грн; №251 від 14.06.2024 на суму 36 048,11 грн; №292 від 31.07.2024 37 125,14 грн; №312 від 12.08.2024 на суму 35 699,50 грн; №343 від 12.09.2024 на суму 11 335,31 грн; №406 від 10.10.2024 на суму 27 139,78 грн; №451 від 13.11.2024 на суму 58 810,15 грн;№556 від 16.12.2024 на суму 150 370,67 грн;№584 від 23.12.2024 на суму 94 011,56 грн.
Таким чином, внаслідок укладення до договору від 01.01.2024 року №409/01/24 всупереч законодавству додаткових угод від 17.06.2024 року №1, від 12.08.2024 року №2, від 20.12.2024 року №3, безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 114 319,34 грн.
Разом із цим, на виконання вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру», Гайсинською окружною прокуратурою Вінницької області на адресу Теплицької селищної ради 03.09.2025за вих№02.51/2-829ВИХ-25 надіслано повідомлення про намір звернення прокуратури до суду із даним позовом.
Таким чином, прокуратурою повідомлено Теплицьку селищну раду про виявлені порушення, однак, вказаний орган самостійно не звернувся до суду з позовом, що стало підставою для представництва прокуратурою.
Відтак, наведені обставини зумовили звернення керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької областів інтересах держави в особі позивача Теплицької селищної ради до Приватного підприємства “Енерготрансзахід” та Опорного закладу Теплицької селищної ради “Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1” про визнання недійсними додаткових угод №1, №2, №3 від 17.06.2024 до договору №409/01/24 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Опорним закладом Теплицької селищної ради “Теплицької селищної ради “Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1” та Приватним підприємством “Енерготрансзахід” та стягнення з Приватного підприємства “Енерготрансзахід” на користь Теплицької селищної ради безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 114 319,34 грн.
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Висновки суду.
З приводу подання позову керівником Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача Теплицької селищної ради до Приватного підприємства “Енерготрансзахід” та Опорного закладу Теплицької селищної ради “Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1”, то він належним чином обґрунтував порушення інтересів держави, дотримався порядку передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру».
Відкриваючи провадження у цій справі, суд встановив відповідність поданої прокурором позовної заяви вимогам статей 162,164 Господарського процесуального кодексу України.
На думку суду, прокурором дотримано встановлену частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» процедуру, що в силу положень статей 44, 53 Господарського процесуального кодексу України наділяє прокурора процесуальною дієздатністю.
Щодо суті спору.
Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. 
Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір №409/01/24постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2024. 
Частина 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Згідно статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник)зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У абзаці другому частини третьої статті 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України “Про публічні закупівлі”. 
Одночасно, правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі».
Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Положеннями частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
У статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з врахуванням особливостей, визначених цим Законом. 
Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Частиною 4 статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі” установлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору згідно з частиною 1 статті 631 Цивільного кодексу України. При цьому відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору. Поряд з цим, частиною 1 статті 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно до частини 1 статті 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов.
Законом встановлено імперативну норму, згідно з якою істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених частиною 5 статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Зміна істотних умов договору про закупівлю у випадках, встановлених частиною 5 статті 41 Закону, може здійснюватися саме у разі та у спосіб, що передбачені договором про закупівлю. При цьому порядок зміни умов договору про купівлю визначається замовником самостійно та з дотриманням законодавства в цілому. Внесення змін до договору про закупівлю у випадках, які передбачені Законом та умовами такого договору, має керуватися шляхом укладення додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений у договорі. 
Внесення змін щодо ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. 
Враховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.
Згідно пункту 5.1 договору №409/01/24 від 01.01.2024 ціна за 1 кВт год. електричної енергії з урахуванням тарифу на послуги з передачі електроенергії становить 4,958747 грн без ПДВ, ПДВ - 0,99174 грн, ціна за 1 кВт з ПДВ становить 5,950496 грн.
Пунктом 2.1 договору передбачено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Відповідно до пункту 14.1 договору, договір набуває чинності з дати його підписання і діє в частині постачання електричної енергії з 01.01.2024 до 31.12.2024 (включно), а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором. Початок постачання електричної енергії зазначається в заяві-приєднання, яка є додатком № 1 до договору. Початком постачання електричної енергії споживачу, вважається дата з якої адміністратор комерційного обліку підтвердив постачальника про зміну електропостачальника.
Відповідно до пункту 5.5 договору умови цього договору не відрізняються від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі у тому числі за результатами електронного аукціону. Порядок зміни ціни визначається у додатку 2 (Комерційна пропозиція) договору, та є невід`ємною частиною цього договору. Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача; 2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю абоостаннього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару.Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання(збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення; 3) покращення якості предмета договору за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми визначеної в договорі.
Підпунктом 1 пункту 13 додатку №2 до договору (Комерційна пропозиція) визначено, що зміни в цей договір можуть бути внесені відповідно до норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України з дотриманням вимог, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» та постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою.
Пунктом 14.6 договору сторони узгодили між собою, що як індикатор коливання цін електричної енергії на ринку, яке відбулось з моменту укладення цього договору або останнього внесення змін до договору в частині зміни ціни за одиницю товару, застосовується інформація щодо середньозважених цін на електроенергію на ринку “на добу наперед”, що оприлюднюється на веб-сайті АТ «Оператор ринку»(https//www.oree.соm.uа) або інформація щодо індексів базового навантаження на РДЦ в торговій зоні «ОЕС Україна», що оприлюднюється на веб-сайті Української енергетичної біржі (https//www.ueex.соm.uа). Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.
Таким чином, на момент підписання договору сторонами погоджені всі істотні умови: предмет, ціна та строк виконання зобов`язань за договором.
Відповідно до пункту 3.1.1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.04.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» електропостачальники мають інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору про постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Електропостачальники зобов`язані повідомляти споживачів в установленому порядку про будь-яке збільшення ціни і про право споживачів припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови.
Як вбачається з матеріалів справи, ціна за додатковими угодами від 17.06.2024 року №1, від 12.08.2024 року №2, від 20.12.2024 року №3, встановлена з порушенням Закону “Про публічні закупівлі”, ціну на електричну енергію за якими збільшено на 25,72% та 47,56 % та 40,71 %, відповідно, в порівнянні з ціною основного договору, чим порушено пункт 2 частини 5 статті 41 Закону “Про публічні закупівлі”, щодо збільшення ціни не більше ніж на 10 відсотків. 
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі” істотні умови договору про купівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
Вказана норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 %.
Інше тлумачення відповідної норми закону нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. При цьому, кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.
Закон встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніжна 10 % ; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.
Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни.
Суб`єкт підприємницької діяльності має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору. Будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цінна ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 10.12.2024 у справі № 924/413/24, від 15.10.2024 у справі № 918/18/24, від 08.10.2024 у справі № 918/728/23.
Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість усім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.
Суд зазначає, що застосування підходу, який передбачає можливість збільшувати ціну за одиницю товару більше ніж на 10 % пропорційно збільшенню ціни товару на ринку, у разі коливання ціни цього товару, спотворюватиме принцип добросовісної конкуренції серед учасників.
Укладення додаткових угод до договору про закупівлю щодо зміни ціни на товар із урахуванням подібного підходу спотворюватиме результати торгів та зводитиме нанівець економію, яку було отримано під час підписання договору, та, як наслідок, робитиме результат закупівлі невизначеним й зумовлюватиме неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Окрім того, збільшення ціни може призвести до того, що кількість товарів настільки зменшиться, що виконання договору закупівлі в такому обсязі не відповідатиме господарській меті укладення замовником договору закупівлі.
Отже, дотримання сторонами договору про закупівлю імперативних вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що передбачає спосіб та порядок зміни ціни за одиницю товару, є обов`язковим.
Опорний заклад Теплицької селищної ради “Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 мав беззаперечне право на отримання електричної енергії по ціні, визначеній в укладеному сторонами договорі, однак без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо пропозиції постачальника про збільшення ціни підписав додаткові угоди, внаслідок чого ціна 1 кВт/год електричної енергії збільшилася.
У постановах від 15.06.2022 у справі № 924/674/21, від 07.09.2022 у справі№927/1058/21, від 07.12.2022 у справі № 927/189/22, від 16.02.2023 у справі № 903/366/22 Верховний Суд зазначив, що метою регулювання, передбаченого частиною п`ятою статті 41 Закону, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків, є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.
Верховний Суд у постанові від 07.09.2022 у справі № 927/1058/21 (пункт 5.60) вказав, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим.
Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 відсотків. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.
Верховний Суд вважає, що обмеження 10 відсотків застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).
Аналогічний правовий висновок підтверджено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №903/383/22, де суд зазначив, що законодавство про публічні закупівлі, як у редакції Закону No922-VIII до 19.04.2020 (положення пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону), так і у редакції цього закону після внесення змін (положення пункту 2 частини п`ятої статті 41 цього Закону) встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного за результатами проведення закупівлі за державні кошти та містить обмеження щодо заборони збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10% незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).
Норма пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі” поширюється на договори про закупівлю, у разі, якщо предметом закупівлі є товар. Під пропорційністю розуміється збільшення ціни саме на такий відсоток, на який відбулося коливання на ринку, але не більше ніж на 10 відсотків. У разі збільшення ціни має зменшуватися кількість товару. Розрахунок відсотків зміни ціни і кількості здійснюється у додатковій угоді від ціни підписаного договору, а у наступних додаткових угодах за потреби - від останньої зміни ціни та кількості.
Системний аналіз положень статей 651, 652 Цивільного кодексу України та приписів пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі” дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10 %; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися. Подібний висновок наведений у постановах Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 927/636/21, від 07.12.2022 у справі № 927/189/22, від 16.02.2023 у справі № 903/383/22.
У пунктах 56-57 постанови від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, постанові №920/19/24 від 21.11.2025 Велика Палата Верховного Суду вказала, що ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку. 
Велика Палата Верховного Суду у цій постанові підтвердила неодноразово викладену правову позицію (постанови Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 908/653/22, від 07.09.2022 у справі № 927/1058/21, від 22.06.2022 у справі № 917/1062/21, від 07.12.2022 у справі № 927/189/22), відповідно до якої метою передбаченого статтею 41 Закону України “Про публічні закупівлі” регулювання, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 %, є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. При цьому обмеження 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).
Крім того, у постановах від 26.03.2024 у справі № 927/373/22, від 28.08.2024 у справі 918/694/23, від 28.08.2024 у справі 918/1313/23, від 10.09.2024 у справі № 918/39/24, від 11.09.2024 у справі 916/2407/22 Верховний Суд підтримав правову позицію, що викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, зазначивши про відсутність підстав для відступу від такої.
Отже, судова практика щодо застосування норми статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі” є сталою та незмінною.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24, а також у постановах Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18, від 02.12.2020 у справі № 913/368/19, від 11.05.2023 у справі № 910/17520/21, кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.
Тобто сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов`язково тягне підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору.
При зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).
Як коливання ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.
Водночас, на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, - як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.
Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим. Вказане узгоджується із правовою позицією у постанові Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 916/747/24.
У даному випадку відповідачі помилково оцінюють норми права, а саме положення Закону України «Про публічні закупівлі» в контексті можливості збільшення ціни в договорі про закупівлю з наведених ним мотивів, оскільки таки мотиви не ґрунтуються на правових нормах, а застосування цього принципу у даному спорі не може підміняти основних вимог Закону щодо підстав для зміни істотних умов договору про закупівлю.
При цьому необхідно зазначити, що Верховний Суд неодноразово викладав правовий висновок у подібних правовідносинах щодо застосування положення пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» як імперативної норми, яка визначає верхню межу дозволеного відсоткового збільшення ціни за одиницю товару - не більше 10 % від ціни товару, погодженої сторонами в договорі про закупівлю, про що у тому числі зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 з посиланням на відповідну практику Верховного Суду з цього питання.
Постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).
Аналогічний правовий висновок підтверджено Верховним Судом у постанові від16.02.2023 у справі №903/383/22, де суд зазначив, що законодавство про публічні закупівлі, як у редакції Закону No922-VIII до 19.04.2020 (положення пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону), так і у редакції цього закону після внесення змін (положення пункту 2 частини п`ятої статті 41 цього Закону) встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного за результатами проведення закупівлі за державні кошти та містить обмеження щодо заборони збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10%незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).
Застосування вказаної правової позиції до спірних правовідносин за наслідками розгляду спорів про визнання недійсними додаткових угод, що були укладені під час дії нової редакції закону, яка вступила в силу 19.04.2020, підтверджено також постановами Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 917/1062/21 та від 07.12.2022 у справі №927/189/22.
Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статті 5 Закону.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 зроблено висновок про те, що добросовісність (пункт 6 статті З Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Доктрина venirecontrafaktumproprium (заборона суперечливої поведінки) базується наримській максимі - «nonconceditvenirecontra- US faktumproprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venirecontrafaktumpropriumзнаходиться принцип добросовісності.
Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема,поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.08.2021 у справі №912/994/20 з подібних правовідносин виклав правову позицію про те, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом так званого «каскадного» укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця.
Ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.
Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову недомовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 %від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.
Відповідний висновок про застосування норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.
Діяльність Приватного підприємства “Енерготрансзахід” (відповідача-1/постачальника) спрямована на отримання прибутку. Що може свідчити про недобросовісність постачальника та свідоме заниження цінової пропозиції з метою перемоги на відкритих торгах та, в подальшому, після укладення договору, ініціювання підвищення цін на товар. 
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі” договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. 
Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.
Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги до правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Положеннями статті 228 Цивільного кодексу України, визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. 
Укладення додаткових угод та підвищення ціни суперечать меті Закону України “Про публічні закупівлі” та принципам, визначеним статтею 5 цього закону, зокрема, щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності.
Можливістю безпідставного внесення змін до договору щодо збільшення вартості за одиницю товару нівелюється економічна вигода такого договору та знижується ефективність використання бюджетних коштів, виділених на закупівлю. Крім того, безпідставна зміна ціни за одиницю товару може призвести до недоотримання замовником активів у тому об`ємі, який було визначено тендерною документацією та потребою замовника, що в подальшому може призвести до необхідності проводити додаткові закупівлі для задоволення потреби у електричній енергії.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що між Опорним закладом Теплицької селищної ради “Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 (відповідачем 2) та Приватним підприємством “Енерготрансзахід” (відповідачем 1), неправомірно підписано додаткові угоди від 17.06.2024 року №1, від 12.08.2024 року №2, від 20.12.2024 року №3 до договору №409/01/24. Опорний заклад Теплицької селищної ради “Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1(відповідач 2) як сторона договору розпоряджалося не власними коштами, а коштами держави.
Відтак, зміни до істотних умов договору від 01.01.2024 року №409/01/24 на підставі додаткових угод в частині збільшення ціни за одиницю товару внесено непропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, чим порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 41 Закону. 
Факт порушення, зокрема, вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі” щодо змін до істотних умов договору про закупівлю, а саме в частині збільшення ціни за одиницю товару, підтверджується наявним в матеріалах справи доказами. 
Суд дійшов висновку, що сторони договору допустили зловживання своїм правом на зміну умов договору.
У постанові від 11.09.2024 у справі № 922/2497/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив: “частиною п`ятою статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Питання “каскадного” підвищення ціни та обмеження її розміру 10 % від початкової вартості було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22. Таким чином, надання Міністерством економіки України листів або роз`яснень, які суперечать правовій позиції, викладеній Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, прямо порушує наведені правові приписи та жодним чином не може вплинути на правильність застосування норм Закону України “Про публічні закупівлі”.
Верховний Суд у постанові від 26.09.2024 у справі № 904/4302/23 зазначив: “Закон України “Про публічні закупівлі” встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених статтею 41 цього Закону. В іншому випадку не досягається мета Закону, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції …..”. 
Оскільки норма статті 41 Закону є імперативною, тому зміна істотних умов договору про закупівлю товарів може здійснюватися виключно у випадках та на умовах, визначених цією статтею. 
Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсними додаткових угод №1від 17.06.2024, №2 від 12.08.2024, №3 від 20.12.2024 до договору №409/01/24 постачання електричної енергії споживачу на підставі частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки вони суперечать статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Заперечення відповідачів наведені у відзиві, заперечення відповідача-1 на відповідь на відзив та пояснення не спростовують підставності позовних вимог, оскільки положення статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачають право на збільшення ціни загалом до 10%.
Покликання відповідача-1 на положення постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, якою затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт, і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, та висновок про те, що приписами вказаних Особливостей знято обмеження на допустимий відсоток підвищення ціни є хибним, враховуючи наведену судом мотивацію, не спростовує підставності позовних вимог.
Щодо стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 114 319,34 грн.
За приписами частини першої статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Згідно з нормами частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
При цьому згідно із пунктом 1 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
Загальна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однієї із сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.
Тобто у разі коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинення або була відсутня взагалі. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 918/101/18.
Можливість та необхідність застосування статті статті 1212 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин в частині стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постановах Великої Палати Верховного від 24.01.2024 у справі № 922/2321/23, від 21.11.2025 у справі № 920/19/24.
Таким чином, внаслідок укладення до договору від 01.01.2024 №409/01/24 всупереч законодавству додаткових угод №1 від 17.06.2024, №2 від 12.08.2024, №3 від 20.12.2024, якими безпідставно збільшено ціну за одиницю товару, відповідачем-2 з місцевого бюджету безпідставно та у надмірній сумі сплачено відповідачу-1 бюджетні кошти в сумі 114 319,34 грн, які підлягають поверненню в бюджет.
Враховуючи визнання додаткових угод недійсними, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі 114 319,34 грн.
Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно є визнання незаконним рішення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання щодо належного розпорядження бюджетними коштами з метою захисту інтересів держави в бюджетній сфері.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 
Стандарт доказування “вірогідності доказів” на відміну від “достатності доказів”, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Розподіл судових витрат. 
Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду прокурором було сплачено судовий збір в сумі 12 112,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1951 від 01.09.2025.
Оскільки додаткові угоди №1 від 17.06.2024, №2 від 12.08.2024, №3 від 20.12.2024 до договору №409/01/24 про постачання електричної енергії від 01.01.2024 визнаються недійсними, то судовий збір покладається на відповідачів порівну.
Щодо майнової вимоги про стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних кошти в сумі 114 319,34 грн, то судовий збір за даною вимогою покладається на відповідача-1.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 

ВИРІШИВ
1. Позов задовольнити повністю. 
2. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 17.06.2024 до договору №409/01/24 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Опорним закладом Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» та Приватним підприємством «ЕНЕРГОТРАНСЗАХІД».
3. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 12.08.2024 до договору №409/01/24 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Опорним закладом Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» та Приватним підприємством «ЕНЕРГОТРАНСЗАХІД».
4. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 20.12.2024 до договору №409/01/24 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Опорним закладом Теплицької селищної ради «Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» та Приватним підприємством «ЕНЕРГОТРАНСЗАХІД».
5. Стягнути з Приватного підприємства «ЕНЕРГОТРАНСЗАХІД» (79039, місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 60, корпус 8, ідентифікаційний код юридичної особи 39634860) на користь Теплицької селищної ради (23800, Вінницька область, Гайсинський район, селище Теплик, вулиця Незалежності, будинок, 25, ідентифікаційний код юридичної особи 04326193) безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 114 319,34 грн.
6. Стягнути з Приватного підприємства “Енерготрансзахід” (79039,місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 60, корпус 8, ідентифікаційний код юридичної особи 39634860) на користь Вінницької обласної прокуратури (21050, місто Вінниця, вулиця Монастирська, будинок 33, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909, на рахунок НОМЕР_1 , МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у сумі 7 570,00 грн.
7. Стягнути з Опорного закладу Теплицької селищної ради “Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1” (23800, Вінницька область, Гайсинський район, селище Теплик, вулиця Незалежності, будинок 20, ідентифікаційний код юридичної особи 25918992) на користь Вінницької обласної прокуратури (21050, місто Вінниця, вулиця Монастирська, будинок 33, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909 на рахунок UА568201720343110002000003988, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у сумі 4 542,00 грн.
8. Накази видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили. 

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua. 

Повний текст рішення 
складено 23.03.2026

Суддя Сухович Ю.О.