Справа № 758/311/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Блащука А.М., за участю секретаря судового засідання - Пащелопи Д.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем і зареєстрований в реєстрі за № 126436, про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06.00613.004512360 від 08.11.2018, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ІДЕЯ БАНК».
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 24 лютого 2026 року.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис №126436. На підставі зазначеного виконавчого напису передбачено стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості в розмірі 211426,68 грн. Первісним кредитором за даним зобов`язанням виступало Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», а новим кредитором є ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
На підставі оспорюваного виконавчого напису, 27.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2.
Разом з тим, кредитний договір, укладений з АТ «ІДЕЯ БАНК», нотаріально не посвідчувався.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Цей перелік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. за № 1172.
Із моменту прийняття цієї постанови і до 10.12.2014 була чинною редакція Переліку, згідно з якою стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами.
10.12.2014 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, якою Перелік № 1172 був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», що створило можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах без нотаріального посвідчення.
Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконним та нечинним вказаний розділ, відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не посвідчено нотаріально. Зазначена постанова набула законної сили.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис № 126436, вчинений 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованості в розмірі 211426,68 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:          А.М. Блащук